余英时论中国文化的革新与中国民主的可能性
从价值系统看，中国没有民主仍然是和内向超越的文化有关。前面已说过，国家一向是被看成人伦关系的一个环节。476中国人要建立民主制度，首先必须把政治从人伦秩序中划分出来。。。分开之后，我们反而可以更看得清中国人伦秩序中所蕴含的合理成分及其现代意义。新加坡近年来提倡“儒家伦理”正是由于这种分离的成功。477
中国文化把人当作目的而非手段，它的个人主义精神凸显了每一个个人的道德价值；它又发展了从“人皆可以为尧舜”到“满街都是圣人”的平等意识以及从“为仁由己”到讲学议政的自由传统。凡此种种都是中国民主的精神凭借，可以通过现代的法制结构而转化为客观存在的。477
（余英时：《从价值系统看中国文化的现代意义》，载《文史传统与文化重建》）
中国人相信价值之源内内在于一己之心而通于他人及天地万物，所以翻来覆去地强调“自省”、“自反”、“犯求诸己”、”反身而诚“之类的功夫。。。自我修养的最后目的仍是自我求取在人伦秩序与宇宙秩序中的和谐。
（前引书480）
上帝死亡以后的西方人已无法真正从牧师与教堂那里获得自我的解救了。。。我不是说中国人的自我境界足以解除西方人”上帝死亡“后的困扰。（锅巴：意在其中矣）我所要郑重指出的是中国传统的自我观念只要稍加调整仍可适用于现代的中国人。483
（锅巴：梁漱溟旗帜鲜明地自信地表示中国儒家价值系统远远高于基督教价值系统）
在外在超越的西方文化中，道德是宗教的引申，道德法则来自上帝的命令。。。在内向超越的中国文化中，宗教反而是道德的引申，中国人从内心价值自觉的能力这一事实出发而推出一个超越性的“天”的观念。。。如果说西方“消除神话”是基督教的“现代化”，那么我们可以说中国的三教都早已“现代化”了。484
中国人关心人的内在价值之源的信念究竟在今天还有没有事实的根据？。。。这个问题至少可以有两种不同的答案。第一、我们可以不必预设人有内在的价值之源。。。第二、所谓内在的价值之源是指人是否具有与生俱来的价值自觉的能力。这个问题我们现在尚不能给予“科学的”答案。485
现代西方的经验主义哲学和行为主义心理学都否认人有先天的认知能力或“先天观念”。理性主义早已被唾弃了。。。但是近年来乔姆斯基却根据他在心理语言学上的研究为理性主义翻案。486
中国思想的最可贵之处则是能够不依赖灵魂不朽而积极地肯定人生。立功、立德、立言是中国自古相传的三不朽信仰，也是中国人的“永生”保证。（锅巴：对于普通人（非士人）而言，恐怕只能“传宗接代”来保证“永生”了）我们可以毫不迟疑地说，这是一种最适合现代生活的“宗教信仰”。胡适“不朽——我的宗教”，事实上便是中国传统不朽论的现代翻版。488
2010-03-13 16:14:09 Big Brother (is watching you)
插一句，余是怎么说明儒家良知学说和乔姆斯基语言学的相关性的？乔姆斯基关于先天语言能力的理论和人的”与生俱来的价值自觉“有关系吗？
2010-03-13 17:04:46 锅巴@留豆察看 (戒豆瓣一个月。谢谢。不要找我。)
呃。。。
看来那一段我不该摘出来。余英时是这样说的：
乔氏本人没有涉及“先验道德”或“上帝存在”这一类旧理性主义的哲学命题。
我引乔氏之意，其用意不是要从“人有与生俱来的语言能力”推出“人有与生俱来的价值自觉的能力”。我仅仅是要指出，乔氏关于“先天观念”的坚持，对于“内在价值之源”的问题有一种新的启示：现代经验科学的知识对于这一重大问题并未能下最后的判断。。。这个问题仍然是开放的。。即使根据严格的科学观点，中国人关于自我的看法，也还没有非到放弃不可的境地。486
中国文化把人当作目的而非手段，它的个人主义精神凸显了每一个个人的道德价值；它又发展了从“人皆可以为尧舜”到“满街都是圣人”的平等意识以及从“为仁由己”到讲学议政的自由传统。凡此种种都是中国民主的精神凭借，可以通过现代的法制结构而转化为客观存在的。477
（余英时：《从价值系统看中国文化的现代意义》，载《文史传统与文化重建》）
中国人相信价值之源内内在于一己之心而通于他人及天地万物，所以翻来覆去地强调“自省”、“自反”、“犯求诸己”、”反身而诚“之类的功夫。。。自我修养的最后目的仍是自我求取在人伦秩序与宇宙秩序中的和谐。
（前引书480）
上帝死亡以后的西方人已无法真正从牧师与教堂那里获得自我的解救了。。。我不是说中国人的自我境界足以解除西方人”上帝死亡“后的困扰。（锅巴：意在其中矣）我所要郑重指出的是中国传统的自我观念只要稍加调整仍可适用于现代的中国人。483
（锅巴：梁漱溟旗帜鲜明地自信地表示中国儒家价值系统远远高于基督教价值系统）
在外在超越的西方文化中，道德是宗教的引申，道德法则来自上帝的命令。。。在内向超越的中国文化中，宗教反而是道德的引申，中国人从内心价值自觉的能力这一事实出发而推出一个超越性的“天”的观念。。。如果说西方“消除神话”是基督教的“现代化”，那么我们可以说中国的三教都早已“现代化”了。484
中国人关心人的内在价值之源的信念究竟在今天还有没有事实的根据？。。。这个问题至少可以有两种不同的答案。第一、我们可以不必预设人有内在的价值之源。。。第二、所谓内在的价值之源是指人是否具有与生俱来的价值自觉的能力。这个问题我们现在尚不能给予“科学的”答案。485
现代西方的经验主义哲学和行为主义心理学都否认人有先天的认知能力或“先天观念”。理性主义早已被唾弃了。。。但是近年来乔姆斯基却根据他在心理语言学上的研究为理性主义翻案。486
中国思想的最可贵之处则是能够不依赖灵魂不朽而积极地肯定人生。立功、立德、立言是中国自古相传的三不朽信仰，也是中国人的“永生”保证。（锅巴：对于普通人（非士人）而言，恐怕只能“传宗接代”来保证“永生”了）我们可以毫不迟疑地说，这是一种最适合现代生活的“宗教信仰”。胡适“不朽——我的宗教”，事实上便是中国传统不朽论的现代翻版。488
2010-03-13 16:14:09 Big Brother (is watching you)
插一句，余是怎么说明儒家良知学说和乔姆斯基语言学的相关性的？乔姆斯基关于先天语言能力的理论和人的”与生俱来的价值自觉“有关系吗？
2010-03-13 17:04:46 锅巴@留豆察看 (戒豆瓣一个月。谢谢。不要找我。)
呃。。。
看来那一段我不该摘出来。余英时是这样说的：
乔氏本人没有涉及“先验道德”或“上帝存在”这一类旧理性主义的哲学命题。
我引乔氏之意，其用意不是要从“人有与生俱来的语言能力”推出“人有与生俱来的价值自觉的能力”。我仅仅是要指出，乔氏关于“先天观念”的坚持，对于“内在价值之源”的问题有一种新的启示：现代经验科学的知识对于这一重大问题并未能下最后的判断。。。这个问题仍然是开放的。。即使根据严格的科学观点，中国人关于自我的看法，也还没有非到放弃不可的境地。486
有关键情节透露
