中国景观的建构者
上次北京出差，Z送我单之蔷的《中国景色》，是其任执行主编的《中国国家地理》的卷首语汇集，扉页有“叫她怎能不精彩，她的名字叫中国”的题字和签名。《中国国家地理》我是断断续续地看，不够粉。这本杂志，常被拿来跟美国的《国家地理》比较，因为杂志定位相似。我们的不足自然有，不过我赞同单总编的论述，老外的眼光和文化底蕴不同，所以中国的美丽还是要中国人自己发掘和建构。
是的，建构。单之蔷是中文系出身，但是热爱科学哲学。根据Z的采访，波普尔关于“科学的本质是证伪”的论断对他有着巨大的震动和启发，并由此确立“建构”这样旗帜鲜明的办刊宗旨。所谓建构，相对于“反映”而言，以预设为引导，以观察为基础，通过抽象和提炼形成理论，回到实践中去检验。在这个过程中，不断地反省和纠正错误，建构新的模型，是一门学科得以健康发展的主要方式。
想起之前读完的去年《中国国家地理》珍藏版的“发现中国”专辑，丰富了我对地理学科的了解，改变了过去以为地理完全是自然科学的认知，看到了地理学中各细分领域的重大不同，其某些分支，带有强烈的社会科学的特点。
具体到单之蔷任总编的《中国国家地理》，就是要在文化传承的背景下，带着理论预设去观察自然，建构中国的形象。这样的立场决定了杂志的视角，令杂志更加侧重于对中国西部景观的深入呈现，更多地将祖国景色中最壮美的部分呈现出来。因为相对于东部的秀美，西部的壮丽，因其难以到达，一直在国人的文化中失语。“江南好，风景旧曾谙。日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”、“烟花三月下扬州”，诸如此类的诗句，杨柳轻拂，春风扑面的时候，面对江南的春天，心中对美的感慨，信手拈来。可是，西部呢？“铁马秋风塞北，杏花春雨江南”，古诗词中吟咏西部的，还真不多。更有意思的是，因为“代言人”的缺乏，国家级风景的认定集中在东部。东部有东部的秀美婉约，有供养我们生存的肥沃土地，但是西部的壮丽萧瑟，何尝逊色？这里的问题，就像单之蔷曾经写到的，如果颁奖给黄山，那么我们有黄山风景区管理委员会派人来领奖，但是，当把中国最美的山这个奖项颁给南迦巴瓦峰的时候，谁来领受这一殊荣？
此书有些篇章，有隔靴搔痒的感觉，但也有些篇章，颇有启发。我个人最喜欢的是关于冰川和青藏高原的部分，爱不释手，对高原徒步的怀念一发不可收拾。想当初去喜玛拉雅徒步之前，如果先读了此书，收获无疑会更大些。我想，无论是否赞同其的观点，起码，它们催人思考，加深我们对这世界的认知。
Z写就的采访笔记，我很喜欢，曾经和一些朋友分享。于此，抄录访谈的精彩段落：
=====================================================
我个人感觉哲学是非常重要的。如果没有这门学科，就给人一种走在峡谷里的感觉，学了哲学之后再观察世界就有种在高原上看峡谷的感觉。走在峡谷中，悬崖、峭壁、河流，你看得很真切，但是峡谷究竟走向何方，你心中一点儿数都没有；但是如果站在高原上，比如说看科多罗拉大峡谷，看河流的走向，是非常清楚，那是非常爽的，就知道事物的前途、走向，从哪里来，到哪里去，我欣赏这种感觉。哲学就给人这种感觉。
中国传统的风景观，受到地域局限，中国人比较熟悉的风景都在东部，都和降水有关，比如对湖泊河流、瀑布、田原等，传统文化都能欣赏，还有峡谷、山峰，这些也都是河流切割出来的，比如武夷山、雁荡山、黄山甚至张家界，都是流水切割造就的风景。汉民族、主流文化都比较欣赏这些，唐诗宋词、山水画主要描绘的都是这些东西。但是他们对西部的景观就不能欣赏，一方面使他们接触少，另一方面也是他们装备不足，对那些景观很难接近，接近之后感觉也不好。比如东晋的法显、唐玄奘在取经路途中也路过了一些雪山地区，但是感觉主要是负面的，因为他们没有很好的装备，比如说对寒冷，他们没有羽绒服这类的防寒衣服，又没多带衣服，所以感觉是特别恐怖。人把握不了自然，自然对其是威胁的时候，还进入不了审美状态。因为审美是超越了功利目的、也超越了恐惧的。
中国古代传统文化，对自然景观的欣赏，不包括西部的景观，尤其是对于雪山、冰川这些高寒地区的景观，对沙漠也是如此。对这些景观没有建构过程，连语言符号系统都进入不了，谈什么欣赏？中国人都没有接触这些概念，比如雪山、冰川、角峰，这些概念系统都没有。
对这些景观的欣赏也与地理学发展有关，中国的古代地理学曾经是很发达的，但是近代地理学就是落后的，我们现在的地理学是从西方引进的。欣赏雪山这些景观，已经进入了近代地理学概念了，对地形地貌要有科学的研究，用科学命名这些景观，然后才能谈得上欣赏。总之是要有地理学的背景支持，而中国过去是谈不上这点的。这也是我们想要解决的一个大问题。我们要纠正重东部轻西部，对西部缺乏概念认识、更缺乏审美的这种情况。
中国的历史学特别发达，每个中国人都有大量的历史知识，对历史也有浓厚的兴趣，但是地理就不行，跟历史没法相比。我觉得一个人，要有教养，能生存，作为现代公民，知识结构上应当历史和地理并重，两者比翼齐飞。地理是我们生存的空间，我们应当了解。
（原文见：http://www.cptoday.com.cn/News/2009-03-30/1481.html）
是的，建构。单之蔷是中文系出身，但是热爱科学哲学。根据Z的采访，波普尔关于“科学的本质是证伪”的论断对他有着巨大的震动和启发，并由此确立“建构”这样旗帜鲜明的办刊宗旨。所谓建构，相对于“反映”而言，以预设为引导，以观察为基础，通过抽象和提炼形成理论，回到实践中去检验。在这个过程中，不断地反省和纠正错误，建构新的模型，是一门学科得以健康发展的主要方式。
想起之前读完的去年《中国国家地理》珍藏版的“发现中国”专辑，丰富了我对地理学科的了解，改变了过去以为地理完全是自然科学的认知，看到了地理学中各细分领域的重大不同，其某些分支，带有强烈的社会科学的特点。
具体到单之蔷任总编的《中国国家地理》，就是要在文化传承的背景下，带着理论预设去观察自然，建构中国的形象。这样的立场决定了杂志的视角，令杂志更加侧重于对中国西部景观的深入呈现，更多地将祖国景色中最壮美的部分呈现出来。因为相对于东部的秀美，西部的壮丽，因其难以到达，一直在国人的文化中失语。“江南好，风景旧曾谙。日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”、“烟花三月下扬州”，诸如此类的诗句，杨柳轻拂，春风扑面的时候，面对江南的春天，心中对美的感慨，信手拈来。可是，西部呢？“铁马秋风塞北，杏花春雨江南”，古诗词中吟咏西部的，还真不多。更有意思的是，因为“代言人”的缺乏，国家级风景的认定集中在东部。东部有东部的秀美婉约，有供养我们生存的肥沃土地，但是西部的壮丽萧瑟，何尝逊色？这里的问题，就像单之蔷曾经写到的，如果颁奖给黄山，那么我们有黄山风景区管理委员会派人来领奖，但是，当把中国最美的山这个奖项颁给南迦巴瓦峰的时候，谁来领受这一殊荣？
此书有些篇章，有隔靴搔痒的感觉，但也有些篇章，颇有启发。我个人最喜欢的是关于冰川和青藏高原的部分，爱不释手，对高原徒步的怀念一发不可收拾。想当初去喜玛拉雅徒步之前，如果先读了此书，收获无疑会更大些。我想，无论是否赞同其的观点，起码，它们催人思考，加深我们对这世界的认知。
Z写就的采访笔记，我很喜欢，曾经和一些朋友分享。于此，抄录访谈的精彩段落：
=====================================================
我个人感觉哲学是非常重要的。如果没有这门学科，就给人一种走在峡谷里的感觉，学了哲学之后再观察世界就有种在高原上看峡谷的感觉。走在峡谷中，悬崖、峭壁、河流，你看得很真切，但是峡谷究竟走向何方，你心中一点儿数都没有；但是如果站在高原上，比如说看科多罗拉大峡谷，看河流的走向，是非常清楚，那是非常爽的，就知道事物的前途、走向，从哪里来，到哪里去，我欣赏这种感觉。哲学就给人这种感觉。
中国传统的风景观，受到地域局限，中国人比较熟悉的风景都在东部，都和降水有关，比如对湖泊河流、瀑布、田原等，传统文化都能欣赏，还有峡谷、山峰，这些也都是河流切割出来的，比如武夷山、雁荡山、黄山甚至张家界，都是流水切割造就的风景。汉民族、主流文化都比较欣赏这些，唐诗宋词、山水画主要描绘的都是这些东西。但是他们对西部的景观就不能欣赏，一方面使他们接触少，另一方面也是他们装备不足，对那些景观很难接近，接近之后感觉也不好。比如东晋的法显、唐玄奘在取经路途中也路过了一些雪山地区，但是感觉主要是负面的，因为他们没有很好的装备，比如说对寒冷，他们没有羽绒服这类的防寒衣服，又没多带衣服，所以感觉是特别恐怖。人把握不了自然，自然对其是威胁的时候，还进入不了审美状态。因为审美是超越了功利目的、也超越了恐惧的。
中国古代传统文化，对自然景观的欣赏，不包括西部的景观，尤其是对于雪山、冰川这些高寒地区的景观，对沙漠也是如此。对这些景观没有建构过程，连语言符号系统都进入不了，谈什么欣赏？中国人都没有接触这些概念，比如雪山、冰川、角峰，这些概念系统都没有。
对这些景观的欣赏也与地理学发展有关，中国的古代地理学曾经是很发达的，但是近代地理学就是落后的，我们现在的地理学是从西方引进的。欣赏雪山这些景观，已经进入了近代地理学概念了，对地形地貌要有科学的研究，用科学命名这些景观，然后才能谈得上欣赏。总之是要有地理学的背景支持，而中国过去是谈不上这点的。这也是我们想要解决的一个大问题。我们要纠正重东部轻西部，对西部缺乏概念认识、更缺乏审美的这种情况。
中国的历史学特别发达，每个中国人都有大量的历史知识，对历史也有浓厚的兴趣，但是地理就不行，跟历史没法相比。我觉得一个人，要有教养，能生存，作为现代公民，知识结构上应当历史和地理并重，两者比翼齐飞。地理是我们生存的空间，我们应当了解。
（原文见：http://www.cptoday.com.cn/News/2009-03-30/1481.html）
有关键情节透露
