大学生应该有的精神
这篇书评可能有关键情节透露
如果你不了解李敖（1），那么让我来打开这扇门。
李敖一直是备受争议的人物。喜欢他的人很多，讨厌他的人也不少。
我读了他几本书，感叹“唯上智与下愚者，最能快意恩仇”。
李敖高三读了十几天，因痛恶中国教育摧残灵性，自愿休学在家。后几经周折（2），考取台大历史系，“呼吸着远比中学自由的空气”，曾一度感到满足。但很快，他发现大学教育“令人失望的程度比中等教育尤有过之”，这点我亦深有体会。几十年前的台大如此，更别说今日的上大悉商了！他这样描写到：
“我在学院里生活，可是却对学院的空气感到十分不满，大学教育带给人们的不该是读死
书、死读书，甚至读书死，它应该真正培养出一些智慧的才具，培养出一些有骨头、有判断
力、有广博知识、同时又有影响力的知识分子。但是，事实上，大学教育在这方面可说是失
败的。今天的大学生很少能独立思考、独立判断、特立独行。他们只会抄抄笔记、背背讲
义，然后走进教堂或舞会，在教堂里，他们用膝盖；在舞会里，他们用脚跟，他们的神经系
统已经下降，他们不会用脑筋！
……我们的传统是"君子"式的"儒"，在这种传统底下，为一般人所称道的人格标准竟是态度颧预的厚重、庸德之行、庸言之谨、逆来顺受、知足安命、与世无争、莫管闲事、别露锋芒、别树敌、别离经叛道。要敬老……这些标准上铸造出来的人格是可以想像的。所以在中国社会中，我们看到最多的是三种人，第一是乡愿（3），第二是好好先生，第三是和事老。至于等而下之的巧言令色之徒、巧宦、走狗、奴才、文警、小人、马屁精、笑面虎，那又更不知道有多少。痛快的说，这些人绝对不能把咱们国家带到现代化，咱们若要真的振作起来，非得先培养愤世嫉俗的气概不可！愤世嫉俗并不是什么要不得的事，尤其我们这个死气沉沉的老大民族，我们怎么配说愤世嫉俗要不得？社会给青年的教育，不该是先让他们少年老成、听话、做烂好人。应该放开羁绊，让青年们尽量奔跑，与其流于激烈，不可流于委琐；与其流于狂放，不可流于窝囊，老一辈的人自己做了"德之贼"，怎能再让青年人做乡愿？不让生龙活虎的青年人去冲、去骂、去诅咒、去上当、去摔跤、去跌倒……试问我们哪里去找朝气？社会上不让青年来做急进的、爽快的、大刀阔斧的言论与行动，试问哪个持盈保泰的老头子还有这种劲儿？苟能使整个国家年轻活泼到处是朝气，其中有一些青年发几句狂言、道几句壮语、做一点不知天高地厚的傻事，这又算得了什么？
……从我十四岁到台湾开始，我亲身在这种世风、学风与文风里长大，并且亲眼看到这一代的儿童、少年与青年如何在长大，在恶补化的小学教育里、在模子化的中学教育里、在毫无性灵的大学教育里、在一窝蜂的留学考试里，我依稀看到这是一个悲剧的起点，一个恶果的下种。这个悲剧和恶果也许必须在这一代"当家"的时候，才能明显的看出来。我们的上一代承受了老祖宗们留给他们的悲剧的恶果，现在我们又要承受上一代，眼睁睁地静候他们的导演和耕耘。十三年来，我对上一代的所作所为已经肤尝身受，我要但白说，我失望透顶！
十三年来，我从儿童变成少年，从少年变成青年，困扰与苦难并没有使我忽视这十三年来的众生相，也没有使我这低调人生观高调一点点。我的消极是：自己不做乡愿，中国少一乡愿；我的"积极"是：打倒几个"伪君子"，宣布几个"伪君子"是乡愿。如此而已。我深信的人生哲学很简单：能少做一分懦夫，就多充一分勇士；能表白一下真我，就少戴一次假面；如果与覆巢同下，希望自己不是一个太狼狈的"坏蛋"；如果置身釜底，希望自己不做俎肉，而是一条活生生的游魂！”
李敖批判的虽是台湾小岛教育制度的弊病，但大陆的教育制度…你懂的。
李敖的观点与上个世纪的存在主义哲学有异曲同工之妙。
我们的自由迫使我们要成为某种人物，要‘真实’地活着。
存在主义的代表之一萨特曾声称自由是人类的诅咒。他说“人是注定要受自由之苦的……因为他必须为他所做的每一件事负责。”正因为世上没有我们必须遵守的永恒价值或规范（4），这使得我们的选择更加有意义。因为我们要为自己所做的事负全责。如果我们逃避这项责任，就会沦为无名大众的一分子，将永远只是一个没有个性的群体之一，逃避自我并自我欺骗。
我称赞李敖“唯大英雄能本色，是真名士自风流”，诚非过誉！
注释：
1. 李敖，当代奇男子。自称藏书10万本，14岁随其父逃到台湾时，藏书已有500本。出书100多本，著作等身，但被封96本。曾竞选台湾总统。
本文大量引用他出版的第一本书《传统下的独白》最后的点睛之篇《十三年和十三月》
2. 李敖首先因分数不够，“考入台湾大学法律系司法组，读了不到一年，又不想念了，乃重施故技，自动休学。痛快了几个月，然后考入台大历史系。”
3． 乡愿：指貌似忠厚、实与恶俗同流合污的人。
4． 在这点希望大家能达成共识。如果苏格拉底认为有“放诸四海皆准的真理”，我还说“天道唯微，善恶无常”呢！
李敖一直是备受争议的人物。喜欢他的人很多，讨厌他的人也不少。
我读了他几本书，感叹“唯上智与下愚者，最能快意恩仇”。
李敖高三读了十几天，因痛恶中国教育摧残灵性，自愿休学在家。后几经周折（2），考取台大历史系，“呼吸着远比中学自由的空气”，曾一度感到满足。但很快，他发现大学教育“令人失望的程度比中等教育尤有过之”，这点我亦深有体会。几十年前的台大如此，更别说今日的上大悉商了！他这样描写到：
“我在学院里生活，可是却对学院的空气感到十分不满，大学教育带给人们的不该是读死
书、死读书，甚至读书死，它应该真正培养出一些智慧的才具，培养出一些有骨头、有判断
力、有广博知识、同时又有影响力的知识分子。但是，事实上，大学教育在这方面可说是失
败的。今天的大学生很少能独立思考、独立判断、特立独行。他们只会抄抄笔记、背背讲
义，然后走进教堂或舞会，在教堂里，他们用膝盖；在舞会里，他们用脚跟，他们的神经系
统已经下降，他们不会用脑筋！
……我们的传统是"君子"式的"儒"，在这种传统底下，为一般人所称道的人格标准竟是态度颧预的厚重、庸德之行、庸言之谨、逆来顺受、知足安命、与世无争、莫管闲事、别露锋芒、别树敌、别离经叛道。要敬老……这些标准上铸造出来的人格是可以想像的。所以在中国社会中，我们看到最多的是三种人，第一是乡愿（3），第二是好好先生，第三是和事老。至于等而下之的巧言令色之徒、巧宦、走狗、奴才、文警、小人、马屁精、笑面虎，那又更不知道有多少。痛快的说，这些人绝对不能把咱们国家带到现代化，咱们若要真的振作起来，非得先培养愤世嫉俗的气概不可！愤世嫉俗并不是什么要不得的事，尤其我们这个死气沉沉的老大民族，我们怎么配说愤世嫉俗要不得？社会给青年的教育，不该是先让他们少年老成、听话、做烂好人。应该放开羁绊，让青年们尽量奔跑，与其流于激烈，不可流于委琐；与其流于狂放，不可流于窝囊，老一辈的人自己做了"德之贼"，怎能再让青年人做乡愿？不让生龙活虎的青年人去冲、去骂、去诅咒、去上当、去摔跤、去跌倒……试问我们哪里去找朝气？社会上不让青年来做急进的、爽快的、大刀阔斧的言论与行动，试问哪个持盈保泰的老头子还有这种劲儿？苟能使整个国家年轻活泼到处是朝气，其中有一些青年发几句狂言、道几句壮语、做一点不知天高地厚的傻事，这又算得了什么？
……从我十四岁到台湾开始，我亲身在这种世风、学风与文风里长大，并且亲眼看到这一代的儿童、少年与青年如何在长大，在恶补化的小学教育里、在模子化的中学教育里、在毫无性灵的大学教育里、在一窝蜂的留学考试里，我依稀看到这是一个悲剧的起点，一个恶果的下种。这个悲剧和恶果也许必须在这一代"当家"的时候，才能明显的看出来。我们的上一代承受了老祖宗们留给他们的悲剧的恶果，现在我们又要承受上一代，眼睁睁地静候他们的导演和耕耘。十三年来，我对上一代的所作所为已经肤尝身受，我要但白说，我失望透顶！
十三年来，我从儿童变成少年，从少年变成青年，困扰与苦难并没有使我忽视这十三年来的众生相，也没有使我这低调人生观高调一点点。我的消极是：自己不做乡愿，中国少一乡愿；我的"积极"是：打倒几个"伪君子"，宣布几个"伪君子"是乡愿。如此而已。我深信的人生哲学很简单：能少做一分懦夫，就多充一分勇士；能表白一下真我，就少戴一次假面；如果与覆巢同下，希望自己不是一个太狼狈的"坏蛋"；如果置身釜底，希望自己不做俎肉，而是一条活生生的游魂！”
李敖批判的虽是台湾小岛教育制度的弊病，但大陆的教育制度…你懂的。
李敖的观点与上个世纪的存在主义哲学有异曲同工之妙。
我们的自由迫使我们要成为某种人物，要‘真实’地活着。
存在主义的代表之一萨特曾声称自由是人类的诅咒。他说“人是注定要受自由之苦的……因为他必须为他所做的每一件事负责。”正因为世上没有我们必须遵守的永恒价值或规范（4），这使得我们的选择更加有意义。因为我们要为自己所做的事负全责。如果我们逃避这项责任，就会沦为无名大众的一分子，将永远只是一个没有个性的群体之一，逃避自我并自我欺骗。
我称赞李敖“唯大英雄能本色，是真名士自风流”，诚非过誉！
注释：
1. 李敖，当代奇男子。自称藏书10万本，14岁随其父逃到台湾时，藏书已有500本。出书100多本，著作等身，但被封96本。曾竞选台湾总统。
本文大量引用他出版的第一本书《传统下的独白》最后的点睛之篇《十三年和十三月》
2. 李敖首先因分数不够，“考入台湾大学法律系司法组，读了不到一年，又不想念了，乃重施故技，自动休学。痛快了几个月，然后考入台大历史系。”
3． 乡愿：指貌似忠厚、实与恶俗同流合污的人。
4． 在这点希望大家能达成共识。如果苏格拉底认为有“放诸四海皆准的真理”，我还说“天道唯微，善恶无常”呢！
