“金庸学”与鲁迅的立场 by 郑庆生
——读《准“五讲三嘘集”》有感
近年的文坛多有波澜，最引入关注的当属“金学”的兴起，“金学”是“金庸学”的简称。其开山祖师当属金庸的同行、同事加同好——香港武侠小说家倪匡。20年前，他高擎金著振臂一呼“古今中外，空前绝后”，闻者喷饭！
这个黑色幽默式的“学术”山门，当时不仅学术界嗤之以鼻，在世人看来亦是笑料之材。但这个滑稽搞笑的接力棒，后来却被一些大陆学者满脸严肃地恭然承接，正襟危坐地“学问”了起来，还弄出了什么金学成果。
三十年河东、三十年河西。沧海横流，时过境迁。由于金学家的得力运作及强大的经济后盾，金学行情节节看涨，金学家们自然也水涨船高，声名鹊起。金庸的小说更被抬高到了“文学革命”的高度。随着“金学”的盛行和武侠小说的泛滥，文坛的浮躁发作成了狂躁。
在对金学的赞歌如潮，调门越调越高的时候，原来是最正当不过的文学批评反成了不和谐的噪音了。孙犁、何满子、鄢烈山、王彬彬等风骨学人的异议之辞，都招致了强烈的回击。“痞子”王朔阴阳怪气的笑骂调侃更是惹起了轩然大波，引得金学家口诛笔伐倾巢出动，一时间昏天黑地飞沙走石。尽管王朔嘴上功夫十分了得，但跟金学家们对阵显然功底不足，何况还是寡不敌众。
在金学家们弹冠相庆之时，中国社会科学院的研究员、博士生导师袁良骏先生以《再说雅俗》为题，历数金庸小说六大痼疾，对金学当头棒喝。袁先生对金庸小说的评判，把金学家们的防线撕开了个大口子。这位知名学者为了文学和社会利益，将全部精力倾注于对金庸小说的研究和评论。为了堵住金学家的嘴，他逐一研读了金庸的全部小说，王朔号称是捏着鼻子才看了一点，这位高品位学者是何等感受该不难想象。以如此精力和代价投入，从他《初访金庸》一文中可知并非是一时兴起。几年前他因写香港小说史而接触金庸小说，并且亲自采访了金庸。当时有人放言说金庸的小说50年后要成为经典，他追着该人辩了好几年，一时成为港台文学研究界的佳话。其正直以至执拗可见一斑，令人敬慕之余又平添了几分忍俊之趣。
科学精神的精髓是理性的怀疑和批判精神，自然科学如此人文科学亦复如此。出于对正直博学者的爱戴和见贤思齐的本能；总希望能拜读他们更多的文章，最好是所有。今有幸得袁先生最新文集先睹为快，兴奋非常。
该文集名为《准“五讲三嘘集”》，作者言是源于鲁迅的《五讲三嘘集》，憾于该文集未能出版，作者不忍此大好书名泯灭不存而为之。书名是继承鲁迅的，作者又是研究鲁迅的知名学者（中国鲁迅研究会副会长，前中国社会科学院鲁迅研究室主任），鲁迅的影子自然少不了的。
金庸与鲁迅的结缘是金学家们一手促成的。在一次文学大师的排队中，一位金大师的“拥趸”就趁机拉下了茅盾换上了金庸，虽然有人把此比喻为“借鬼打钟馗”，但金庸得以与鲁迅比肩而立却已成事实。即使这样，金学家们还是对金庸排在鲁迅之后颇有微词，大陆第一金学家陈墨就宣称金庸的《鹿鼎记》比《阿Q正传》要强得多。后来金学大家严家炎干脆说鲁迅的《铸剑》就是现代武侠小说，把鲁迅与金庸归为了同类。既然同为武侠作者，那么鲁迅和金庸的差距就不是一点半点了，其中的寓意不言自明。
《准“五讲三嘘集”》中专辟一辑“笑看金庸”，收录了14篇论述金庸的文章，这可以说是一位鲁迅研究者的金庸论。以《<铸剑>、<断魂枪>嘟是武侠小说吗？——向严家炎请教》和《与火彦兄论金庸书》最为精辟，前者批评了对金庸的顶礼膜拜和对鲁迅的亵读，后者给了金庸小说一个恰当的定位。他对金庸小说人情入理、言之凿凿的批评无疑是抄了金学的后路，乱了金学家的阵脚，他们“不读怎能批评”的武林绝技在此失灵了。恼羞之际口不择言，匆忙中拉过鲁迅挡箭也属情理之中。可对手又偏偏正是鲁迅研究的权威，颇有冤家路窄的味道，短兵相接更见精彩。被誉为“民族魂”的鲁迅到底是不是武侠小说家，他的《铸剑》是不是武侠小说，您可以看看袁先生为鲁迅的辩白。金庸小说到底是“静悄悄的文学革命”还是旧派武侠小说的余孽，袁先生的论述阐明了反对派的意见，您可以参考。如果金学真的是学术的话，那么此著也该是金学的一部分，而且是不可或缺的重要部分。
金学之争不仅仅是文学问题，还是一个社会问题，甚至是重大的社会原则问题。特别是对于教育界和学生家长，中国近代的武侠狂潮就是在教育界人士及学生家长的强烈指责和愤怒声讨中灰飞烟灭的。那时的武侠热绝不亚于今日，在当今武侠热持续升温的时候，何满子先生又发出了鲁迅的呼喊：“救救孩子！”历史往往是惊人地相似。批金者所坚守的不但是文学的立场也是社会的立场。青少年是金庸小说最大的读者群，他们年幼无知不谙世事，判别能力是较弱的。如果你是一个爱孩子的家长，如果你是一个负责任的老师，应引起足够的注意。袁博导批评金庸的文章刚刚发表，就收到江苏一位农民朋友的来信，凄凄苦诉他的孩子是如何因痴迷武侠而步入歧路的，令人扼腕。兼听则明，看看这本书你会对武侠小说有一个新的认识，它揭示了金庸小说的另一面。这是一本难得的批评文集，作者和出版单位为了公众利益，敢于逆金学浊流而上，善莫大焉！学术应有其立场，学者应有其本分！但愿此《准“五讲三嘘集”》也能让五迷三道的金学家有所清醒，早日回到正常的学术道路上来。(《中国文化报》2001年11月3日)
近年的文坛多有波澜，最引入关注的当属“金学”的兴起，“金学”是“金庸学”的简称。其开山祖师当属金庸的同行、同事加同好——香港武侠小说家倪匡。20年前，他高擎金著振臂一呼“古今中外，空前绝后”，闻者喷饭！
这个黑色幽默式的“学术”山门，当时不仅学术界嗤之以鼻，在世人看来亦是笑料之材。但这个滑稽搞笑的接力棒，后来却被一些大陆学者满脸严肃地恭然承接，正襟危坐地“学问”了起来，还弄出了什么金学成果。
三十年河东、三十年河西。沧海横流，时过境迁。由于金学家的得力运作及强大的经济后盾，金学行情节节看涨，金学家们自然也水涨船高，声名鹊起。金庸的小说更被抬高到了“文学革命”的高度。随着“金学”的盛行和武侠小说的泛滥，文坛的浮躁发作成了狂躁。
在对金学的赞歌如潮，调门越调越高的时候，原来是最正当不过的文学批评反成了不和谐的噪音了。孙犁、何满子、鄢烈山、王彬彬等风骨学人的异议之辞，都招致了强烈的回击。“痞子”王朔阴阳怪气的笑骂调侃更是惹起了轩然大波，引得金学家口诛笔伐倾巢出动，一时间昏天黑地飞沙走石。尽管王朔嘴上功夫十分了得，但跟金学家们对阵显然功底不足，何况还是寡不敌众。
在金学家们弹冠相庆之时，中国社会科学院的研究员、博士生导师袁良骏先生以《再说雅俗》为题，历数金庸小说六大痼疾，对金学当头棒喝。袁先生对金庸小说的评判，把金学家们的防线撕开了个大口子。这位知名学者为了文学和社会利益，将全部精力倾注于对金庸小说的研究和评论。为了堵住金学家的嘴，他逐一研读了金庸的全部小说，王朔号称是捏着鼻子才看了一点，这位高品位学者是何等感受该不难想象。以如此精力和代价投入，从他《初访金庸》一文中可知并非是一时兴起。几年前他因写香港小说史而接触金庸小说，并且亲自采访了金庸。当时有人放言说金庸的小说50年后要成为经典，他追着该人辩了好几年，一时成为港台文学研究界的佳话。其正直以至执拗可见一斑，令人敬慕之余又平添了几分忍俊之趣。
科学精神的精髓是理性的怀疑和批判精神，自然科学如此人文科学亦复如此。出于对正直博学者的爱戴和见贤思齐的本能；总希望能拜读他们更多的文章，最好是所有。今有幸得袁先生最新文集先睹为快，兴奋非常。
该文集名为《准“五讲三嘘集”》，作者言是源于鲁迅的《五讲三嘘集》，憾于该文集未能出版，作者不忍此大好书名泯灭不存而为之。书名是继承鲁迅的，作者又是研究鲁迅的知名学者（中国鲁迅研究会副会长，前中国社会科学院鲁迅研究室主任），鲁迅的影子自然少不了的。
金庸与鲁迅的结缘是金学家们一手促成的。在一次文学大师的排队中，一位金大师的“拥趸”就趁机拉下了茅盾换上了金庸，虽然有人把此比喻为“借鬼打钟馗”，但金庸得以与鲁迅比肩而立却已成事实。即使这样，金学家们还是对金庸排在鲁迅之后颇有微词，大陆第一金学家陈墨就宣称金庸的《鹿鼎记》比《阿Q正传》要强得多。后来金学大家严家炎干脆说鲁迅的《铸剑》就是现代武侠小说，把鲁迅与金庸归为了同类。既然同为武侠作者，那么鲁迅和金庸的差距就不是一点半点了，其中的寓意不言自明。
《准“五讲三嘘集”》中专辟一辑“笑看金庸”，收录了14篇论述金庸的文章，这可以说是一位鲁迅研究者的金庸论。以《<铸剑>、<断魂枪>嘟是武侠小说吗？——向严家炎请教》和《与火彦兄论金庸书》最为精辟，前者批评了对金庸的顶礼膜拜和对鲁迅的亵读，后者给了金庸小说一个恰当的定位。他对金庸小说人情入理、言之凿凿的批评无疑是抄了金学的后路，乱了金学家的阵脚，他们“不读怎能批评”的武林绝技在此失灵了。恼羞之际口不择言，匆忙中拉过鲁迅挡箭也属情理之中。可对手又偏偏正是鲁迅研究的权威，颇有冤家路窄的味道，短兵相接更见精彩。被誉为“民族魂”的鲁迅到底是不是武侠小说家，他的《铸剑》是不是武侠小说，您可以看看袁先生为鲁迅的辩白。金庸小说到底是“静悄悄的文学革命”还是旧派武侠小说的余孽，袁先生的论述阐明了反对派的意见，您可以参考。如果金学真的是学术的话，那么此著也该是金学的一部分，而且是不可或缺的重要部分。
金学之争不仅仅是文学问题，还是一个社会问题，甚至是重大的社会原则问题。特别是对于教育界和学生家长，中国近代的武侠狂潮就是在教育界人士及学生家长的强烈指责和愤怒声讨中灰飞烟灭的。那时的武侠热绝不亚于今日，在当今武侠热持续升温的时候，何满子先生又发出了鲁迅的呼喊：“救救孩子！”历史往往是惊人地相似。批金者所坚守的不但是文学的立场也是社会的立场。青少年是金庸小说最大的读者群，他们年幼无知不谙世事，判别能力是较弱的。如果你是一个爱孩子的家长，如果你是一个负责任的老师，应引起足够的注意。袁博导批评金庸的文章刚刚发表，就收到江苏一位农民朋友的来信，凄凄苦诉他的孩子是如何因痴迷武侠而步入歧路的，令人扼腕。兼听则明，看看这本书你会对武侠小说有一个新的认识，它揭示了金庸小说的另一面。这是一本难得的批评文集，作者和出版单位为了公众利益，敢于逆金学浊流而上，善莫大焉！学术应有其立场，学者应有其本分！但愿此《准“五讲三嘘集”》也能让五迷三道的金学家有所清醒，早日回到正常的学术道路上来。(《中国文化报》2001年11月3日)
有关键情节透露
