评陈世雄《现代欧美戏剧史》
我国第一部《现代欧美戏剧史》由厦门大学陈世雄教授积十年之功编撰而成，1994年由四川教育出版社出版，并于最近荣获首届全国高校外国文学优秀著作奖。这是一部全面系统地论述19世纪70年代至20世纪80年代欧美戏剧发展历程的学术专著，书中以自然主义、象征主义、荒诞派等十几个戏剧流派的发展演变线索为经，以二十多位最重要的剧作家的思想和创作的分析为纬。纵横交织地勾勒出现代欧美戏剧发展演变的巨幅景观。该书在确定研究对象和方法论原则，梳理各种戏剧现象间的复杂关系，把握现代欧美戏剧发展的规律和基本特征等等方面做了大量开拓性的工作，并表现出作者开阔的理论视野、洞烛幽微而又俯瞰全局的史家眼光，以及在充分占有史料的基础上得出结论的科学态度和平实沉稳的写作风格。
该书的开拓性首先体现为一种全新的“整体史观”的确立。长期以来，按照“冷战”时代特有的意识形态话语规则写作的现代欧美文学史，大多把苏联文学作为一个独立的单元从欧洲文学的整体中分离出来，这一做法虽然有着文学特性上的考虑，但其最终依据却是非文学的，其结果不仅切断了苏联文学与俄罗斯古典文学传统之间一脉相承的联系，而且使得苏联文学的种种现象无法在欧洲文学的总体背景下来加以解释。显然，就戏剧而言，如果囿于苏联一国的范围内来看待“社会主义现实主义”流派的戏剧，那么，其局限性将不言自明，属于这个流派的苏联戏剧家的创作就无法通过与他们的西欧同行的比较来加以评价。像布莱希特这样地理上属于西欧，但又与“社会主义现实主义”有着深刻联系的戏剧大师所做的一系列革新与探索，其意义也难以得到充分的揭示。而作为对上述这种研究“惯例”的初步反拨和成功瓦解，陈世雄的《现代欧美戏剧史》，因其把苏联戏剧重新纳入到了欧洲戏剧发展的总体格局中，而成为一部真正意义上的现代欧美戏剧史。
该书的开拓性还表现于方法论上。陈世雄在《序论》中写道，“总结百余年来现代欧美戏剧发展的总趋势，进而概括出若干基本规律、基本特色，是编写这部戏剧史的主要目的之一”。为了达到这一目的，作者力图在戏剧史的理论思维方法上来一番突破，并尽可能形成自己的特色。以往大量的文学史著作，大都以作家作品作为基本单元来结构全书，这样做的好处在于抓住了文学史的主体，有利于对作家的创作个性及其在文学史上的地位做深入细致地阐释和评估，而不利之处在于缺少“中间环节”，难以通过对单个作家的评述而臻于对文学史发展规律性的把握。陈世雄的《现代欧美戏剧史》则以加强对戏剧流派类型形成、发展、演变及其基本特征的论述来突出这一“中间环节”所具有的理论张力和统摄作用，它上续整个社会政治背景，哲学美学思潮，下达具体剧作家的创作实践，首尾贯通，上下衔接，较好地避免了以往某些文学史著作中所存在的“整体脱序”的状态。尽管该书仍然是以对剧作家的阐释为主体，但这种阐释已不再是孤立的，一方面许多剧作家的诗学主张和创作实践能够在流派归属的关系中得到解释，并通过这一环节向更高层次的理论概括输送来自戏剧史“基层”的信息资源，而另一方面，又使戏剧家丰富独特的创作个性能在各个独立的章节中得到更进一步的展示。书中细致深入地分析了20多位剧作家的戏剧观以及他们在各个时期有代表性的作品，并兼及40多位有影响的剧作家数以百计的作品。这一切通过流派属性研究这个中介，从各个不同的层面、不同的角度，以多声部的交响效果，综合地体现了现代欧美戏剧在其发展的百年历程中所内含的“剧作主题的哲理化”、“思维方式的科学化”、“描写重点的内心化”以及“戏剧观念的多元化”的总体特征。我认为该书在方法论上的显著特点，就是流派类型的共性概括和剧作家创作个性的具体揭示的高度统一。
该书的又一独到之处，是成功地做到了剧作史与戏剧思想史的有机结合。通常，戏剧史可分成剧作史与剧场演出史两大类型。陈世雄的《现代欧美戏剧史》采用的仍然是剧作史的传统模式，但又与通常所见的剧作史不同，那就是作者在评介重要的剧作家，特别是那些创立了新的戏剧流派或戏剧体裁、剧作形态的戏剧革新家时，都以专门的篇幅论及其戏剧诗学主张，并把这一主张置于整个欧美现代文艺思潮的大背景下来加以考察，从而使该书不仅可以当作一部内容丰富的剧作史来读，而且同样可以通过它来了解近百年来欧美戏剧思想和戏剧美学观念的历史变迁。在剧作史和戏剧思想史这两套文本的彼此印照、相互生发之中，深化对欧美现代戏剧发展内在规律和总体趋势的理解和认识。对作者在这些问题的探讨和研究方面所得出的结论，尽管读者可以见仁见智，但有一点能够肯定，大量深入系统的专题化探讨，大大提高了该书的理论品位和学术水准，这一点是一般的戏剧史甚至文学史所难以与之比肩的。
补记：
很偶然在网上找到我15年前写的一篇评论陈世雄老师《现代欧美戏剧史》的小文章，完全不记得是在什么报刊上发表的了。在谈到这本书的写作情况时，陈世雄在本书的后记中说：“编写这部《现代欧美戏剧史》的想法，产生于1982年秋。当时，我的硕士论文《西方现代剧作戏剧性研究》刚刚交付中国戏剧出版社出版，老师同学们鼓励我写一本大一点的专著，对对现代戏剧流派和代表作进行更深入的剖析。经过整整两年的努力，我写成一部30多万字的书稿，并以此作为讲义，在厦门大学中文系开设《现代欧美戏剧》。”
陈老师这里说到的这门《现代欧美戏剧》课，我没有上过，按照他上面写的时间推算，他开设这门课的时候，我已经毕业了。我有幸上的是，他在我大三下学期或者大四上学期开设的这门课的一个初级版《欧美现代戏剧流派》选修课。陈老师给我们上课的时候，正好是他撰写这部大部头著作的时候。我记得课排在晚上，我们班20来个修这门课的同学每周一次聚集在映雪（二）(这栋我们当年入学时候的主教学楼后来已经拆掉了)二楼的那间小教室里，室内灯光昏暗，窗外夜色沉寂，陈老师用弱弱的声音慢条斯理地讲着梅特林克、斯特林堡、尤奈斯库，带着我们进入这些伟大的戏剧家们所创造的神奇世界，感觉真是好极了。上课时没有教材，我非常认真地记了笔记，还去书店买了一本陈老师刚刚在中国戏剧出版社出版的硕士论文《西方现代剧作戏剧性研究》作参考。
那个时代，欧美现代派的东西在大学里很流行，但很多时候都流于抽象的理论和空洞的宣言。陈老师的课非常实在，不走新观念的炫技派路线，对各种理论思潮的梳理以及对作家作品的分析，都非常细致而准确。陈老师的这门课是我大学四年收获最大也是我最喜欢的几门课程之一，理论上的认识提高了不说，单就阅读而言，那个学期，为了上好这门课，我几乎读遍了当时图书馆里所能找到的现代派剧作家的剧本和相关理论著作。我后来对戏剧多少有一点了解和热爱，都是因为陈老师的这门课。多年后我在江西大学教书的时候，曾经想在我的课堂上复制一下陈老师的这门课，只是等我准备得差不多可以开讲的时候，我又离开了那里。再后来，我回母校读研究生，学的是中国现当代文学专业，虽跟戏剧扯不上什么关系，但时不时还会往陈老师家里跑，找他聊天，跟他请教一些做学问的问题。临近毕业离校时，我去他家，他的这本《现代欧美戏剧史》正好出版，他送我一本做纪念。上面的这个书评，就是我读了这本厚达1000页的大书后写的几篇书评中的一篇。书评写完，我寄给陈老师看，他说写得好，还给我推荐到一些学术期刊或报纸的读书版发表。说实在的，我的书评写得不怎么好，完全没能准确而深刻地说出陈老师这本著作的价值，我毕竟没有那个水平嘛。翻出来贴在这里，纯粹为了做个纪念。
该书的开拓性首先体现为一种全新的“整体史观”的确立。长期以来，按照“冷战”时代特有的意识形态话语规则写作的现代欧美文学史，大多把苏联文学作为一个独立的单元从欧洲文学的整体中分离出来，这一做法虽然有着文学特性上的考虑，但其最终依据却是非文学的，其结果不仅切断了苏联文学与俄罗斯古典文学传统之间一脉相承的联系，而且使得苏联文学的种种现象无法在欧洲文学的总体背景下来加以解释。显然，就戏剧而言，如果囿于苏联一国的范围内来看待“社会主义现实主义”流派的戏剧，那么，其局限性将不言自明，属于这个流派的苏联戏剧家的创作就无法通过与他们的西欧同行的比较来加以评价。像布莱希特这样地理上属于西欧，但又与“社会主义现实主义”有着深刻联系的戏剧大师所做的一系列革新与探索，其意义也难以得到充分的揭示。而作为对上述这种研究“惯例”的初步反拨和成功瓦解，陈世雄的《现代欧美戏剧史》，因其把苏联戏剧重新纳入到了欧洲戏剧发展的总体格局中，而成为一部真正意义上的现代欧美戏剧史。
该书的开拓性还表现于方法论上。陈世雄在《序论》中写道，“总结百余年来现代欧美戏剧发展的总趋势，进而概括出若干基本规律、基本特色，是编写这部戏剧史的主要目的之一”。为了达到这一目的，作者力图在戏剧史的理论思维方法上来一番突破，并尽可能形成自己的特色。以往大量的文学史著作，大都以作家作品作为基本单元来结构全书，这样做的好处在于抓住了文学史的主体，有利于对作家的创作个性及其在文学史上的地位做深入细致地阐释和评估，而不利之处在于缺少“中间环节”，难以通过对单个作家的评述而臻于对文学史发展规律性的把握。陈世雄的《现代欧美戏剧史》则以加强对戏剧流派类型形成、发展、演变及其基本特征的论述来突出这一“中间环节”所具有的理论张力和统摄作用，它上续整个社会政治背景，哲学美学思潮，下达具体剧作家的创作实践，首尾贯通，上下衔接，较好地避免了以往某些文学史著作中所存在的“整体脱序”的状态。尽管该书仍然是以对剧作家的阐释为主体，但这种阐释已不再是孤立的，一方面许多剧作家的诗学主张和创作实践能够在流派归属的关系中得到解释，并通过这一环节向更高层次的理论概括输送来自戏剧史“基层”的信息资源，而另一方面，又使戏剧家丰富独特的创作个性能在各个独立的章节中得到更进一步的展示。书中细致深入地分析了20多位剧作家的戏剧观以及他们在各个时期有代表性的作品，并兼及40多位有影响的剧作家数以百计的作品。这一切通过流派属性研究这个中介，从各个不同的层面、不同的角度，以多声部的交响效果，综合地体现了现代欧美戏剧在其发展的百年历程中所内含的“剧作主题的哲理化”、“思维方式的科学化”、“描写重点的内心化”以及“戏剧观念的多元化”的总体特征。我认为该书在方法论上的显著特点，就是流派类型的共性概括和剧作家创作个性的具体揭示的高度统一。
该书的又一独到之处，是成功地做到了剧作史与戏剧思想史的有机结合。通常，戏剧史可分成剧作史与剧场演出史两大类型。陈世雄的《现代欧美戏剧史》采用的仍然是剧作史的传统模式，但又与通常所见的剧作史不同，那就是作者在评介重要的剧作家，特别是那些创立了新的戏剧流派或戏剧体裁、剧作形态的戏剧革新家时，都以专门的篇幅论及其戏剧诗学主张，并把这一主张置于整个欧美现代文艺思潮的大背景下来加以考察，从而使该书不仅可以当作一部内容丰富的剧作史来读，而且同样可以通过它来了解近百年来欧美戏剧思想和戏剧美学观念的历史变迁。在剧作史和戏剧思想史这两套文本的彼此印照、相互生发之中，深化对欧美现代戏剧发展内在规律和总体趋势的理解和认识。对作者在这些问题的探讨和研究方面所得出的结论，尽管读者可以见仁见智，但有一点能够肯定，大量深入系统的专题化探讨，大大提高了该书的理论品位和学术水准，这一点是一般的戏剧史甚至文学史所难以与之比肩的。
补记：
很偶然在网上找到我15年前写的一篇评论陈世雄老师《现代欧美戏剧史》的小文章，完全不记得是在什么报刊上发表的了。在谈到这本书的写作情况时，陈世雄在本书的后记中说：“编写这部《现代欧美戏剧史》的想法，产生于1982年秋。当时，我的硕士论文《西方现代剧作戏剧性研究》刚刚交付中国戏剧出版社出版，老师同学们鼓励我写一本大一点的专著，对对现代戏剧流派和代表作进行更深入的剖析。经过整整两年的努力，我写成一部30多万字的书稿，并以此作为讲义，在厦门大学中文系开设《现代欧美戏剧》。”
陈老师这里说到的这门《现代欧美戏剧》课，我没有上过，按照他上面写的时间推算，他开设这门课的时候，我已经毕业了。我有幸上的是，他在我大三下学期或者大四上学期开设的这门课的一个初级版《欧美现代戏剧流派》选修课。陈老师给我们上课的时候，正好是他撰写这部大部头著作的时候。我记得课排在晚上，我们班20来个修这门课的同学每周一次聚集在映雪（二）(这栋我们当年入学时候的主教学楼后来已经拆掉了)二楼的那间小教室里，室内灯光昏暗，窗外夜色沉寂，陈老师用弱弱的声音慢条斯理地讲着梅特林克、斯特林堡、尤奈斯库，带着我们进入这些伟大的戏剧家们所创造的神奇世界，感觉真是好极了。上课时没有教材，我非常认真地记了笔记，还去书店买了一本陈老师刚刚在中国戏剧出版社出版的硕士论文《西方现代剧作戏剧性研究》作参考。
那个时代，欧美现代派的东西在大学里很流行，但很多时候都流于抽象的理论和空洞的宣言。陈老师的课非常实在，不走新观念的炫技派路线，对各种理论思潮的梳理以及对作家作品的分析，都非常细致而准确。陈老师的这门课是我大学四年收获最大也是我最喜欢的几门课程之一，理论上的认识提高了不说，单就阅读而言，那个学期，为了上好这门课，我几乎读遍了当时图书馆里所能找到的现代派剧作家的剧本和相关理论著作。我后来对戏剧多少有一点了解和热爱，都是因为陈老师的这门课。多年后我在江西大学教书的时候，曾经想在我的课堂上复制一下陈老师的这门课，只是等我准备得差不多可以开讲的时候，我又离开了那里。再后来，我回母校读研究生，学的是中国现当代文学专业，虽跟戏剧扯不上什么关系，但时不时还会往陈老师家里跑，找他聊天，跟他请教一些做学问的问题。临近毕业离校时，我去他家，他的这本《现代欧美戏剧史》正好出版，他送我一本做纪念。上面的这个书评，就是我读了这本厚达1000页的大书后写的几篇书评中的一篇。书评写完，我寄给陈老师看，他说写得好，还给我推荐到一些学术期刊或报纸的读书版发表。说实在的，我的书评写得不怎么好，完全没能准确而深刻地说出陈老师这本著作的价值，我毕竟没有那个水平嘛。翻出来贴在这里，纯粹为了做个纪念。
有关键情节透露
