误读萨德
很多人【包括读这本书之前的我】认为萨德就是“SM”，但是其实萨德远比这个丰富，他在文学上的品德，可以用“高贵”来形容。
第一个证据是，他的性虐描写并不是为了讨人喜欢，而是想法的真实反应。因为他的文字已经远远超出讨人“喜欢”的程度而直奔让人“反感”的地步。
第二个证据是，他有庞大、完整、甚至极具独创性与启示性的世界观，来支撑他所有的性虐情节。
安伯托•艾柯在他的《误读》里，将《茱斯蒂娜》与《圣经》、《奥德修斯》、《神曲》等放在一块儿调戏了一番，称其为“阳春白雪”的“哲学著作”。【当然你可以看出艾柯并不拿这本书的“哲学内涵”当回事儿，因为他只“随手翻过三次，三个不同的地方”。】
从《茱斯蒂娜》中德•布勒萨克侯爵【有充分理由相信，萨德将自己的人格赋予了德•布勒萨克，因为他们在出身、头衔、放荡行为上都极为相似】的话语，我们可以一窥萨德的世界观：
1：受科学革命的影响，，萨德认为世界上构成生命的因素是恒定不变的，变化的只是其构成及表现形式：“如果现在是以一个女人的躯体形式存在的一堆血肉，明天将以无数的不同类型的昆虫的形式生长出来，它对于生生不息的自然又有什么利害呢？”
那么，破坏之“恶”就意味着创造，因为一个女人的死亡可以带来无数新昆虫的诞生。
那么，同情、遵从之类社会所提倡的“善”的举动，因为制止了破坏，也就制止了创造。
那么，“恶”比起“善”，反而能促进世界的流动与新事物的创造，
2：人的本性里就存在恶。恶的集中体现在于强者对弱者的欺凌，从“性”这个最关乎人性的行为上反应出来。
总结1和2，就产生了类似社会达尔文主义的观点：强者【多为有权有势的男性】对弱者【多为无依无靠的弱女子】在性上的虐待是符合自然规律的。所谓“道德”只是宗教和社会灌输的钳制人思想的工具。【解构呀解构呀】
之前已经说过，萨德写这些东西并不是出于功利性地讨好世人。他在被关入监狱之后奋笔疾书。但作品遭遇了最初长时间的封禁，一直到重口味时代来临时，才因为色情文化服务而走进少数人的视线。自然不是说SM不好或者低俗，只是当你给萨德贴上一个“SM”的标签时，你已经断绝了从他的作品中获得其他启发的途径。
就比如说，从David Coward的书评中得知，萨德可以被视为“哲学家；文学的一部分；科学、社会心理学、心理分析的研究对象；极端主义者、反成规主义者的偶像；自由的极端鼓吹者”。阿波利内尔称其为“最自由的精灵”【毕竟他能够毫无顾忌地写下定会被后人避讳的语句】。巴塔耶视其为社会和道德禁忌的爆破者。他甚至被升到了解构主义、后现代先行者的圣坛。
当然啦，学者最喜欢干的事情，就是过度阐释，说不定萨德伯爵根本没想到启发世人对社会控制机构的反思，而只是一个色情恐怖爱好者，但从他的文字中，看到更多的是一个当时欧洲走到文明死胡同之时的可能性，完全跳出旧有条框的、骇人听闻的可能性。
再说了。如果你想看纯粹的SM，那么多文字多他妈烦人啊，直接看AV得了。
第一个证据是，他的性虐描写并不是为了讨人喜欢，而是想法的真实反应。因为他的文字已经远远超出讨人“喜欢”的程度而直奔让人“反感”的地步。
第二个证据是，他有庞大、完整、甚至极具独创性与启示性的世界观，来支撑他所有的性虐情节。
安伯托•艾柯在他的《误读》里，将《茱斯蒂娜》与《圣经》、《奥德修斯》、《神曲》等放在一块儿调戏了一番，称其为“阳春白雪”的“哲学著作”。【当然你可以看出艾柯并不拿这本书的“哲学内涵”当回事儿，因为他只“随手翻过三次，三个不同的地方”。】
从《茱斯蒂娜》中德•布勒萨克侯爵【有充分理由相信，萨德将自己的人格赋予了德•布勒萨克，因为他们在出身、头衔、放荡行为上都极为相似】的话语，我们可以一窥萨德的世界观：
1：受科学革命的影响，，萨德认为世界上构成生命的因素是恒定不变的，变化的只是其构成及表现形式：“如果现在是以一个女人的躯体形式存在的一堆血肉，明天将以无数的不同类型的昆虫的形式生长出来，它对于生生不息的自然又有什么利害呢？”
那么，破坏之“恶”就意味着创造，因为一个女人的死亡可以带来无数新昆虫的诞生。
那么，同情、遵从之类社会所提倡的“善”的举动，因为制止了破坏，也就制止了创造。
那么，“恶”比起“善”，反而能促进世界的流动与新事物的创造，
2：人的本性里就存在恶。恶的集中体现在于强者对弱者的欺凌，从“性”这个最关乎人性的行为上反应出来。
总结1和2，就产生了类似社会达尔文主义的观点：强者【多为有权有势的男性】对弱者【多为无依无靠的弱女子】在性上的虐待是符合自然规律的。所谓“道德”只是宗教和社会灌输的钳制人思想的工具。【解构呀解构呀】
之前已经说过，萨德写这些东西并不是出于功利性地讨好世人。他在被关入监狱之后奋笔疾书。但作品遭遇了最初长时间的封禁，一直到重口味时代来临时，才因为色情文化服务而走进少数人的视线。自然不是说SM不好或者低俗，只是当你给萨德贴上一个“SM”的标签时，你已经断绝了从他的作品中获得其他启发的途径。
就比如说，从David Coward的书评中得知，萨德可以被视为“哲学家；文学的一部分；科学、社会心理学、心理分析的研究对象；极端主义者、反成规主义者的偶像；自由的极端鼓吹者”。阿波利内尔称其为“最自由的精灵”【毕竟他能够毫无顾忌地写下定会被后人避讳的语句】。巴塔耶视其为社会和道德禁忌的爆破者。他甚至被升到了解构主义、后现代先行者的圣坛。
当然啦，学者最喜欢干的事情，就是过度阐释，说不定萨德伯爵根本没想到启发世人对社会控制机构的反思，而只是一个色情恐怖爱好者，但从他的文字中，看到更多的是一个当时欧洲走到文明死胡同之时的可能性，完全跳出旧有条框的、骇人听闻的可能性。
再说了。如果你想看纯粹的SM，那么多文字多他妈烦人啊，直接看AV得了。
有关键情节透露
