神学家的自作聪明

在《神圣的相遇》一文里，刘小枫写道：

“在耶稣的降生、惨死、复活事件中，对汉语思想或者现代人来说，最难以理解的即是复活：死人之复活是不可思议的。这种不可思议当然是从自然事件及其知识学的含义上来讲的。当我们说，人死后不会复活，这种观念被认为是确实的，因为这符合自然事实和自然规律的知识。但当我们说，基督死后不可能复活，就有问题：我们是否应以理解自然事件和依循自然规律作用的方式来看待上帝的作用。回答是否定的。对复活事件的认识，不是对一个自然事件的认识。自然法则在此是无效的。”（p113）

这没什么难以理解的。“现代人”不会在读到《变形记》时质疑卡夫卡“人怎么可能变成甲虫？！”因为我们懂得遵守规则。在小说的规则里，是允许人变成甲虫的。正如在“看待上帝的作用”时，我们不仅可以理解死后复活，也可以理解处女生产，甚至不妨认可“上帝独生子”的说法。但是，既然“自然法则在此是无效的”，又何来“惨死”——这个词本身就含有“痛苦地死去”之意，而所谓“痛苦”，正是人们对被钉上十字架的感受的想象，这显然要基于“肉体受伤会导致痛苦”的“自然法则”。耶稣既能死后复活，上十字架而无痛苦才是理所当然。在这里，我甚至没有反驳“基督为人赎罪而就死”的说法。毕竟，在“自然规则无效”的前提下，基督的无痛赎罪，也不是什么难以理解的事。

情况就是如此。可恶的无神论者罗素说：你能从一个错误命题中推导出任何命题来。聪明的神学家连推导都不必，只消宣布“自然规则在此无效”，就圆满了。