官场病，帕金森定律：X=[100(2KM+L)/YN]*100%。Parkinson's Law。
英国学者帕金森（C.Northcote Parkinson)1958年在《帕金森定律——组织病态之研究》（Parkinson’Law)一书中提出。作者在书中对官僚组织机构、事业单位（本人注：其实是几乎任何单位）易于发生又极难改进的近似病态的（本人注：已经不能说是病态，而应该是常态）多种现象进行了描述。因为这些现象均是组织的积垢——“官场病”，实在难以改变，所以，作者冠之以“定律”，借以强调其常态属性。迄今为止，书中描写的现象仍然是广泛存在的不良组织现象。
定律一：冗员增加原理
官员数量增加与工作量增加并无关系，而是由两个原动因素造成的：（1）每一位官员都希望增加部属而不是对手；（2）官员们彼此为对方制造工作。由于对于一个组织而言，管理人员或多或少是注定要增长的。那么这个帕金森定律，注定要起作用。也就是有这样一个公式：
X＝[100(2KM+l)/yn]100%
其中K表示一个要求派助手从而达到个人目的地人。从这个人被任命一直到他退休，这期间的年龄差别用L来表示。M是部门内部行文通气而耗费的劳动时数。N是被管理的单位。用这个公式求出的X就是每年需要补充的新职工人数。数学家们当然懂得，要找出百分比只要用X乘100,再除以去年的总数Y就可以了。不论工作量有无变化，用这个公式求出来的得数总是处在5.17-6.56%之间。
显然，如此类推，就形成了一个机构重叠、人浮于事、互相扯皮、效率低下的领导体系。而且这个定律不仅在官场中出现，在很多组织中都能看到这样的帕金森现象。
定律二：中间派决定
中间派在议会等“票决制”政策议程中具有举足轻重的作用，以至于中间派实际决定政策决定。所谓中间派指这样一些人：对事先分发的会议资料不加了解的人；没头没脑不清楚议程进行的人；耳朵不大灵光的人；醉意未尽、昏头昏脑的人；年纪老迈而自以为精神矍铄的人；意志薄弱的人。为了争取多数，争执双方不得不费尽心机、用尽手段争取中间派。
定律三：“鸡毛蒜皮定律”
财政委员会的大部分成员由不了解百万、千万元而只懂千元的人组成，以至于讨论各种财政议案所花费的时间与所涉的金额呈反比例，即涉及金额愈大，讨论的时间愈短，反之时间愈长。只有在涉及金额实在不值一提时，情况才可能反转。
定律四：无效率系数
由于复杂的利益关系，决策性委员会的非必要成员愈来愈多，以至于会议开始变质，变得效率低下，变得不可救药，不得不在委员会中再设立核心决策委员会或核心决策团体。
定律一的条件
最著名的是定律一。帕金森定律要发生作用，必须同时满足下面四个缺一不可条件：
第一：必须要有一个组织，这个组织必须有其内部运作的活动方式，其中管理要在这个组织中占有一定的地位。这样的组织很多，大的来讲，各种行政部门，帕金森曾在书中举出英国海军编制的例子；小的来讲，只有一个老板和一个雇员的小公司，都存在着管理的组织。
第二：寻找助手以达到自己目的的不称职的管理者（本人注：不一定是不称职的）本身不具有对权力的垄断性（本人注：除非是私企的老板或是独裁制的国家，可以说任何组织里的任何管理者）。这就是说权力对这个管理者而言，可能会因为做错某件事情或者其他人事的原因而轻易丧失。这个条件是不可少的，否则就不能解释何以要找两个不如自己的人做助手而不选择一个比自己强的人，这样也就不会产生“鲜花”插在“牛粪”上的现象。
第三：这个管理者能力极其平庸（本人注：不一定要是平庸的，对每一个人而言，都可以说他相对其他某些人是平庸的，就是说每个人都是平庸的，那么每个也可以说是不平庸的），他在组织中的角色扮演不称职，如果称职就不必寻找助手，否则就不能解释他何以要找几个助手来协助（本人注：不一定不称职。尤其对一个处于发展中的组织而言）。
第四：这个组织一定是一个不断自我要求完善的组织，正因为如此，才能不断地吸收新人来补充管理队伍，也才能符合帕金森关于人员编制增长的公式。
可见帕金森定律，必须在一个拥有管理职能，不断追求完善的组织中，担负着和自身能力不相匹配的平庸的管理角色，且不具备权力垄断的人群中才起作用。一个不思进取，抱守陈规的组织，不必要引进新人，自然也没有帕金森定律的困扰。一个拥有绝对权力的人，他不害怕别人攫取权力，也不会去找比他平庸的人做助手。一个能够承担他的管理角色的人，没有必要找一个助手，也不存在帕金森定律的情况。
通过上述条件的分析，可以清晰的看到：权力的危机感，是产生帕金森现象的根源。
定律一：冗员增加原理
官员数量增加与工作量增加并无关系，而是由两个原动因素造成的：（1）每一位官员都希望增加部属而不是对手；（2）官员们彼此为对方制造工作。由于对于一个组织而言，管理人员或多或少是注定要增长的。那么这个帕金森定律，注定要起作用。也就是有这样一个公式：
X＝[100(2KM+l)/yn]100%
其中K表示一个要求派助手从而达到个人目的地人。从这个人被任命一直到他退休，这期间的年龄差别用L来表示。M是部门内部行文通气而耗费的劳动时数。N是被管理的单位。用这个公式求出的X就是每年需要补充的新职工人数。数学家们当然懂得，要找出百分比只要用X乘100,再除以去年的总数Y就可以了。不论工作量有无变化，用这个公式求出来的得数总是处在5.17-6.56%之间。
显然，如此类推，就形成了一个机构重叠、人浮于事、互相扯皮、效率低下的领导体系。而且这个定律不仅在官场中出现，在很多组织中都能看到这样的帕金森现象。
定律二：中间派决定
中间派在议会等“票决制”政策议程中具有举足轻重的作用，以至于中间派实际决定政策决定。所谓中间派指这样一些人：对事先分发的会议资料不加了解的人；没头没脑不清楚议程进行的人；耳朵不大灵光的人；醉意未尽、昏头昏脑的人；年纪老迈而自以为精神矍铄的人；意志薄弱的人。为了争取多数，争执双方不得不费尽心机、用尽手段争取中间派。
定律三：“鸡毛蒜皮定律”
财政委员会的大部分成员由不了解百万、千万元而只懂千元的人组成，以至于讨论各种财政议案所花费的时间与所涉的金额呈反比例，即涉及金额愈大，讨论的时间愈短，反之时间愈长。只有在涉及金额实在不值一提时，情况才可能反转。
定律四：无效率系数
由于复杂的利益关系，决策性委员会的非必要成员愈来愈多，以至于会议开始变质，变得效率低下，变得不可救药，不得不在委员会中再设立核心决策委员会或核心决策团体。
定律一的条件
最著名的是定律一。帕金森定律要发生作用，必须同时满足下面四个缺一不可条件：
第一：必须要有一个组织，这个组织必须有其内部运作的活动方式，其中管理要在这个组织中占有一定的地位。这样的组织很多，大的来讲，各种行政部门，帕金森曾在书中举出英国海军编制的例子；小的来讲，只有一个老板和一个雇员的小公司，都存在着管理的组织。
第二：寻找助手以达到自己目的的不称职的管理者（本人注：不一定是不称职的）本身不具有对权力的垄断性（本人注：除非是私企的老板或是独裁制的国家，可以说任何组织里的任何管理者）。这就是说权力对这个管理者而言，可能会因为做错某件事情或者其他人事的原因而轻易丧失。这个条件是不可少的，否则就不能解释何以要找两个不如自己的人做助手而不选择一个比自己强的人，这样也就不会产生“鲜花”插在“牛粪”上的现象。
第三：这个管理者能力极其平庸（本人注：不一定要是平庸的，对每一个人而言，都可以说他相对其他某些人是平庸的，就是说每个人都是平庸的，那么每个也可以说是不平庸的），他在组织中的角色扮演不称职，如果称职就不必寻找助手，否则就不能解释他何以要找几个助手来协助（本人注：不一定不称职。尤其对一个处于发展中的组织而言）。
第四：这个组织一定是一个不断自我要求完善的组织，正因为如此，才能不断地吸收新人来补充管理队伍，也才能符合帕金森关于人员编制增长的公式。
可见帕金森定律，必须在一个拥有管理职能，不断追求完善的组织中，担负着和自身能力不相匹配的平庸的管理角色，且不具备权力垄断的人群中才起作用。一个不思进取，抱守陈规的组织，不必要引进新人，自然也没有帕金森定律的困扰。一个拥有绝对权力的人，他不害怕别人攫取权力，也不会去找比他平庸的人做助手。一个能够承担他的管理角色的人，没有必要找一个助手，也不存在帕金森定律的情况。
通过上述条件的分析，可以清晰的看到：权力的危机感，是产生帕金森现象的根源。
有关键情节透露
