独特的局外人视角vs传统的沿袭者习惯

之所以这样的题目是因为，从传统的三国学角度来看，这本书与《三国志》还是有许多细节上的出入，而且有不少认知上的差异。喜欢三国历史的人应该看看，从多个角度了解历史是非常有必要的，不过在看这本书之前，我建议先看看史书。

我所说的认知上的差异，首先体现在对少容这一人物上。然后，便是体现在对关羽的理解和认识上。中国人看关羽，就像《三国演义》中所述：
汉末才无敌，云长独出群， 　　
神威能奋武，儒雅更知文。 　　
天日心如镜，《春秋》义薄云， 　　
昭然垂万古，不止冠三分! 　　
赤面秉赤心，骑赤兔追风，驰驱时无忘赤帝。 　　
青灯观青史，仗青龙偃月，隐微处不愧青天。

关羽是一个伟岸光明神勇的形象，当然，他的自大一面在这里暂且不提。而《秘本 三国志》一书中，作者却将关羽比作日本的天神，各地建关帝庙是因为惧怕关羽的怨灵。怨灵一词，很明显就是日本范儿的。况且如此理解，也略显片面。

外籍作者看到的是最公正的历史吗？我认为不然。每个人看待历史都应是公正的，而其中加入的个人感情，比如亲刘备或是亲曹操，这也很正常，对任何历史事件，我们都会有自己的判断。通过对现有史书的学习，也完全能公正的评价刘备和曹操。

《三国演义》可能是我们开始接触三国的重要开端，但是历史不全是小说描写的那样。读过《三国志》就会发现。当然我也推荐看看易中天先生的《品三国》。