理想與現實

李山的《先秦文化史講義》讀起來感覺有些奇怪，原因是其在講這段時期的文化史時有意無意間都帶著一種後世的批判眼光。然而他對於韓非的評價卻是十分有趣的。一直以來我所接受的韓非幾乎可以與“現實”等同起來，然而李山卻稱其為“理想主義者”。這種評價，再加上自己讀完《韓非子》后的感覺，不禁加深了我對葛兆光在其《中國思想史》中對先秦諸子的看法。

先秦諸子所努力的，其實就是“社會秩序”的重建。最現實的人，他還是有信仰的。他所信仰的，就是“實力”。這“實力”，可以是錢，權利，聲望等。但一個人相信這一切可以改變世界的時候，它便會成為一種理想，畢竟“實力”也不一定是萬能的。這其實和儒家崇信三代的聖王之治無異。在看待先秦諸子時，也許跟應該注意他們的“濟世”之心，他們其實都只是為如何“秩序重整”提出他們的看法而已。所以韓非也有《說難》和《孤憤》這樣的文章。這是上先秦諸子專題的一些想法。

知識人與政治的關係：什麽“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與論也。”，“君子謀道不謀食”，“憂道不憂貧”。孔子如此強調“士”需“從道”而“不從衣食”或換句話說不從“君”的意義何在？也許就是孔子也明白那個時代“士”只能依附於“君”。所以“士”更需擁有獨立人格，“道”應在“君”之上，否則就會被“君”牽著走而忘了當初的志。

知識人不一定需要依附于“君”才能過活，沒有藉口說自己非一腳踏入政治不可。我想當初胡適先生提出“二十年不談政治，二十年不干政治”的原因也是如此顧慮的。