进攻性现实主义
米尔斯海默在书中提出了被称为“进攻性现实主义”的观点。
区别于摩根索的观点，米尔斯海默并没有从国家内在的权力意志来解释国家为什么争夺权力；区别于华尔兹的观点，米尔斯海默认为国家在争夺权力的过程中更具有“进攻性”——即国家不会满足于它现时所拥有的权力，它会不断争夺一切它所能取得的权力。
同所有典型的现实主义理论家一样，米尔斯海默首先假设了（1）国际体系的无政府状态：在国家至上不存在一个凌驾于这些独立政权之上的中央权威机构，“政府之上不再有政府”。
与这个现实主义最重要最核心最具标志性的假设相伴，作者提出另外四个命题：
（2）大国本身具备某些用于进攻的军事力量
（3）国家永远无法把握其他国家的意图
（4）生存是大国的首要目标
（5）大国是理性的行为体
五个命题同时具备时，就为大国萌发并擦去针对他国的进攻行为创造了强大动力，并最终导致大国采取不断扩大自己手中的权力的策略，最重要的一种表现就是对霸主地位的争夺。
本书主要讨论大国的行为。大国主要由其相对军事实力来衡量。一国要具备大国资格，它必须用一年在一场全面的常规战争中同世界上最强大的国家进行一次正规战斗的军事实力。在核时代，大国不但要拥有令人生畏的常规力量，而且还必须具有能承受他国核打击的核威慑力。
作者对国家争夺的目标——权力——做了如下定义和区分。权力被划分为两类：潜在权力与军事权力。军事权力至少应被划分为地面力量与海上力量。政治的最终手段——战争——同时受这两种权力大小的影响。过分发展一种权力可能对另一种权力产生负面影响。国家在潜在权力与军事权力、地面力量与海上力量之间做权衡以最有利于自己的权力。
在军事力量中，地面力量是当今世界军事力量的主导形式；由于巨大水体的阻隔，跨海投放地面力量变得十分困难，由此导致成为全球霸主极为困难，因而大国只能争取地区霸主的地位。
国家以生存为最高战略。为了实现这一战略，国家尽可能扩大自己的权力，同时防止竞争对手权力的扩张。国家可以通过战争、讹诈、诱捕以及坐观血腥厮杀的手段扩大自己的相对权力，同时可以通过建立均势、推卸责任来限制竞争对手。某些情况下国家也可能采取规避战略，即绥靖和跟着强者走，不论原因为何，这违背了进攻性现实主义的基本原则，将导致对手权力的扩大，因而很少被大国采用，典型的例子是二战前期英法对德国的绥靖政策。在一些特殊情况下，大国也可能出于现实主义原因让与权力而不违背均势逻辑。
战争在多极体系中比在两极体系中更容易爆发，因为潜在的冲突方更多，权力不平衡现象更普遍，同时误算的可能性更大。多极体系中，不平衡的多极特别容易导致战争，潜在霸主有强烈的动机统治其所在地区，同时也更有可能因为引发其他国家的恐惧而导致战争。
书中剩余部分列举并解释了大量历史事实，并对21世纪的大国政治进行点评和预测。其中或有争议之处，此处不再陈述。
对进攻性现实主义在理论方面的典型批评是这种理论忽视了制度和组织在阻止战争中的作用。大国之间可能通过制度化的沟通渠道及时了解对方意图，消除误解，将冲突扼杀在萌芽状态。同时，相互性依赖日渐加强的今日，战争带来的损失可能是难以估量的，这也将促使大国在发动战争时更加谨慎。
本书另一不足之处可能在于忽略了国内政治对一国对外政策的影响，因此在解释一些国家行为的时候略显勉强。
尽管存在一些值得诟病之处，但是本书作为现实主义尤其是进攻性现实主义代表作，不可否认具有重要地位。同时，相对于《国家间政治》与《国际政治理论》而言，本书语言通俗易懂，逻辑简明清晰，基本不涉及方法论内容，并以大量历史事实和统计数据作为证据证明观点，可能更适合国际政治学的初涉者借以了解现实主义基本特点而阅读。
区别于摩根索的观点，米尔斯海默并没有从国家内在的权力意志来解释国家为什么争夺权力；区别于华尔兹的观点，米尔斯海默认为国家在争夺权力的过程中更具有“进攻性”——即国家不会满足于它现时所拥有的权力，它会不断争夺一切它所能取得的权力。
同所有典型的现实主义理论家一样，米尔斯海默首先假设了（1）国际体系的无政府状态：在国家至上不存在一个凌驾于这些独立政权之上的中央权威机构，“政府之上不再有政府”。
与这个现实主义最重要最核心最具标志性的假设相伴，作者提出另外四个命题：
（2）大国本身具备某些用于进攻的军事力量
（3）国家永远无法把握其他国家的意图
（4）生存是大国的首要目标
（5）大国是理性的行为体
五个命题同时具备时，就为大国萌发并擦去针对他国的进攻行为创造了强大动力，并最终导致大国采取不断扩大自己手中的权力的策略，最重要的一种表现就是对霸主地位的争夺。
本书主要讨论大国的行为。大国主要由其相对军事实力来衡量。一国要具备大国资格，它必须用一年在一场全面的常规战争中同世界上最强大的国家进行一次正规战斗的军事实力。在核时代，大国不但要拥有令人生畏的常规力量，而且还必须具有能承受他国核打击的核威慑力。
作者对国家争夺的目标——权力——做了如下定义和区分。权力被划分为两类：潜在权力与军事权力。军事权力至少应被划分为地面力量与海上力量。政治的最终手段——战争——同时受这两种权力大小的影响。过分发展一种权力可能对另一种权力产生负面影响。国家在潜在权力与军事权力、地面力量与海上力量之间做权衡以最有利于自己的权力。
在军事力量中，地面力量是当今世界军事力量的主导形式；由于巨大水体的阻隔，跨海投放地面力量变得十分困难，由此导致成为全球霸主极为困难，因而大国只能争取地区霸主的地位。
国家以生存为最高战略。为了实现这一战略，国家尽可能扩大自己的权力，同时防止竞争对手权力的扩张。国家可以通过战争、讹诈、诱捕以及坐观血腥厮杀的手段扩大自己的相对权力，同时可以通过建立均势、推卸责任来限制竞争对手。某些情况下国家也可能采取规避战略，即绥靖和跟着强者走，不论原因为何，这违背了进攻性现实主义的基本原则，将导致对手权力的扩大，因而很少被大国采用，典型的例子是二战前期英法对德国的绥靖政策。在一些特殊情况下，大国也可能出于现实主义原因让与权力而不违背均势逻辑。
战争在多极体系中比在两极体系中更容易爆发，因为潜在的冲突方更多，权力不平衡现象更普遍，同时误算的可能性更大。多极体系中，不平衡的多极特别容易导致战争，潜在霸主有强烈的动机统治其所在地区，同时也更有可能因为引发其他国家的恐惧而导致战争。
书中剩余部分列举并解释了大量历史事实，并对21世纪的大国政治进行点评和预测。其中或有争议之处，此处不再陈述。
对进攻性现实主义在理论方面的典型批评是这种理论忽视了制度和组织在阻止战争中的作用。大国之间可能通过制度化的沟通渠道及时了解对方意图，消除误解，将冲突扼杀在萌芽状态。同时，相互性依赖日渐加强的今日，战争带来的损失可能是难以估量的，这也将促使大国在发动战争时更加谨慎。
本书另一不足之处可能在于忽略了国内政治对一国对外政策的影响，因此在解释一些国家行为的时候略显勉强。
尽管存在一些值得诟病之处，但是本书作为现实主义尤其是进攻性现实主义代表作，不可否认具有重要地位。同时，相对于《国家间政治》与《国际政治理论》而言，本书语言通俗易懂，逻辑简明清晰，基本不涉及方法论内容，并以大量历史事实和统计数据作为证据证明观点，可能更适合国际政治学的初涉者借以了解现实主义基本特点而阅读。
有关键情节透露
