由五位宗师联想到当代“中国式”的讨论
五位宗师都有深厚的传统文化底蕴,都留过学,虽然各有所专,但都背着同一个包袱——中国建筑的复兴。从重拾中国传统建筑技艺传统,到企图将它们融入西方现代的建筑技术中,他们无疑是当代中国建筑界的先驱和元老。
时至今日,“中国建筑师如何做中国的建筑”依然是个热点问题。许多建筑师已经完全抛弃中国传统,转投西方;有些人则依旧背着传统的包袱,蹒跚而行;更有很多只是利用一些表象的装饰、形制来迎合新兴的中国风市场。
我对此一直很迷茫。直到一个多月前在一个西班牙多位大师的讲座上才有了些眉目。在讲座结束后的座谈会上,L老师逼问几位西班牙大师,你们怎么看待世博会中国馆,中国建筑师该如何继承传统,走出中国特色道路等问题。他之所以这么问,是觉得西班牙建筑很有其民族、地理、文化特征。几位大师都不知如何回答,只是重复了一下他们各自是如何着手思考方案的,此时X(中年帅哥,声音洪亮):“我们从不管西班牙style,我们就是思考accident,没有accident就没有好建筑,我们只管做好的建筑。”EMBT的Benedetta Tagliabue补充道:“是的,我们是西班牙人,我们在西班牙长大,我们做的东西自然是西班牙的。”L老师辩解道:“现代主义诞生于欧洲,和你们的文化是一脉相承的。而对于中国来说,它是外来的,中国的古代建筑传统已经出现断层。”西班牙数位大师再次用轻松幽默的口吻强调了一下,“你们应该关心如何做好的建筑,你们是中国人,留着中国人的血,有中国人的基因,你们自然会做出中国的建筑。”
虽然这里对于他们对于“好”的定义似乎不太严谨,但我极其赞同其观点。文化至于建筑无疑是重要的,但文化对于建筑的影响,在建筑中的流露应当是自发、自然而然的,而非刻意、做作的。任何建筑都诞生于它所处的特定时代、社会的政治、经济、文化、技术、自然环境中,好的建筑必定扎根于其中的某些方面。我们现在看到的经典历史建筑,在它建成之初,必定是同步或稍稍超前于那个时代的,是非常先进的。我相信当代建筑应当体现“当代性”。但请注意,何为“当代性”?当今的“当代性”似乎很难概括,似乎没有一个统一的标准。或许这当代性就是这样一种百家争鸣、纷繁复杂的场面。中国历来是一个善于吸收外来文化的国家,这种包容的态度曾造就了大唐盛世。如今,所谓的“文化断层”可能只是杞人忧天,中国社会在经历浩劫后,正处在一个高速转型的时期,文化亦如此。它不再古典了,也不那么传统了,但可以肯定它依旧是有中国特色的,人们正在以新的视角重新审视、发掘历史。关注中国历史,向古代文明学习是值得肯定并鼓励的,但对于大多数人来说如何应对当下才是更紧迫的问题。
当代建筑当以“当代性”为土壤。中国中国特色的建筑必定来源于有中国特色的当代文化。最理想的状态时文化自然而然地流露在建筑作品中,而非刻意求之。如果文化真的出现断层,那芸芸建筑师们也不要妄想去修复它了,我们只要关心如何做好的建筑就行了。这里想提一下我对 accident 的理解。accident是一种创作的源动力,是由每一个案子的独特情况和设计者的特定经历、处境摩擦、碰撞产生的火花,它的反面是不思考,吃老本。相信有了对accident的追求建筑一定会越做越好的。
在看到宗师的光辉的时候,我们很少留意到他们求学、工作、治学的艰辛,这往往也是差距之所在。给我印象最深的是梁思成先生,他在极端困苦的条件下,主持营造学社,去偏远之地测绘历史建筑,其艰苦程度不难想象。相比之下我们今天的学习环境安逸得多了。
最后说一下这本书,五宗师固然光彩熠熠,但对于这种纯“赞歌”式的写法,只会让我们离鲜活的大师们越来越遥远。
时至今日,“中国建筑师如何做中国的建筑”依然是个热点问题。许多建筑师已经完全抛弃中国传统,转投西方;有些人则依旧背着传统的包袱,蹒跚而行;更有很多只是利用一些表象的装饰、形制来迎合新兴的中国风市场。
我对此一直很迷茫。直到一个多月前在一个西班牙多位大师的讲座上才有了些眉目。在讲座结束后的座谈会上,L老师逼问几位西班牙大师,你们怎么看待世博会中国馆,中国建筑师该如何继承传统,走出中国特色道路等问题。他之所以这么问,是觉得西班牙建筑很有其民族、地理、文化特征。几位大师都不知如何回答,只是重复了一下他们各自是如何着手思考方案的,此时X(中年帅哥,声音洪亮):“我们从不管西班牙style,我们就是思考accident,没有accident就没有好建筑,我们只管做好的建筑。”EMBT的Benedetta Tagliabue补充道:“是的,我们是西班牙人,我们在西班牙长大,我们做的东西自然是西班牙的。”L老师辩解道:“现代主义诞生于欧洲,和你们的文化是一脉相承的。而对于中国来说,它是外来的,中国的古代建筑传统已经出现断层。”西班牙数位大师再次用轻松幽默的口吻强调了一下,“你们应该关心如何做好的建筑,你们是中国人,留着中国人的血,有中国人的基因,你们自然会做出中国的建筑。”
虽然这里对于他们对于“好”的定义似乎不太严谨,但我极其赞同其观点。文化至于建筑无疑是重要的,但文化对于建筑的影响,在建筑中的流露应当是自发、自然而然的,而非刻意、做作的。任何建筑都诞生于它所处的特定时代、社会的政治、经济、文化、技术、自然环境中,好的建筑必定扎根于其中的某些方面。我们现在看到的经典历史建筑,在它建成之初,必定是同步或稍稍超前于那个时代的,是非常先进的。我相信当代建筑应当体现“当代性”。但请注意,何为“当代性”?当今的“当代性”似乎很难概括,似乎没有一个统一的标准。或许这当代性就是这样一种百家争鸣、纷繁复杂的场面。中国历来是一个善于吸收外来文化的国家,这种包容的态度曾造就了大唐盛世。如今,所谓的“文化断层”可能只是杞人忧天,中国社会在经历浩劫后,正处在一个高速转型的时期,文化亦如此。它不再古典了,也不那么传统了,但可以肯定它依旧是有中国特色的,人们正在以新的视角重新审视、发掘历史。关注中国历史,向古代文明学习是值得肯定并鼓励的,但对于大多数人来说如何应对当下才是更紧迫的问题。
当代建筑当以“当代性”为土壤。中国中国特色的建筑必定来源于有中国特色的当代文化。最理想的状态时文化自然而然地流露在建筑作品中,而非刻意求之。如果文化真的出现断层,那芸芸建筑师们也不要妄想去修复它了,我们只要关心如何做好的建筑就行了。这里想提一下我对 accident 的理解。accident是一种创作的源动力,是由每一个案子的独特情况和设计者的特定经历、处境摩擦、碰撞产生的火花,它的反面是不思考,吃老本。相信有了对accident的追求建筑一定会越做越好的。
在看到宗师的光辉的时候,我们很少留意到他们求学、工作、治学的艰辛,这往往也是差距之所在。给我印象最深的是梁思成先生,他在极端困苦的条件下,主持营造学社,去偏远之地测绘历史建筑,其艰苦程度不难想象。相比之下我们今天的学习环境安逸得多了。
最后说一下这本书,五宗师固然光彩熠熠,但对于这种纯“赞歌”式的写法,只会让我们离鲜活的大师们越来越遥远。
有关键情节透露