荒野猎人
读完这本书,感觉晕乎乎。首先要赞叹的是这本书对于写作形式的发掘——或许在这本书之前也有类似结构的作品,但就我个人来说还是第一次看到。这本书可以说是一部文学作品,但却不能简单的以小说来概括,因为在故事之外,书中还包含了很多。
最先提起的应该是前半部分那庞大的巫术魔法知识,对一般现代人来说这些虽不是什么新鲜玩意,很多游戏、小说、动漫、影视剧中都可以看到,但也只是看个皮囊而已,不过此书却带读者去深入了解这些文化所蕴含的历史和具体的表现形式,作为科学时代的人们来说可谓一大收获,而我也一直认为它们只是另一种信仰的表现形式,不能简单的与迷信划等号。
再者,书中含有为数不少随笔、杂文的部分,这些内容与故事并没有直接联系,至多只能算一种间接的随想,不过却很好的表达了故事人物或者说作者的世界观,且这些内容并非机械般的叙述,而多采用多重答辩与形象描述的方法道出,读来别具一种诗意的韵味,大大为作品增添了可读性,故事也许看一遍就算,但那浓郁的思想性总是值得反复阅读的。
然后说故事,可以说这个故事讲得很巧妙。总的来说是以日记体完成的,但并非一个人的日记,也并不完全按时间顺序来排列。而对“日记”这个概念,也有别具一格的发挥,即融入了日记写作者(指作者笔下的角色)篡改事实、记忆模糊的可能,这就使得本身虚构的作品又蒙上了一层虚构的色彩,联想封底那句“向并不存在的伟大虚构人物和伟大虚构之作致敬”,一种别样的感觉油然而生,那位夏哀·哈特巴尔先生又是何许人也?情节上的写作文笔成熟,宏观场景和心理细节描写都属优质,生动而不繁琐,篇末那段描述“逆流”的文字相当传神,可谓最后的点睛之笔。
全书以严谨考究的思维不断推进,末尾却以“奇迹”作结,联想作品本身在结构、情节上那些大量可供推敲的点,倒是觉得这本书又具有多重解读的可能。不过这并非我的长处,也不想去追求一种“真正意义上的解读”,我所能做的只是如实记述在阅读中体验到的种种,对于一个不求甚解的人来说最好不过。
如果文泽尔先生(口气也许过了些)还未脱离中国国籍,我很庆幸中国还有这样不媚俗、以“纯文学”的姿态写作的《荒野猎人》,这本书对于大众读者来说是不太容易接受的,但恰恰是这种挑战世俗价值的精神令人钦佩,并不只是《荒野猎人》,我向所有饱含这种精神的创作者表达个人微薄的敬意。
最先提起的应该是前半部分那庞大的巫术魔法知识,对一般现代人来说这些虽不是什么新鲜玩意,很多游戏、小说、动漫、影视剧中都可以看到,但也只是看个皮囊而已,不过此书却带读者去深入了解这些文化所蕴含的历史和具体的表现形式,作为科学时代的人们来说可谓一大收获,而我也一直认为它们只是另一种信仰的表现形式,不能简单的与迷信划等号。
再者,书中含有为数不少随笔、杂文的部分,这些内容与故事并没有直接联系,至多只能算一种间接的随想,不过却很好的表达了故事人物或者说作者的世界观,且这些内容并非机械般的叙述,而多采用多重答辩与形象描述的方法道出,读来别具一种诗意的韵味,大大为作品增添了可读性,故事也许看一遍就算,但那浓郁的思想性总是值得反复阅读的。
然后说故事,可以说这个故事讲得很巧妙。总的来说是以日记体完成的,但并非一个人的日记,也并不完全按时间顺序来排列。而对“日记”这个概念,也有别具一格的发挥,即融入了日记写作者(指作者笔下的角色)篡改事实、记忆模糊的可能,这就使得本身虚构的作品又蒙上了一层虚构的色彩,联想封底那句“向并不存在的伟大虚构人物和伟大虚构之作致敬”,一种别样的感觉油然而生,那位夏哀·哈特巴尔先生又是何许人也?情节上的写作文笔成熟,宏观场景和心理细节描写都属优质,生动而不繁琐,篇末那段描述“逆流”的文字相当传神,可谓最后的点睛之笔。
全书以严谨考究的思维不断推进,末尾却以“奇迹”作结,联想作品本身在结构、情节上那些大量可供推敲的点,倒是觉得这本书又具有多重解读的可能。不过这并非我的长处,也不想去追求一种“真正意义上的解读”,我所能做的只是如实记述在阅读中体验到的种种,对于一个不求甚解的人来说最好不过。
如果文泽尔先生(口气也许过了些)还未脱离中国国籍,我很庆幸中国还有这样不媚俗、以“纯文学”的姿态写作的《荒野猎人》,这本书对于大众读者来说是不太容易接受的,但恰恰是这种挑战世俗价值的精神令人钦佩,并不只是《荒野猎人》,我向所有饱含这种精神的创作者表达个人微薄的敬意。
有关键情节透露