对理论的疑惑

我看到其他的评论者说这本书讲的是一些关于社会、人性的思考，我认为这本书的有趣之处，绝不在此。
      黑色幽默的确是黑色幽默，经济学也有点沾边，当然哥德尔不完备则事关数论，这且不说。书的内容以故事为主，理论讨论比较少。所以有人说把它归到小说类比较适合，我既同意也不同意。实质上，是对这种截然划分的归类方式存有保留。像《在超市遇见亚当·斯密》也是以故事带动，但是还是折射出某些麻烦的问题。当然它没有一板一眼地讲述理论，但不代表它不能作为理论探讨的书籍。
      不过，这本书的确在讲述经济理论方面非常薄弱。所以将其放置在经济类实属不妥，但是我还没想到这要放到书店的什么位置适合。所以我想出版社，凑合着找个类别出来，也是可以原谅的。至少，我觉得中信出版社的选书质素比较值得信赖。
      而这本书，首先让我觉得有趣的是，里面描述了几个被外部环境耍得团团转的角色。而作为主线人物的博士，则诡异地拿出一个像模像样的理论，去分析别人的状况，导致别人跑到某个极限。这与其说是讲述生活中能用经济学理论去解释的问题，不如说在表达理论对生活有什么样的影响，跟生活有什么样的关系。
      第一篇故事，我觉得是对理论的讽刺。仅仅因为一条简单的"S"曲线，故事人物就走到了万劫不复的境地。而第四篇故事，则最让我高兴，因为COLD READING，还有互惠、短缺等在《影响力》看到过的理论，在这里被用得煞有介事，甚是有趣。博士与推销员的针锋相对，短兵相接，是我觉得最精彩的部分。
      最后我想说，这本书重点不是讲理论，也不是讲人生，而是当人生与理论相遇，有可能发生什么样的情况。不是说什么人生比理论复杂，或者说理论是抽象而架空的，这些肤浅的批评。而是当人，相信一个理论，然后形成偏见，最后只能跑到一个死胡同。理论当然不是架空于人生，理论也能指导人的行为，理论能作为强大的武器。但盲目地相信某些观点，形成偏见，则是对于“理论"的迷信，与对于”科学“的迷信一般，只能带来恶果。将自己的行为解释成符合理论，来表明自己的行为符合”理性“，好像能让人高人一等，也能让人更有底气。而其实这只是一种”高尚的“标签。