普利高津的“黑货”
2014年补充说明：
这份书评我个人认为十分满意，有较为深入的专业眼光评价普利高津的这一套非平衡态理论，而且也完全符合当今学界现状。但是这篇书评并没怎么得到网友的好评，“没用”点得不少。可能我说普利高津“非主流”“搞不懂宇宙学问题”刺痛了他们幼小的心灵。
可惜事实如此，普利高津终究是研究化学出身的。我只能为心灵脆弱的网友感到遗憾，希望他们日后能够多具备一点学术方面的素质，和基本的实事求是的态度。
------------------------------------------------------------------------
声明：“黑货”只是调侃，不代表我贬低普利高津的思想。
很难说这是一本“科普”。中国人虽把“科学”抬到意识形态的高度，但国内并没有任何讲科学的氛围——特别是在改革开放以后。所以但凡写得并不太专业的科学书籍都名之以“科普”。真正的科普是为了向读者传达科学知识、科学精神，而有些书呢，只是来兜售自己的“黑货”。普利高津这本《The End of Certainty》就是。
普利高津的思想并不是学界的主流，或者说他实在是比较非主流。关于宏观的不可逆性，主流认为这个不可逆性确实是建立在可逆的牛顿定律（或薛定谔方程）基础之上的；而普利高津反对这种说法——微观既然可逆，何以在宏观却体现出不可逆来呢？（王竹溪似乎也有类似的主张，他曾认为“遍历性不能成为统计力学的基础”）所以普利高津主张重建物理学，把牛顿力学或量子力学都建立在他的那一套微观不可逆的所谓“统计系综”的“黑货”上。自然这样的想法有些不容易被接受——当然，也包括我自己。八十高龄的老人写这本书就是为了宣扬他的理论——特别是其中的五六两章。相信大多数人根本看不懂，自然，因为那是一家之言。而且这种论调根本无法用实验、用观测来实现，所以很难说是个很有意义的物理学问题。
所以，普利高津的思想是很有争议的。不过他的科学贡献是伟大的，其最伟大之处就在于把非平衡态、不可逆的问题引入科学界，并在科学界得到了持久的关注。第二章中他讲了早年致力于非平衡态研究时遇到的敌意——当时的物理学家都很不理解，排斥非平衡态，认为平衡态才更值得研究。虽说，平衡态早已完善，向非平衡态转移是大势所趋，但若其中没有普利高津，二十世纪必然失色不少。能一路坚持自己的理想，普利高津确实很不容易了。
他本人最纠结的哲学问题就是时间，时间何以是单向的，时间的单向性如何与决定论相调和。作为一个八十岁的老人，他大量的篇幅都在谈他对时间的理解，对我们的世界究竟应该如何组织的问题的认识。并不从物质层面，而在哲学层面发表议论，表现出的只是一个脱离了科学研究的老人对自然奥妙未能穷尽的不甘。从牛顿定律，到量子力学，到广义相对论，到大爆炸理论（以他的背景和水准，我根本不相信普利高津能搞清什么具体的宇宙学问题）。这些问题都远远超过了他的能力范围。甚至还在第八章大谈什么“时间先于存在”，认为在大爆炸之前就应该有时间的概念。这些全部都是玄学的内容了。正是这些内容，让本书十分空虚而费解。
至于宏观不可逆性的基础究竟是什么。学界继续争论吧。当然，普利高津死了，也许更加一边倒了。不过谁知道呢。统计力学的根基，这种问题看似一百年之内解决不了。
总之，这本书确实不如他那本《From Being to Becoming（从存在到演化）》。
关于熵的概念，其丰富的物理图景及数学基础，我推荐这本书
http://book.douban.com/subject/1398414/
这份书评我个人认为十分满意，有较为深入的专业眼光评价普利高津的这一套非平衡态理论，而且也完全符合当今学界现状。但是这篇书评并没怎么得到网友的好评，“没用”点得不少。可能我说普利高津“非主流”“搞不懂宇宙学问题”刺痛了他们幼小的心灵。
可惜事实如此，普利高津终究是研究化学出身的。我只能为心灵脆弱的网友感到遗憾，希望他们日后能够多具备一点学术方面的素质，和基本的实事求是的态度。
------------------------------------------------------------------------
声明：“黑货”只是调侃，不代表我贬低普利高津的思想。
很难说这是一本“科普”。中国人虽把“科学”抬到意识形态的高度，但国内并没有任何讲科学的氛围——特别是在改革开放以后。所以但凡写得并不太专业的科学书籍都名之以“科普”。真正的科普是为了向读者传达科学知识、科学精神，而有些书呢，只是来兜售自己的“黑货”。普利高津这本《The End of Certainty》就是。
普利高津的思想并不是学界的主流，或者说他实在是比较非主流。关于宏观的不可逆性，主流认为这个不可逆性确实是建立在可逆的牛顿定律（或薛定谔方程）基础之上的；而普利高津反对这种说法——微观既然可逆，何以在宏观却体现出不可逆来呢？（王竹溪似乎也有类似的主张，他曾认为“遍历性不能成为统计力学的基础”）所以普利高津主张重建物理学，把牛顿力学或量子力学都建立在他的那一套微观不可逆的所谓“统计系综”的“黑货”上。自然这样的想法有些不容易被接受——当然，也包括我自己。八十高龄的老人写这本书就是为了宣扬他的理论——特别是其中的五六两章。相信大多数人根本看不懂，自然，因为那是一家之言。而且这种论调根本无法用实验、用观测来实现，所以很难说是个很有意义的物理学问题。
所以，普利高津的思想是很有争议的。不过他的科学贡献是伟大的，其最伟大之处就在于把非平衡态、不可逆的问题引入科学界，并在科学界得到了持久的关注。第二章中他讲了早年致力于非平衡态研究时遇到的敌意——当时的物理学家都很不理解，排斥非平衡态，认为平衡态才更值得研究。虽说，平衡态早已完善，向非平衡态转移是大势所趋，但若其中没有普利高津，二十世纪必然失色不少。能一路坚持自己的理想，普利高津确实很不容易了。
他本人最纠结的哲学问题就是时间，时间何以是单向的，时间的单向性如何与决定论相调和。作为一个八十岁的老人，他大量的篇幅都在谈他对时间的理解，对我们的世界究竟应该如何组织的问题的认识。并不从物质层面，而在哲学层面发表议论，表现出的只是一个脱离了科学研究的老人对自然奥妙未能穷尽的不甘。从牛顿定律，到量子力学，到广义相对论，到大爆炸理论（以他的背景和水准，我根本不相信普利高津能搞清什么具体的宇宙学问题）。这些问题都远远超过了他的能力范围。甚至还在第八章大谈什么“时间先于存在”，认为在大爆炸之前就应该有时间的概念。这些全部都是玄学的内容了。正是这些内容，让本书十分空虚而费解。
至于宏观不可逆性的基础究竟是什么。学界继续争论吧。当然，普利高津死了，也许更加一边倒了。不过谁知道呢。统计力学的根基，这种问题看似一百年之内解决不了。
总之，这本书确实不如他那本《From Being to Becoming（从存在到演化）》。
关于熵的概念，其丰富的物理图景及数学基础，我推荐这本书
http://book.douban.com/subject/1398414/
有关键情节透露
