文化资本、品位与区隔

虽然自己没有读布迪厄的这本英文版的区隔，但最近两周罗卡的课一直在讲这本书，今天连彬更是很详细地讲了这本书的前半部分的内容。他里面主要是讲文化资本、经济资本二者所形成的社会结构对于个人的品味的塑造，不同阶级、不同阶层对于食物、文化与自我呈现的选择显示出非常大的区别，而这种区别并不是个人完全自由、完全个性化的选择，而是个人所拥有的经济资本、教育资本、家庭背景等因素综合影响下的产物，同时这种产物又反过来加固了各阶层之间的差别，尤其是上层阶级会不断寻找新的门槛来保证自己与下层之间的区隔。
写这本书可能和布迪厄本身的生活经历有关，他出生在法国的一个偏僻的小山村，农民出身，尽管日后进入了巴黎高师，后来更是成为法兰西学院的院士，但是他之前的底层经历使得他很难完全融入上层生活。
抛开他个人是否赞同区隔这一做法（布迪厄在书中好像并没有提到这一问题），我个人觉得他这本书描述的是一个社会事实，这个社会事实揭穿了自由平等民主的谎言，让人们意识到日常生活中处处都有着区隔的存在，都有着社会结构的存在。更重要的是，他间接地让我们在选择日常行动的时候去寻找自己的逻辑，揭示出了社会阶层的逻辑之后，我们就会对这种逻辑保持警觉，会在这一逻辑之外去寻找自己的逻辑。
这节课上我并没有参与讨论，或许是因为自己出身的自卑吧，一屋子的人里，大家要么出身小城市的工薪家庭，要么是中等城市的知识分子家庭。正如布迪厄所指出的，家庭背景对于一个人的影响非常非常重要，与他们相比，我没有经受过任何艺术上的教育，在日常生活习惯和某些观念上存在很大的差别，更多的时候确实会感觉到自己与这个大环境的格格不入。所以有时候才会想自己将来有了孩子一定要从小就注重这方面的教育。
可是，我也应该自己独立地想一想，在主流的城市文化、中产价值观之外，站在自己的立场上，到底哪些东西是值得自己付出时间和生命来追求的，哪些，完全可以一笑而过。
另外一个值得注意的是，不同的社会结构中，构成上层的资本结构和资本数量是不同的，这个就是社会情境的作用。例如法国六七十年代的上层品味以及上层的资本结构和中国的宋代及以后就有很大的差别。在这里社会流动的机制和各阶层的资本结构也有一定的关联。
布迪厄把人们习以为常的社会事实所掩盖的社会不平等揭示了出来，戳穿了所谓自由平等民主的谎言，看似个体性、自由选择的生活其实是社会分层和社会控制的手段和结果。上层通过生活风格将个人和阶层所有的资本合法化，而下层也认可了上层的生活风格，在无意识中达成了合谋。在这当中，教育起到了很大的作用，所谓的教育民主化只是一个谎言，因为中上层是教育民主化的最终受益者，他们拥有更多的经济资本和文化资本来获得文凭，从而更加巩固自己的社会地位，而下层人民则受惠很少。
中国的社会分层研究应该增加生活风格这一项，研究人们消费什么、如何消费。但同时我们也要考虑到具体的社会情境。中国的社会结构尚未完全定型，中上层还没有形成自己稳固的生活风格，布迪厄的研究是在一个相对稳定的社会中进行的，他体现出来的是生活风格是什么，放在中国的语境下，我们可以更加关注生活风格的生成过程。
不同社会、不同历史阶段的生活风格应该与这一时期的社会分层与社会流动紧密结合起来。当一个社会中存在多种向上流动的渠道时，生活风格的区隔化会相对弱一些，而到了当代，人们越来越局限于通过教育来实现向上流动，区隔化的程度也会越高。同时不同城市有不同的地方性知识、地方性文化，同时还有大工业生产、大众传媒带来的大众文化的影响，以及中国的盗版文化，也会冲击区隔化的格局。
尤其需要指出的是，布迪厄过分高估了阶层消费的整体一致性，尤其是在他看来下层就是一个铁板一块的阶层。结合中国的社会结构，大部分人群属于下层，而下层的阶层又分很多种，农村人也普遍存在炫耀性消费的现象，因此对于中国来说，应该更细致地研究底层人民的生活风格。他们不仅仅是认同上层的生活风格，不仅仅是根据必要性原则来消费，而是一个多姿多彩的阶层，有其自身独特的生活逻辑。

                                                                  20081218