这本书的独到之处,还在于作者对克里米亚战争后果的分析

newlight 评论 Crimea 4 2010-12-13 10:38:42
何平
何平 2010-12-13 11:52:35

穆斯林国家奥特曼帝国
---
是奥斯曼吧^ ^

newlight
newlight (taohuawu.net) 2010-12-13 16:12:55

似乎还是“奥托曼帝国”比较普遍一点,还有译成“奥图曼帝国”的。

何平
何平 2010-12-13 17:34:30

咦,是吗。我都没见过…………ORZ
不过奥特曼确实让人容易想到打怪兽的奥特曼XD||||

小猪飞天
小猪飞天 2011-07-10 22:04:53

http://www.nytimes.com/2011/07/10/books/review/book-review-the-crimean-war-a-history-by-orlando-figes.html?_r=1&ref=world

纽约时报的书评,我是今天看了这个书评找到豆瓣来的。觉得这本书很有意思

东方欲晓
东方欲晓 (37) 2014-10-21 10:12:14

Figes在2012年还出了一本《The Crimean War: A History》,不知道楼主比照没有,两本有什么异同吗?

newlight
newlight (taohuawu.net) 2014-10-22 04:44:38

是重印的版本。内容应该没有变化。

nothing传叔
nothing传叔 (JUMP在格瓦斯-格瓦拉-格斯拉之间) 2018-11-10 21:44:18

许多人都表示了不解:既然能写出这么好的书来,为什么还需要搞那些下三滥的勾当呢?
——有一个说法,其实没有那么好,有断章取义哗众取宠之嫌(https://book.douban.com/review/7221000/)。

另有《耳语者》短评说:
宁远小青虫 2015-10-18
Detail是优点也是缺点,资料详实但不免重复,有许多家庭的事例抽去名字便成了完全一样的证据。个别篇章的主题虽不同但叙述方式、引用资料十分相似,难以获得新体验。作者的倾向性的确十分明显,所以导致不完整的观察视角和矛盾的事实,比如作者笔下极力呈现大恐怖和大清洗中苏联受害民众之广,似乎当时整个苏联没有人获得幸免;但在平反和解冻后,当初的“人民公敌”却又成了社会中的“个别情况”,受到排斥和疏离。并且在我看来,整本书所承载的同情不是出于苏联人的历史遭受,而是来自作者的主观立场,在谈到即使解体后人们的“斯大林情结”依然之广之深时显而易见,苏维埃制度和斯大林统治在哪些方面造成了这种不离不弃的支持没有详细的说明,即这两者的正面作用完全被漠视,于是这些人便成了作者笔下“即使害了我我也爱你”的可悲形象。

大风歌 2018-10-05
非常奇怪这本书可以出版,这是一本毫无益处胡言乱语的商业炒作书,根本没有触及到历史的深度,完全是冷战思维在社会与情感领域条件反射般的颤动。我们需要的是历史唯物主义。