后现代史学理论

        在西方历史哲学界，后现代主义思潮的兴起以海登•怀特1973年出版的《元史学：19世纪欧洲的历史想像》为标志，应该不会有太多异议。怀特的《元史学》出版多年之后，历史哲学界和历史学界才开始重视，自此，在西方史学理论界甚至历史学界，怀特都成了长期论战的焦点人物，在《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》中，我们也能够感受到这种气氛，它被梅吉尔戏称为“几乎就是一本呈献给怀特的纪念文集”，因为全书竟然有232次提到他。
    《邂逅》是一本访谈作品，采访者埃娃•多曼斯卡算得上是少有的自称为后现代主义者的历史学家。她曾是波兰科学院院士托波尔斯基的弟子，毕业之后到荷兰格罗宁根大学访学，接受安克斯密特的指导，之后，又前往美国，在怀特教授指导下从事博士后研究。在欧洲和美国的游学过程中，多曼斯卡有机会采访近三十年来活跃于国际史学界的十位著名历史哲学家或史学家，他们是：怀特、汉斯•凯尔纳、弗兰克•安克斯密特、格奥尔格•伊格尔斯、杰尔泽•托波尔斯基、耶尔恩•吕森、阿瑟•丹图、列昂奈尔•戈斯曼、彼得•伯克、斯蒂芬•巴恩。本书正文便收录了多曼斯卡对他们所作的十篇访谈，另外还有一篇多曼斯卡的自我访谈。
    正如犀利的梅吉尔应邀为本书撰写的序言中所说：“阅读《邂逅》只有一个理由：这些访谈提供了你所可能找的有关20世纪末叶历史学状况的最好不过的思索。”（第2页）这在梅吉尔看来是一种超出了历史学的元科学思索。
    毫无疑问，一本要回应或者评论后现代主义史学思想的作品，会将现代史学与后现代史学之间的张力尽情呈现出来，尤其当提问者是一位追求自由的后现代主义者时，问题的设计与采访中的引导，必定是要围绕着这个既定的主题进行的。对于每一位受访者，多曼斯卡希望了解他们早期的学术道路、思想的变化、对当前史学状况的评论、对后现代主义代表人物及其思想的看法。如果我们把访谈中每一位参与者的思想变迁当作一根纬线，那么，意识形态、历史真实、历史叙事、历史表现、诗学、比喻、审美、虚构等等问题就将构成根根经线，它们交织组成了一个20世纪末欧美史学反思的经纬网。
    在此，我不想更多描述某个访谈参与者对于后现代主义的具体看法，而是就学术访谈在思想史研究中的利用做点评论。
    多曼斯卡发起的这些学术访谈无疑是对受访者的一种挑战。受访者不仅要用有限的语言概括自我形成过程中的复杂现象，使之呈现出一个合理展开的历时性结构，同时还要克服回忆的不精确、为了寻求一致性而在现有思想与旧有思想之间寻求调和、过早地对未来表态造成未来实践的压力等等。然而，如果读者能够明白受访者何以有能力迎接这些挑战，那将为一部精彩的思想史故事提供情节。例如，1993年的怀特还不愿承认自己是后现代主义者，他要去守卫现代主义这张标签。当我们在2004年或2007年多次听闻怀特自称后现代主义者时，对《邂逅》的回忆就可以激发起我们对多年之间表达的差异背后所发生的思想激荡。《邂逅》提供了一些思想的片断，它被固化在那个时刻，同时也将受访者过去在进行著述时，因为文本形式的张力而不能纳入到其学术著作中的前史和背景呈现出来，这可能是我们理解受访者学术著作及其作品内涵的一条不可多得的途径。