关于快餐书的”副作用“
刘谦可能并不是中国最牛的魔术师 但他一定肯定绝对是最懂观众心理的魔术师 他可以引导全民的魔术热情也可以让电视机前比他更牛逼的魔术师咬牙切齿。相较于舞台上的魔术技能表演 他的自我推销魔术更值得玩味。
和他来自同一个地区的郎教授也同样深谙此道。常见报端的名字也就加快了大家对于这位自诩为“良心经济学家”的熟识度。
翻看这本书之前我就一直提醒自己不要带着预期和其他人的偏见去阅读。事实上我也是这样做的 郎教授在书中对于国内和国际的一些热点问题娓娓道来 对于像我们这样不想啃读枯燥原理书 只求急功近利快速掌握某些观点的人来说确实很有用 但同时也是无奈的 你没有自己的观点和经济学工具的常识 你除了全盘接纳外也别无它法。如果你还妄想乘坐着别人的刻薄观点 拾人牙慧挖空心思的去鞭挞他的观点的话。那除了无知就还是无知了。
BUT 经济学归经济学。他可以在这方面支配我的看法 但是其他领域的认知他就没有这种垄断的姿态了。对于郎教授本人的性格我其实是很欣赏的 全中国可以捧出超级女声 快乐男声。但是为什么又不能容忍大众追捧出一个‘经济学男生“呢？我觉得很大程度上是一种对于职业的偏见。 歌星影星可以媒体包装 可以炒作 。因为这是人们不自觉形成的常识 哪个明星自傲清高可能反倒会被大众看成是傻X “都TM当妓女了还要出来装贞洁” 但是当郎教授像演艺明星一样 到处上电视跑演讲的时候 大众心里又接受不了了 “TMD的不给我老老实实坐在研究室里埋头苦算 天天在电视上混个脸熟 丫就一不干正经事的” 心理学上有个名词叫做”图式“ 它代表着人们对于过往经验的一种影像保存。很明显经济学家出现在电视台这一影像 不符合大部分人的心理图式。所以开骂在另一种程度上也是理所应当。
前面我提到了郎教授近来屡见各种媒介 不管是报子还是网络。他有新闻价值必然源于他的争议性 上面的争议性是来自于外界大众心理的刻板印象。那郎教授自己的言论就是推向他走向争议顶端的助推器了。回到书中的内容来 郎教授的学术造诣我个人觉得是毋庸置疑的 对于各种经济衍生问题的剖析也是很到位的 至少对于我这种不搭调的读者来说 可以很好的帮我弥补不少经济学上的常识问题。但是如果说全文全都是符合大众常识的经济学普及内容 没有个人风格的浓墨重彩的话 那郎教授就准备消匿在人海吧。要想火怎么办呢?郎教授就想啊想 终于在一个月黑风高的晚上灵机一动想到了两个妙招。我就来解读下是哪两个妙招。第一个就是在语言风格上 其实郎教授不失为一个幽默的人 贴近草根的语言比较能够抓住像我这样不爱正经人的目光 还时不时的冒出个网络词汇 看得出来郎教授是很看重辞藻的平民化和有趣化 这点我倒是很认可的 不像有些砖家喜欢故弄玄虚把简单问题复杂化视作己任。但是如果仅仅是幽默的话 郎教授除了能够俘获更多女粉丝的好感外对于增加争议性没有任何帮助。怎么办呢？ 郎教授就想到的是把自己塑造成一个桀骜自负的形象 不仅仅是对于政丅府的嘲笑调侃 郎教授很好意思的在许多问题上着重强调自己是产生这种观点的第一人！然后又开始不省篇幅的宣讲他的神奇预测。这倒算了 反正大家也无从查证。但是他可能觉得不过瘾 又无时不抓住机会自我解嘲下“你看我郎教授这两把刷子的经济学家都能看出的问题~~“ 这些话不产生争议才怪呢。
第二个妙招就是在许多看似合理的推理下隐藏争议性的观点。这里必须要说郎教授是一个精明的人 专业上的观点看得出来他是下了功夫研究的 在这方面他也没有道理糊弄读者 除非他想身败名裂。但是对于一些和经济学领域不靠边或者说关系不大的话题 他就有大放厥词的胆量了。我就简单举其一例：第二十二章—气候大战：一个惊天大谎言 很牛逼的题目吧。郎教授为了增加他观点的合理性 开篇不厌其烦的宣讲了自己是一个数学很牛逼的学者 然后又阐述了一些科学质疑观为自己看法护航 （这里他又强调了他是持此质疑观点的第一人…） 接下来郎教授就开始了他的揭秘计划：首先是一系列的数学叠加产生一个支持论点的数据 然后又借着网络的一些黑客揭幕的小道消息得出另一个的论据 最后以一种识破阴谋的语气总结出了一个惊天大秘密！卧丅槽！郎教授失业后 客串下神棍撰写点科幻揭秘小说 销量肯定也会很不错 呵呵。没错 郎教授的确有科学质疑精神 但是可能老师讲科学严谨知识的时候他翘课把妹去了吧。
就我自己来讲 对于此类经济学的快餐书 我向来都是持开放接纳态度的 人太懒也不想去分析。所以郎教授们的观点可以很好弥补这些方面的空白。和别人吹牛逼的时候也不会落得啥也不懂的窘境。但是这些快餐书也就好比郎中们开的西药 它能够治疗好你的一些“症状” 但是也不要忽视药物产生的“副作用” 谨慎思维中毒！
和他来自同一个地区的郎教授也同样深谙此道。常见报端的名字也就加快了大家对于这位自诩为“良心经济学家”的熟识度。
翻看这本书之前我就一直提醒自己不要带着预期和其他人的偏见去阅读。事实上我也是这样做的 郎教授在书中对于国内和国际的一些热点问题娓娓道来 对于像我们这样不想啃读枯燥原理书 只求急功近利快速掌握某些观点的人来说确实很有用 但同时也是无奈的 你没有自己的观点和经济学工具的常识 你除了全盘接纳外也别无它法。如果你还妄想乘坐着别人的刻薄观点 拾人牙慧挖空心思的去鞭挞他的观点的话。那除了无知就还是无知了。
BUT 经济学归经济学。他可以在这方面支配我的看法 但是其他领域的认知他就没有这种垄断的姿态了。对于郎教授本人的性格我其实是很欣赏的 全中国可以捧出超级女声 快乐男声。但是为什么又不能容忍大众追捧出一个‘经济学男生“呢？我觉得很大程度上是一种对于职业的偏见。 歌星影星可以媒体包装 可以炒作 。因为这是人们不自觉形成的常识 哪个明星自傲清高可能反倒会被大众看成是傻X “都TM当妓女了还要出来装贞洁” 但是当郎教授像演艺明星一样 到处上电视跑演讲的时候 大众心里又接受不了了 “TMD的不给我老老实实坐在研究室里埋头苦算 天天在电视上混个脸熟 丫就一不干正经事的” 心理学上有个名词叫做”图式“ 它代表着人们对于过往经验的一种影像保存。很明显经济学家出现在电视台这一影像 不符合大部分人的心理图式。所以开骂在另一种程度上也是理所应当。
前面我提到了郎教授近来屡见各种媒介 不管是报子还是网络。他有新闻价值必然源于他的争议性 上面的争议性是来自于外界大众心理的刻板印象。那郎教授自己的言论就是推向他走向争议顶端的助推器了。回到书中的内容来 郎教授的学术造诣我个人觉得是毋庸置疑的 对于各种经济衍生问题的剖析也是很到位的 至少对于我这种不搭调的读者来说 可以很好的帮我弥补不少经济学上的常识问题。但是如果说全文全都是符合大众常识的经济学普及内容 没有个人风格的浓墨重彩的话 那郎教授就准备消匿在人海吧。要想火怎么办呢?郎教授就想啊想 终于在一个月黑风高的晚上灵机一动想到了两个妙招。我就来解读下是哪两个妙招。第一个就是在语言风格上 其实郎教授不失为一个幽默的人 贴近草根的语言比较能够抓住像我这样不爱正经人的目光 还时不时的冒出个网络词汇 看得出来郎教授是很看重辞藻的平民化和有趣化 这点我倒是很认可的 不像有些砖家喜欢故弄玄虚把简单问题复杂化视作己任。但是如果仅仅是幽默的话 郎教授除了能够俘获更多女粉丝的好感外对于增加争议性没有任何帮助。怎么办呢？ 郎教授就想到的是把自己塑造成一个桀骜自负的形象 不仅仅是对于政丅府的嘲笑调侃 郎教授很好意思的在许多问题上着重强调自己是产生这种观点的第一人！然后又开始不省篇幅的宣讲他的神奇预测。这倒算了 反正大家也无从查证。但是他可能觉得不过瘾 又无时不抓住机会自我解嘲下“你看我郎教授这两把刷子的经济学家都能看出的问题~~“ 这些话不产生争议才怪呢。
第二个妙招就是在许多看似合理的推理下隐藏争议性的观点。这里必须要说郎教授是一个精明的人 专业上的观点看得出来他是下了功夫研究的 在这方面他也没有道理糊弄读者 除非他想身败名裂。但是对于一些和经济学领域不靠边或者说关系不大的话题 他就有大放厥词的胆量了。我就简单举其一例：第二十二章—气候大战：一个惊天大谎言 很牛逼的题目吧。郎教授为了增加他观点的合理性 开篇不厌其烦的宣讲了自己是一个数学很牛逼的学者 然后又阐述了一些科学质疑观为自己看法护航 （这里他又强调了他是持此质疑观点的第一人…） 接下来郎教授就开始了他的揭秘计划：首先是一系列的数学叠加产生一个支持论点的数据 然后又借着网络的一些黑客揭幕的小道消息得出另一个的论据 最后以一种识破阴谋的语气总结出了一个惊天大秘密！卧丅槽！郎教授失业后 客串下神棍撰写点科幻揭秘小说 销量肯定也会很不错 呵呵。没错 郎教授的确有科学质疑精神 但是可能老师讲科学严谨知识的时候他翘课把妹去了吧。
就我自己来讲 对于此类经济学的快餐书 我向来都是持开放接纳态度的 人太懒也不想去分析。所以郎教授们的观点可以很好弥补这些方面的空白。和别人吹牛逼的时候也不会落得啥也不懂的窘境。但是这些快餐书也就好比郎中们开的西药 它能够治疗好你的一些“症状” 但是也不要忽视药物产生的“副作用” 谨慎思维中毒！
有关键情节透露
