从马列的脸谱走向张鸣的脸谱
又看了一本讲民国的书。
从《文武北洋》开始,到《非常道》、《袁氏当国》、《历史的坏脾气》、《历史的底稿》,对于晚清以降的这段历史,了解的越多,兴趣也就越大,客观来说,漫长的中国历史中,真正吸引人也就只有晚清以降到国民党退守台湾的这段。
张鸣的书也看了三本了,评价也从最开始的四星变成了三星。倒不是作者写作水平下降,相反其文风倒是一脉相承的极好,只是我向来相信对于历史应该做多层次的解读。张鸣写历史,有意疏离意识形态极重的马列历史观,对于阶级与经济基础着墨甚少,可以看做是刻意营造一种非主流的个人风格化叙事。
历史不是任人打扮的小姑娘。但是这句话只是一个应然的判断。一个基本前提就是历史是由胜利者来书写的,幸而对于晚清民初的这段历史而言,并不存在一个胜利者,因此也就给了史家们相较于中国现代史更多的发挥空间,能够更自由的从不同的维度去书写。但我所在意的是到底用何种标准去判断历史才是更好的写法。
较之体系恢弘的庞大叙事,张鸣的这本书即便谈不上边角余料至少也是做了一些拾遗补缺的事情,我个人揣度作者的用意,或许是想写写历史人物们一贯被掩盖的人性,掀起革命的红盖头看看“人民英雄”们的嘴脸。
这种写法当然是有意义的,但是总觉得欠缺了些什么。或许是接受的中学历史教育太入骨,我总以为历史应该包括是什么,为什么是这样,应该是怎样三方面,但是最近看波普尔的书,对于这种历史决定论又产生了深深地怀疑,不过,至少读这本书,可以让我们多知道一些历史是什么。
从《文武北洋》开始,到《非常道》、《袁氏当国》、《历史的坏脾气》、《历史的底稿》,对于晚清以降的这段历史,了解的越多,兴趣也就越大,客观来说,漫长的中国历史中,真正吸引人也就只有晚清以降到国民党退守台湾的这段。
张鸣的书也看了三本了,评价也从最开始的四星变成了三星。倒不是作者写作水平下降,相反其文风倒是一脉相承的极好,只是我向来相信对于历史应该做多层次的解读。张鸣写历史,有意疏离意识形态极重的马列历史观,对于阶级与经济基础着墨甚少,可以看做是刻意营造一种非主流的个人风格化叙事。
历史不是任人打扮的小姑娘。但是这句话只是一个应然的判断。一个基本前提就是历史是由胜利者来书写的,幸而对于晚清民初的这段历史而言,并不存在一个胜利者,因此也就给了史家们相较于中国现代史更多的发挥空间,能够更自由的从不同的维度去书写。但我所在意的是到底用何种标准去判断历史才是更好的写法。
较之体系恢弘的庞大叙事,张鸣的这本书即便谈不上边角余料至少也是做了一些拾遗补缺的事情,我个人揣度作者的用意,或许是想写写历史人物们一贯被掩盖的人性,掀起革命的红盖头看看“人民英雄”们的嘴脸。
这种写法当然是有意义的,但是总觉得欠缺了些什么。或许是接受的中学历史教育太入骨,我总以为历史应该包括是什么,为什么是这样,应该是怎样三方面,但是最近看波普尔的书,对于这种历史决定论又产生了深深地怀疑,不过,至少读这本书,可以让我们多知道一些历史是什么。
有关键情节透露