刘秋痕的身价
这篇书评可能有关键情节透露
《花月痕》以晚清时候士人与妓女的交游为题目，着重歌颂了士人与妓女之间的爱情。然而众所周知，现实生活中士人和妓女的关系乃是建立在金钱交易的基础上，这偏偏会对小说需要表达的情爱主题构成致命的消解作用。因此，《花月痕》中碰到金钱问题往往刻意加以回避。
回避之后也不是全无踪迹可寻。第十二回里原士规想要借杜采秋的春镜楼摆酒，杜采秋的母亲贾氏特别优待，只消三十两银子。第六回里，为了宴请韩荷生，召来十妓，荷生共给赏银百两，但那是赏银，并不是召妓用的银钱。而有一个价码，书中始终很难绕开去，那就是妓女们的身价。
杜采秋的身价十分明确，最后定在了二千两。“紫沧也向贾氏说道：‘你的议论固是，但有数节不大妥当。起先你不答应我，我这会可以不管。藕斋口口声声答应，只要二千两身价，问了你，你也这般说。如今人家通依了，银子也兑齐了，你却不情愿，教我怎样对着韩师爷？……’”紫沧代荷生和杜采秋的家人商量好是二千两银，历经不少波折，因为韩荷生发迹，终于谈妥。值得一提的是刘秋痕的身价。第四十回中荷生对病中的痴珠说“我情愿替你出二千两银子”，指的便是秋痕的身价。这么一来，秋痕的身价就和采秋一样，也是二千两。
然而在书中，刘秋痕却和杜采秋在地位上存在显著的差异，似乎并不能划入同一个等第。
首先看刘秋痕的出身和住所。刘秋痕出身贫贱，被堂叔卖与一户姓章人家为婢，又被私逃的章家媪牛氏拐走。牛氏嫁给鳏夫李裁缝，两人无法谋生，就逼着刘秋痕学些昆曲接客。刘秋痕住在菜市街，“左边是个酒店，右边是个生肉铺”（第十五回）。虽然在韦痴珠的眼里是“槐荫重重，映着那酒帘斜卷，顿觉风光流丽，日影筛空”。但如果回到现实，家挨着生肉铺，环境可想而知。刘秋痕的住所只用两个丫鬟，一个年纪才十二三，另一个年纪虽然十四五，但是是个跛脚。秋痕甚至几乎没有一件值钱的首饰，以风藤镯时，她只能用荷生赠她的九龙佩来回赠。而杜采秋的生活就截然不同。她从未离开过父母，十六岁被豪客千金梳拢，一家人都靠她生活还“家颇饶足”，而且她性情豪迈，出手大方，“千万金钱，到手辄尽”。所居住的春镜楼更是神仙府第，不仅有亭台流水，还有美婢供差遣。这就不仅有贫富之差，更有身份地位之别。
再说秋痕的才艺。据谡如说“他最妙是焚香煮茗，娓娓清谈。他会画菊，便爱艺菊，凭你枯茎残蕊，他一插就活”（第十二回）。
秋痕艺菊的绝技，让人想起《聊斋志异》里的《黄英》一篇。《黄英》里的黄英与其弟都是菊花所化，“菊已枯，拔根而植之，无不活”，黄英姊本姓陶，暗指陶渊明。《花月痕》中的群芳谱称秋痕为“霜下杰刘梧仙”，正是用陶渊明的句子“怀此贞秀心，卓为霜下杰”。用隐士来比美人，恰合了书中韦痴珠的话“名士即是美人前身，美人即名士小影”（第十六回）艺菊的绝技虽可以让秋痕更加符合士大夫的趣味。
而“焚香煮茗，娓娓清谈”，听上去十分风雅，却与事实有一条不可逾越的鸿沟：秋痕读书并不多，文化水平有限，即便行酒令也常常遇见困难。一次众人聚在一起行酒令，要求第三句用《诗经》，秋痕就自嘲道“我便麻经也没有，又有什么丝经”（第十七回）。作诗亦非秋痕所长，一旦众人作诗她便被晾在一旁。更何况秋痕自从与痴珠订交，清谈的对象就只剩下了痴珠一人。士人们的应酬她不擅长，更低级的应酬她又常常托病，故而很难维持生计，更难维持韩荷生帮她建立起的名声。如此一来，秋痕在世人的眼中，不免就变成徒有其名了。
刘秋痕又有一个致命的缺陷在脚上。她是一名缠足失败的女性。
关于秋痕的脚，小说里出现了矛盾。小说里写美人免不了写脚。但《花月痕》前面几回书一直对秋痕的脚避而不谈，到了第十八回，忽然说秋痕“穿条桃红绉裤，三寸金莲，甚是伶俏”，似乎是缠得不错。然而到了第二十一回却起了变化。这一回里，韦痴珠在宴席上向众人演说闺阁历史，说到缠足史，韦痴珠表示自己不喜欢小脚，矫揉造作是汉唐以后的风气。他刚说完，荷生就插了嘴：
“荷生道：‘果是双双白足，自然也好，最难看是莲船半尺，假作莲瓣双钩。’荷生说这话时，瞧着秋痕低头手弄裙带，就不往下说了。痴珠会意，急说道：‘我如今再讲两件。……’”
荷生的插嘴引来了秋痕的尴尬，需要痴珠马上转移话题来解围。一座独有秋痕感到尴尬，只能是因为荷生所说的“莲船半尺”，恰好说中了秋痕的敏感话题。除此之外，就再也没有关于秋痕的脚的文字。
而杜采秋的小脚是从一开始就十分明确、连人物自己也颇引为自豪。第七回中，她看了荷生的花谱，心里想道“你要重订《芳谱》，也不问问，就把什么丹翚的酒量、曼云的弓弯，都当作宝贝一般形诸歌咏”。等到第八回她和荷生见了面，荷生看呆了，回过神来，只记得“那绝色身上穿的，是一件镶花边浅蓝云蝠线绉单衫，下面是百折淡红绉裙，微露出二寸许窄窄的小弓弯”，连侍婢红豆也是“红莲三寸”。在这一点上刘秋痕非但不及采秋，连采秋的侍婢也不及了。
为什么刘秋痕的身价如此之高，她与这身价相违的证据却处处可见？
这就不得不与《花月痕》的写作相联系了。据考证，《花月痕》一书中的主要人物都源自作者的现实生活。韦痴珠据《花月痕考证》，乃是魏秀仁本人：“韦痴珠为先生之自况，韦者魏也，先生少字痴珠。”考证又说韩荷生是魏秀仁的好友何鼎：“‘何’‘荷’同音，‘韦’为‘韩’之半，魏何交挚，殆寓同心之契欤？荷生名彝，彝者鼎也。”而杜采秋是何鼎交好的妓女水芙蓉，“采秋姓水名芙蓉，大同春镜楼校书”。
而刘秋痕，鲁迅《中国小说史略》中说：“卷首有太原歌妓《刘栩凤传》，谓‘倾心于逋客，欲委身焉’，以索值昂中止，将抑郁憔悴死矣。则秋痕盖即此人影子，而逋客实魏。韦、韩，又逋客之影子也，设穷达两途，各拟想其所能至，穷或类韦，达当如韩”，认为刘秋痕的原型是书中所附《栖梧花史小传》中的妓女刘栩凤，而《小传》中刘栩凤交好的“逋客”即是魏秀仁本人。
观《栖梧花史小传》，“栖梧姓刘氏，名栩凤，年十九，豫之滑县人”，不仅姓名年龄与刘秋痕相近，籍贯相同，后文所叙事迹也与小说中的秋痕相仿佛。按照《栖梧花史小传》中记载的事实与小说情节中的暗示，刘秋痕的假母索价高昂，是为了让穷困潦倒的韦痴珠知难而退，也不排除借机敲诈的可能。
《〈花月痕〉后序》一开篇说：“《花月痕》胡为而命名也？作者曰：余固为痕而言之也，非为花月而言之也。”联系《栖梧花史小传》来看，“痕”指刘秋痕，暗示这本小说是为刘栩凤而作。如此一来，有关刘秋痕缠足的问题就迎刃而解了。或许现实中的刘栩凤就是缠足失败的女性。魏秀仁不喜欢缠足，写作小说不得不照顾一般大众的审美需要，他又不愿改变刘秋痕这一特征，所以特意写了那一段“缠足史”引发的尴尬，并且一开头就借着韦痴珠的口说：“我是不喜欢妇人缠足呢。只我的人偏偏都裹着三寸金莲，我也不能不随缘了。”同样，关于刘秋痕的身价问题就有了另一种解释：刘栩凤一事让魏秀仁深为痛惜。现实生活中的刘栩凤或许是身份低微的妓女，病笃将死。魏秀仁就在小说里竭力将刘秋痕与一位身家巨万的名妓相并举，不仅要借小说里韩荷生之手将她点为状头，还要努力将她的身价抬得与名妓杜采秋等高，算是一种对现实的补偿吧。
《花月痕》中名士与妓女互相目为知己，这已经显示出了一种朦胧的个性解放意识。而魏秀仁身为士人，却为一位即使在教坊中身份也并不高的妓女写出了《花月痕》这样带有士大夫趣味的白话小说，这更是难能可贵了。
回避之后也不是全无踪迹可寻。第十二回里原士规想要借杜采秋的春镜楼摆酒，杜采秋的母亲贾氏特别优待，只消三十两银子。第六回里，为了宴请韩荷生，召来十妓，荷生共给赏银百两，但那是赏银，并不是召妓用的银钱。而有一个价码，书中始终很难绕开去，那就是妓女们的身价。
杜采秋的身价十分明确，最后定在了二千两。“紫沧也向贾氏说道：‘你的议论固是，但有数节不大妥当。起先你不答应我，我这会可以不管。藕斋口口声声答应，只要二千两身价，问了你，你也这般说。如今人家通依了，银子也兑齐了，你却不情愿，教我怎样对着韩师爷？……’”紫沧代荷生和杜采秋的家人商量好是二千两银，历经不少波折，因为韩荷生发迹，终于谈妥。值得一提的是刘秋痕的身价。第四十回中荷生对病中的痴珠说“我情愿替你出二千两银子”，指的便是秋痕的身价。这么一来，秋痕的身价就和采秋一样，也是二千两。
然而在书中，刘秋痕却和杜采秋在地位上存在显著的差异，似乎并不能划入同一个等第。
首先看刘秋痕的出身和住所。刘秋痕出身贫贱，被堂叔卖与一户姓章人家为婢，又被私逃的章家媪牛氏拐走。牛氏嫁给鳏夫李裁缝，两人无法谋生，就逼着刘秋痕学些昆曲接客。刘秋痕住在菜市街，“左边是个酒店，右边是个生肉铺”（第十五回）。虽然在韦痴珠的眼里是“槐荫重重，映着那酒帘斜卷，顿觉风光流丽，日影筛空”。但如果回到现实，家挨着生肉铺，环境可想而知。刘秋痕的住所只用两个丫鬟，一个年纪才十二三，另一个年纪虽然十四五，但是是个跛脚。秋痕甚至几乎没有一件值钱的首饰，以风藤镯时，她只能用荷生赠她的九龙佩来回赠。而杜采秋的生活就截然不同。她从未离开过父母，十六岁被豪客千金梳拢，一家人都靠她生活还“家颇饶足”，而且她性情豪迈，出手大方，“千万金钱，到手辄尽”。所居住的春镜楼更是神仙府第，不仅有亭台流水，还有美婢供差遣。这就不仅有贫富之差，更有身份地位之别。
再说秋痕的才艺。据谡如说“他最妙是焚香煮茗，娓娓清谈。他会画菊，便爱艺菊，凭你枯茎残蕊，他一插就活”（第十二回）。
秋痕艺菊的绝技，让人想起《聊斋志异》里的《黄英》一篇。《黄英》里的黄英与其弟都是菊花所化，“菊已枯，拔根而植之，无不活”，黄英姊本姓陶，暗指陶渊明。《花月痕》中的群芳谱称秋痕为“霜下杰刘梧仙”，正是用陶渊明的句子“怀此贞秀心，卓为霜下杰”。用隐士来比美人，恰合了书中韦痴珠的话“名士即是美人前身，美人即名士小影”（第十六回）艺菊的绝技虽可以让秋痕更加符合士大夫的趣味。
而“焚香煮茗，娓娓清谈”，听上去十分风雅，却与事实有一条不可逾越的鸿沟：秋痕读书并不多，文化水平有限，即便行酒令也常常遇见困难。一次众人聚在一起行酒令，要求第三句用《诗经》，秋痕就自嘲道“我便麻经也没有，又有什么丝经”（第十七回）。作诗亦非秋痕所长，一旦众人作诗她便被晾在一旁。更何况秋痕自从与痴珠订交，清谈的对象就只剩下了痴珠一人。士人们的应酬她不擅长，更低级的应酬她又常常托病，故而很难维持生计，更难维持韩荷生帮她建立起的名声。如此一来，秋痕在世人的眼中，不免就变成徒有其名了。
刘秋痕又有一个致命的缺陷在脚上。她是一名缠足失败的女性。
关于秋痕的脚，小说里出现了矛盾。小说里写美人免不了写脚。但《花月痕》前面几回书一直对秋痕的脚避而不谈，到了第十八回，忽然说秋痕“穿条桃红绉裤，三寸金莲，甚是伶俏”，似乎是缠得不错。然而到了第二十一回却起了变化。这一回里，韦痴珠在宴席上向众人演说闺阁历史，说到缠足史，韦痴珠表示自己不喜欢小脚，矫揉造作是汉唐以后的风气。他刚说完，荷生就插了嘴：
“荷生道：‘果是双双白足，自然也好，最难看是莲船半尺，假作莲瓣双钩。’荷生说这话时，瞧着秋痕低头手弄裙带，就不往下说了。痴珠会意，急说道：‘我如今再讲两件。……’”
荷生的插嘴引来了秋痕的尴尬，需要痴珠马上转移话题来解围。一座独有秋痕感到尴尬，只能是因为荷生所说的“莲船半尺”，恰好说中了秋痕的敏感话题。除此之外，就再也没有关于秋痕的脚的文字。
而杜采秋的小脚是从一开始就十分明确、连人物自己也颇引为自豪。第七回中，她看了荷生的花谱，心里想道“你要重订《芳谱》，也不问问，就把什么丹翚的酒量、曼云的弓弯，都当作宝贝一般形诸歌咏”。等到第八回她和荷生见了面，荷生看呆了，回过神来，只记得“那绝色身上穿的，是一件镶花边浅蓝云蝠线绉单衫，下面是百折淡红绉裙，微露出二寸许窄窄的小弓弯”，连侍婢红豆也是“红莲三寸”。在这一点上刘秋痕非但不及采秋，连采秋的侍婢也不及了。
为什么刘秋痕的身价如此之高，她与这身价相违的证据却处处可见？
这就不得不与《花月痕》的写作相联系了。据考证，《花月痕》一书中的主要人物都源自作者的现实生活。韦痴珠据《花月痕考证》，乃是魏秀仁本人：“韦痴珠为先生之自况，韦者魏也，先生少字痴珠。”考证又说韩荷生是魏秀仁的好友何鼎：“‘何’‘荷’同音，‘韦’为‘韩’之半，魏何交挚，殆寓同心之契欤？荷生名彝，彝者鼎也。”而杜采秋是何鼎交好的妓女水芙蓉，“采秋姓水名芙蓉，大同春镜楼校书”。
而刘秋痕，鲁迅《中国小说史略》中说：“卷首有太原歌妓《刘栩凤传》，谓‘倾心于逋客，欲委身焉’，以索值昂中止，将抑郁憔悴死矣。则秋痕盖即此人影子，而逋客实魏。韦、韩，又逋客之影子也，设穷达两途，各拟想其所能至，穷或类韦，达当如韩”，认为刘秋痕的原型是书中所附《栖梧花史小传》中的妓女刘栩凤，而《小传》中刘栩凤交好的“逋客”即是魏秀仁本人。
观《栖梧花史小传》，“栖梧姓刘氏，名栩凤，年十九，豫之滑县人”，不仅姓名年龄与刘秋痕相近，籍贯相同，后文所叙事迹也与小说中的秋痕相仿佛。按照《栖梧花史小传》中记载的事实与小说情节中的暗示，刘秋痕的假母索价高昂，是为了让穷困潦倒的韦痴珠知难而退，也不排除借机敲诈的可能。
《〈花月痕〉后序》一开篇说：“《花月痕》胡为而命名也？作者曰：余固为痕而言之也，非为花月而言之也。”联系《栖梧花史小传》来看，“痕”指刘秋痕，暗示这本小说是为刘栩凤而作。如此一来，有关刘秋痕缠足的问题就迎刃而解了。或许现实中的刘栩凤就是缠足失败的女性。魏秀仁不喜欢缠足，写作小说不得不照顾一般大众的审美需要，他又不愿改变刘秋痕这一特征，所以特意写了那一段“缠足史”引发的尴尬，并且一开头就借着韦痴珠的口说：“我是不喜欢妇人缠足呢。只我的人偏偏都裹着三寸金莲，我也不能不随缘了。”同样，关于刘秋痕的身价问题就有了另一种解释：刘栩凤一事让魏秀仁深为痛惜。现实生活中的刘栩凤或许是身份低微的妓女，病笃将死。魏秀仁就在小说里竭力将刘秋痕与一位身家巨万的名妓相并举，不仅要借小说里韩荷生之手将她点为状头，还要努力将她的身价抬得与名妓杜采秋等高，算是一种对现实的补偿吧。
《花月痕》中名士与妓女互相目为知己，这已经显示出了一种朦胧的个性解放意识。而魏秀仁身为士人，却为一位即使在教坊中身份也并不高的妓女写出了《花月痕》这样带有士大夫趣味的白话小说，这更是难能可贵了。
