不再被摹仿，但从未被超越

这次认真地读完了这三本书，总体感觉可以用前段时间凤凰卫视为李泽厚做的一个专题的题目来形容——李泽厚虽然不再被摹仿，但是从未被超越。李泽厚在三本专著中所提出的很多命题、范畴，在今天依然被学界使用、讨论，所得出的结论依然先锋。有对比才能显出优劣，试问，是李泽厚太超前，还是当今的学界太落后？智者见智吧。

    “实用理性”是贯穿三本思想史的核心观点。所谓“实用理性”就是它关注于现实社会生活，不作纯粹抽象的思辨，也不让非理性的情欲横行，事事强调“实用”“实际”和“实行”，满足于解决问题的经验论的思维水平，主张以理节情的行为模式，对人生世事采取一种既乐观进取又清醒冷静的生活态度。这种实用理性是我们中华民族思维上最大的特点，得益于我国早熟的理性文化精神，即从夏商巫文化过渡到西周的礼乐文化，从敬天帝到重人世，巫与史的分化就是一个证据。而儒家思想之所以成为我们民族传统文化的主体，就是因为它符合这种实用理性，比如重视血缘亲情，人生精力投入现实生活等等。李泽厚指出，儒家思想的可取之处在于以生为乐的进取生活态度、重视人际关系以维护社会稳定和把握原则但灵活变通的中庸精神。

    而释道文化是作为儒家文化的补充对立面而存在的，它们自身没有独立的价值。释道文化的最大特点是一种审美性的文化，即用直觉把握世界。当然这种审美文化也是儒家文化的合理发展，比如孔子就有“吾与点而”的理想。

    此外，其他诸子百家也都渗透着这种实用理性，兵家的辩证法、墨家的物理学、法家的权术等等。

    以上这些传统思想就积淀为中华民族的心理结构和思维模式，后世中国人有意无意地都会借鉴这些思想。

    进入近代思想史的论述中，其实已经暗含了这样一个潜在的背景——启蒙与救亡，虽然这命题是在现代思想史中明确提出的。在近代各位思想家的哲学思想中有以下的共性：重视借鉴西方自然科学知识（虽然只是似懂非懂）论证进化的必然，在改造现实社会无望的情况重视个体的道德修养、重视发挥主观能动性，大部分具有民粹主义色彩。近代思想史的写作的潜台词就是中国人为什么最后选择了马克思主义以及马克思主义如何在反封建半殖民地的中国变质的。相对来说，近代思想史是最难读的。

    在现代思想史中，对青年毛泽东思想的评论是最给力的。青年毛泽东的思想对日后中国革命的影响就有了合理的解释。话不能说得太明白，大家还是自己去读吧。

    实用理性、启蒙与救亡、现代化与后现代化是这三本思想史的核心思想，他站在当前现代和后现代的背景下，反思启蒙与救亡的矛盾，重新整理实用理性在当下的正反两方面的意义。

    李泽厚有一种诗人气质、史家抱负、美学家的情怀和思想家的深度，作为我大学三大启蒙导师之一，为我打开一道思想的门，让我意识到自己的无知。