我也搞不懂我读的到底是不是这个封面的版本

市面上通行最广的德国民法典译本，但是就翻译水平上看，尚需商榷。
觉得同一篇吐槽发连个地方不好，所以给个链接http://book.douban.com/review/4620126/
抒发的是我对陈老师第158条翻译的不满。

对比一下郑冲、贾红梅对同样这条的翻译，说不定他们的译本可能更明白晓畅。只是现在没条件看，回去之后一定要好好对照一下。

深深觉得，译者，特别是法学著作的译者，中文水平同样很重要，陈老师的译文之艰深，语句之纠结，有的时候逼迫我不得不看原文。这半年下来，看原文的时间是90%，只能在看不下原文的时候，稍稍转向陈老师塞牙尚属于母语的译文，然后再看下原文，才能明白个大概。

书里面有很多注释，很长，优点是有附上德语，并且引用众多译本的翻译，让读者很有个对照；缺点是书的排版很难看，有的时候注释可能超过译文，而且如上面链接的文章中说的，与其给个别扭的翻译然后解释半天，不如直接给个明白简单的，觉得不合适可以在后记中或者是另外附文讨论。

这提醒了我，其实可以这样改进：条文翻译是为正文，然后另外附一本对可能出现争议的翻译进行注解的小册子——可以直接成为书的一部分放在后面，或者是单独印出夹在书里，也方便读者对照。

美好的设想。


写在第二天BGB AT口试的前一晚。