其实我只想知道什么是苹果

可以看得出来，这位作者是相当严谨的。他要解释“一个东西是什么”，他首先要解释“什么不是这个东西”。
比如，他要解释“苹果是什么”，首先他要解释“梨不是苹果”“香蕉不是苹果”“菠萝也不是苹果”，那么苹果是什么，请看下一章。
于是在第二章里，他又解释“椅子不是苹果”“桌子也不是苹果”“沙发也不是苹果”，那么苹果究竟是什么，请看下一章。
到了第三章，他又解释“石头不是苹果”......

看到这里，后面的同学如果还想从这本书里知道苹果是什么，请你们跳过前面五章，直接看第六章，因为前五章我已经替你们看了，我已经知道了“梨不是苹果”“椅子不是苹果”“石头不是苹果”，还有好多东西都不是苹果。。。
如果在第六章里他侥幸解释了苹果是什么，请你们看完后一定告诉我答案。如果他还在解释“苹果树其实也不是苹果”，你们就不用告诉我了，其实我只想知道什么是苹果。
我不想知道什么不是苹果，

最后再特么罗嗦一句。不可否认，这位作者很严谨。不幸的是，那三个译者很不严谨。一个严谨的作者遇到几个不严谨的译者。
注定杯具了读者。

以下为补记：
在看书和电影方面患有严重强迫症的我，从来不会只看一半。只要看了开头，就一定要看到结尾，中间还不能按快进键。因为我总相信有些书和电影，需要经历那长长幽暗，才能在结尾看到那瞬间的灵光乍现。同样，我不会让这本书打破我的戒律。这几天又看了最后两章，终于在第六章里看到了一些东西，但是，必须承认，这点东西配不上前面那五章长长的“幽暗”。表现和再现是摄影美学老生常谈的东西，作者并没有提出什么新的观点，唯一有意义的是结合几位摄影师的作品，换了个名词，重新说了一遍，对摄影作品的分析可能有点帮助吧。
最后，再鄙视一下翻译，且不说里面的人名翻译的极其混乱，连最基本的最常识的人名比如桑塔格，给翻译成了松塔格，我想问一下翻译：您学过美学吗？更不用说里面的句子，更加混乱，比如：“没有聚焦的前景人物打破了摄影的传统习惯做法，给了前景或中景以最鲜明或最强烈的聚焦。”您到底想聚焦哪？真是千古一绝句。原来翻译不仅没学过美学，连摄影也没学过！既然都没学过，您就敢翻译这本《美学与摄影》？