大曝光：好莱坞与华尔街的真实故事
这篇书评可能有关键情节透露
读书笔记：
1976年，好莱坞小演员克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson）被税务局通知，要他为从哥伦比亚影业的一笔收入（1万美元）补税，而他发现自己并没拿到过这笔收入。以前，各好莱坞片厂支付给小演员们的薪酬都不含税，因金额不大，国税局并不较真（但这部分支，好莱坞片厂是列入成本清单备案的）。后来管的严了，国税局通知小演员们补税，且国税局是根据好莱坞片厂备案的成本清单，自己去逐一通知的。又赶上克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson）是个特认真的主儿，主动去哥伦比亚查询、举报，这事儿才全漏了。
经查，是哥伦比亚负责制片业务的重要高管戴维·伯格尔曼（David Begelman）以小演员们的名义吃空额、冒领并贪了这笔钱——不只这一笔。金额虽不大，但性质严重：“重大偷窃”+“伪造”。
哥伦比亚高层对这事儿立刻分成两派。一派是总裁艾伦·赫斯菲尔德（Alan J. Hirschfield）想严肃处理（开除）；另一派是大股东赫伯特·艾伦（Herb Allen）因其对公司的“贡献”和“未来价值”，反对处理。
结果，和一切办公室政治一样——双方妥协：戴维·伯格尔曼（David Begelman）退款后仅被轻轻处理——直到被媒体发现、检察官和证监会介入，才被迫辞职——因此还获得公司很多“补偿”。根据美国法律，“重大偷窃”和“伪造”是重罪，此君被判罚款和三年缓刑。此事在好莱坞和华尔街掀起大波澜，史称“伯格尔曼事件”或“Hollywoodgate”。
到这儿故事还没完，原来那位希望严肃处理的总裁艾伦·赫斯菲尔德（Alan J. Hirschfield）并没因此获利，因和大股东赫伯特·艾伦（Herb Allen）在此事上产生矛盾，越闹越大，最终公司又发生了件类似事件，其被以“控制能力不足”为由解雇了（后去20世纪FOX当CEO还挖走不少人）。开头那位小演员，克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson），则再也没演过什么像样角色（老了以后曾在2002年版《蜘蛛侠》里演过养父）。
而主角戴维·伯格尔曼（David Begelman）则去了米高梅/联美当总裁，但他带去的是大量的亏损。后自己开影业公司，欺诈本性再现，还玩起了“庞氏骗局”，败露后开枪自杀。
整个事件最终的受益者，是哥伦比亚公司控股股东赫伯特·艾伦（Herb Allen），其大权独揽并保持了公司的“和谐稳定发展”，最终将股份以超高价卖给了可口可乐。
股份制公司的办公室政治、董事会政治，就是这么吊诡。
掩盖丑闻、保持公司稳定、留住能为公司赚钱的人（哪怕此君贪污——只要不严重，只要他还有用）...是一切控股股东的必然应对；至于公平公开公正、小股东权益、公众知情权...和权利、利益相比，真顾不上了。
“新好莱坞与旧好莱坞是如此相似。”（米高梅电影公司执行副总裁，戴维·蔡斯曼，1981）
其实，又何止新旧好莱坞呢？
2011.2.19
又：该书被《财富》推荐为“75本商业人士必读书”之一
1976年，好莱坞小演员克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson）被税务局通知，要他为从哥伦比亚影业的一笔收入（1万美元）补税，而他发现自己并没拿到过这笔收入。以前，各好莱坞片厂支付给小演员们的薪酬都不含税，因金额不大，国税局并不较真（但这部分支，好莱坞片厂是列入成本清单备案的）。后来管的严了，国税局通知小演员们补税，且国税局是根据好莱坞片厂备案的成本清单，自己去逐一通知的。又赶上克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson）是个特认真的主儿，主动去哥伦比亚查询、举报，这事儿才全漏了。
经查，是哥伦比亚负责制片业务的重要高管戴维·伯格尔曼（David Begelman）以小演员们的名义吃空额、冒领并贪了这笔钱——不只这一笔。金额虽不大，但性质严重：“重大偷窃”+“伪造”。
哥伦比亚高层对这事儿立刻分成两派。一派是总裁艾伦·赫斯菲尔德（Alan J. Hirschfield）想严肃处理（开除）；另一派是大股东赫伯特·艾伦（Herb Allen）因其对公司的“贡献”和“未来价值”，反对处理。
结果，和一切办公室政治一样——双方妥协：戴维·伯格尔曼（David Begelman）退款后仅被轻轻处理——直到被媒体发现、检察官和证监会介入，才被迫辞职——因此还获得公司很多“补偿”。根据美国法律，“重大偷窃”和“伪造”是重罪，此君被判罚款和三年缓刑。此事在好莱坞和华尔街掀起大波澜，史称“伯格尔曼事件”或“Hollywoodgate”。
到这儿故事还没完，原来那位希望严肃处理的总裁艾伦·赫斯菲尔德（Alan J. Hirschfield）并没因此获利，因和大股东赫伯特·艾伦（Herb Allen）在此事上产生矛盾，越闹越大，最终公司又发生了件类似事件，其被以“控制能力不足”为由解雇了（后去20世纪FOX当CEO还挖走不少人）。开头那位小演员，克里夫·罗伯逊（Cliff Robertson），则再也没演过什么像样角色（老了以后曾在2002年版《蜘蛛侠》里演过养父）。
而主角戴维·伯格尔曼（David Begelman）则去了米高梅/联美当总裁，但他带去的是大量的亏损。后自己开影业公司，欺诈本性再现，还玩起了“庞氏骗局”，败露后开枪自杀。
整个事件最终的受益者，是哥伦比亚公司控股股东赫伯特·艾伦（Herb Allen），其大权独揽并保持了公司的“和谐稳定发展”，最终将股份以超高价卖给了可口可乐。
股份制公司的办公室政治、董事会政治，就是这么吊诡。
掩盖丑闻、保持公司稳定、留住能为公司赚钱的人（哪怕此君贪污——只要不严重，只要他还有用）...是一切控股股东的必然应对；至于公平公开公正、小股东权益、公众知情权...和权利、利益相比，真顾不上了。
“新好莱坞与旧好莱坞是如此相似。”（米高梅电影公司执行副总裁，戴维·蔡斯曼，1981）
其实，又何止新旧好莱坞呢？
2011.2.19
又：该书被《财富》推荐为“75本商业人士必读书”之一
