可以不分东西，但是要分高低
闾丘露薇的书出来了，与闾丘直系的新闻系同学人手一本，好友回家塞给我说，你肯定有兴趣。多谢jounalism的同学不歧视我这个偏门的media。
书刚出版时，有资深人士在围脖推荐说：新闻教科书，新闻系同学都应该看。之前在闾丘博客上看过片段，很多观点在其授课过程中都涉及到了多次，所以有点感觉“借书复习”的意思。借是动词，也是介词。
其实这本书更适合给普通大众看，从闾丘对于偏见、立场、角度的举例中，提醒大众，严肃新闻的播报平台更容易带有立场，你不动声色的“被”划到了谁的立场看事情；一篇报道的角度是什么，文字和图片的取景器之外你“被”忽略掉了谁口中的真相；记者的报道没有绝对的客观，你“被动”得带上了谁的有色眼镜。简言之，作为新闻的受众，不顺从，不盲从，独立思考。
关于教科书使命的部分
闾丘说新闻本没有所谓的“正面报道”和“负面报道”的区别，新闻理论中只有“reporting”和“propaganda”的差别。如果我们在指责西方媒体对华负面报道的时候，对比一下同一份报纸中他们对自己国家的新闻报道，或许就不会大肆叫嚣阴谋论泛起了。
关于媒体责任的一段文字写的很有爱。
闾丘指责只是放大议题，却不深入做新闻的媒体，是在做秀。媒体做秀，除了显得自己很cheap之外更恶劣的影响在于“温水煮青蛙”，“当我们放任媒体把底线一点点降低之后，整个社会的判断力其实也在同时降低”。
关于民族主义和媒体选题
在民族主义一章中，闾丘几乎原版重现了当年 “韩国宣称##是本国历史文化遗产” 一系列新闻的演变始末。在还原事件真相后，没有斥丝毫笔墨指责大众“莫名我就仇恨你”的民族主义心态，而是将矛头指向自己所处的行业。反问是否多数时候是媒体刻意在无中生有。“即使不是直接造假，至少也有推波助澜的心态”。闾丘告诉大众，“热门话题的好处是获得持续的关注度，从而带动销量点击率收视，最重要的是，民族情绪这东西，应该是安全系数最高的”。“在大部分人还没有行成独立思考的习惯之前，媒体追求收视，吸引眼球，只会让这个社会更加的浮躁，甚至误导民众。”提醒新闻学子们，在学习过程中，别做文字里的那些没有独立思考的大部分人，在日后工作中，切记着那些大部分人，别让他们因你而受误导，这是媒体的社会责任，是每一个媒体人随时都应紧绷的原则。“特别是中国的媒体，因为中国民众目前的选择并不多”，以这句话来简单结束全章，如同这篇章节想要强调的重点，如同闾丘一直留给我的印象，面对新闻事件，足够冷静。这句话可以有无数表达方式，哗众取宠的媒体人可以用一个最偏激最高调的表达，然后被和谐，然后抱怨，你看，我说句真话，又被和谐了。很多时候，不是不让说真话，而是可以用一种冷静，不刻意以反主流做卖点的方式说真话。
关于新闻本身
在闾丘最后一节课的Q&A上，我问她，至始至终，有没有对新闻失望过，不是新闻同行，也不是新闻行业，而是新闻本身。我心里的话是：新闻毕竟不是如政治学，经济学这样的专业学科，在阐述一些专业问题的时候，会发生话讲不周全，讲不到位的情况，又或者是讲周全讲到位了就不是讲求时效的新闻了，也不是新闻的受众能接受的新闻了。同时在新媒体的语境下，它还随时存在着娱乐至死的风险。这是新闻本身的属性，换言之，我想问的是，有没有对投入具有这样属性的领域后悔过，后悔没有专心去做学问。闾丘当时的回答大致是：新闻就是这样，它也一直是这样。你可能对行业，对周围的一些现象无力，失望，但是新闻本身不会让失望，因为它一直就那样存在在那里，你需要秉持若干的新闻原则，更好的去做它。因为这是你的选择。
当时的回答并没有切中我的要害，倒是在书中，闾丘很好得做了解答。她不认同公共话语娱乐化使得人类成为“娱乐至死”的物种这样的说法。她认为，电视或者网络都只是传播的手段，真正让人娱乐至死的，只有人本身。“对经济利益的追求”或者“对权力控制的追求”又或者是“为公众知情权服务”，这些不同的出发点，决定了“利用这些手段传播怎样的内容，这些内容最终以怎样的形式出现”。
关于内地学生
这是我周围很多即使没有看完全书的同学也看完的一章，因为文字描述的就是我们，我们的前辈们。令她遗憾的是在港的内地学生功本位主义盛行，我先以自己所看到的赞成一下，再以在自己身边的几个为例反驳一下。最后感慨下我命好，遇到了几个好姑娘。
另一个我很关注的点，是闾丘提到内地学生对于香港各类游行的冷漠态度，“即使他们认同这种行为的正确性，仍不打算去看看热闹'见识'一下”，她认为内地学生的自律成为潜意识的一部分，随即指出，“自律的时间越长，越会禁锢思想，时间久了，不仅无法察觉，甚至认为理所当然，新闻同理，自我审查久了，新闻的敏感触觉会慢慢消减，再谈新闻技巧就会成为浮于表面的东西。”
抛离开在港内地留学生这个特定的范畴，我想说说关于散步这件事学生群体截然相反的两种态度。前不久jasmine事件时，受益于地域和网络，我不仅看到了各大媒体的报道，也看到了网络上内地和香港同学的各种言论。过于亢奋和过于淡漠似乎都是主流。我给一个很亢奋的好友泼冷水说，不要幻想民主有多美，有时候不过是选秀。大家都会轻易因为民主的过程而热血，这个令人沸腾的过程就像行为艺术般令人着迷，但却甚少有人去考虑要如何建立起一个更合理的结果。如果说亢奋都是同样的亢奋，冷漠却各有各的考虑。我看到了很多很克制的人，他们面对媒体或者意见领袖的煽动，思考行为本身以及可能导致的结果和影响，这样的冷漠我更愿意称之为冷静。而对于真正漠然的人，他们可能需要一个“随手拍照解救傻逼青年”的围脖活动的帮助。
关于香港年轻人
“讨论香港核心价值观到底是什么，虽然香港人并不善用文字来进行表达和描述，但往往从行动中流露。这是一个资本主义社会，却不仇富，在外人看来，这里的年轻人不够关心中国，关心政治，但他们又自己的道德底线，就是对个人权利的尊重，对自由的追求，同时保存着怜悯之心，尽一个公民的责任。”
关于公众
闾丘书中另一个重头应该是公众，她肯定公众的力量，在政府外交层面之外，应做足公共外交的文章。另外，某种程度来说，公众的力量，民间的力量在网络时代确实正在实践着“围观改变世界”的宣言。她同时质疑“站在民意的一方，就一定政确吗？”这句话让我想到了steve郭说南方周末的一句话，这年头，反主流才能卖钱。
坐在床边，捂着肚子，码了半天的字，胖子很饿，但是要去学习了。回想起还是闾丘学生的那半年，我曾经不满意过她的观点，不是很热衷于她的授课方式，也对于她热爱的新闻事业纠结过很长时间，但是她是一个在学生问她，记者的爱情和事业是不是很难权衡这样的问题时，会竖起无名指上的戒指莞尔一笑说，没什么问题啊，对我来说，她首先是一个非常可爱的女人，接着是一个冷静独立的媒体人，也许最后，她才是那株别人口中勇敢的战地玫瑰。
可以不分东西，但是要分高低，她或许不是一个出色的老师，但一定是一个表现卓越的媒体人。
书刚出版时，有资深人士在围脖推荐说：新闻教科书，新闻系同学都应该看。之前在闾丘博客上看过片段，很多观点在其授课过程中都涉及到了多次，所以有点感觉“借书复习”的意思。借是动词，也是介词。
其实这本书更适合给普通大众看，从闾丘对于偏见、立场、角度的举例中，提醒大众，严肃新闻的播报平台更容易带有立场，你不动声色的“被”划到了谁的立场看事情；一篇报道的角度是什么，文字和图片的取景器之外你“被”忽略掉了谁口中的真相；记者的报道没有绝对的客观，你“被动”得带上了谁的有色眼镜。简言之，作为新闻的受众，不顺从，不盲从，独立思考。
关于教科书使命的部分
闾丘说新闻本没有所谓的“正面报道”和“负面报道”的区别，新闻理论中只有“reporting”和“propaganda”的差别。如果我们在指责西方媒体对华负面报道的时候，对比一下同一份报纸中他们对自己国家的新闻报道，或许就不会大肆叫嚣阴谋论泛起了。
关于媒体责任的一段文字写的很有爱。
闾丘指责只是放大议题，却不深入做新闻的媒体，是在做秀。媒体做秀，除了显得自己很cheap之外更恶劣的影响在于“温水煮青蛙”，“当我们放任媒体把底线一点点降低之后，整个社会的判断力其实也在同时降低”。
关于民族主义和媒体选题
在民族主义一章中，闾丘几乎原版重现了当年 “韩国宣称##是本国历史文化遗产” 一系列新闻的演变始末。在还原事件真相后，没有斥丝毫笔墨指责大众“莫名我就仇恨你”的民族主义心态，而是将矛头指向自己所处的行业。反问是否多数时候是媒体刻意在无中生有。“即使不是直接造假，至少也有推波助澜的心态”。闾丘告诉大众，“热门话题的好处是获得持续的关注度，从而带动销量点击率收视，最重要的是，民族情绪这东西，应该是安全系数最高的”。“在大部分人还没有行成独立思考的习惯之前，媒体追求收视，吸引眼球，只会让这个社会更加的浮躁，甚至误导民众。”提醒新闻学子们，在学习过程中，别做文字里的那些没有独立思考的大部分人，在日后工作中，切记着那些大部分人，别让他们因你而受误导，这是媒体的社会责任，是每一个媒体人随时都应紧绷的原则。“特别是中国的媒体，因为中国民众目前的选择并不多”，以这句话来简单结束全章，如同这篇章节想要强调的重点，如同闾丘一直留给我的印象，面对新闻事件，足够冷静。这句话可以有无数表达方式，哗众取宠的媒体人可以用一个最偏激最高调的表达，然后被和谐，然后抱怨，你看，我说句真话，又被和谐了。很多时候，不是不让说真话，而是可以用一种冷静，不刻意以反主流做卖点的方式说真话。
关于新闻本身
在闾丘最后一节课的Q&A上，我问她，至始至终，有没有对新闻失望过，不是新闻同行，也不是新闻行业，而是新闻本身。我心里的话是：新闻毕竟不是如政治学，经济学这样的专业学科，在阐述一些专业问题的时候，会发生话讲不周全，讲不到位的情况，又或者是讲周全讲到位了就不是讲求时效的新闻了，也不是新闻的受众能接受的新闻了。同时在新媒体的语境下，它还随时存在着娱乐至死的风险。这是新闻本身的属性，换言之，我想问的是，有没有对投入具有这样属性的领域后悔过，后悔没有专心去做学问。闾丘当时的回答大致是：新闻就是这样，它也一直是这样。你可能对行业，对周围的一些现象无力，失望，但是新闻本身不会让失望，因为它一直就那样存在在那里，你需要秉持若干的新闻原则，更好的去做它。因为这是你的选择。
当时的回答并没有切中我的要害，倒是在书中，闾丘很好得做了解答。她不认同公共话语娱乐化使得人类成为“娱乐至死”的物种这样的说法。她认为，电视或者网络都只是传播的手段，真正让人娱乐至死的，只有人本身。“对经济利益的追求”或者“对权力控制的追求”又或者是“为公众知情权服务”，这些不同的出发点，决定了“利用这些手段传播怎样的内容，这些内容最终以怎样的形式出现”。
关于内地学生
这是我周围很多即使没有看完全书的同学也看完的一章，因为文字描述的就是我们，我们的前辈们。令她遗憾的是在港的内地学生功本位主义盛行，我先以自己所看到的赞成一下，再以在自己身边的几个为例反驳一下。最后感慨下我命好，遇到了几个好姑娘。
另一个我很关注的点，是闾丘提到内地学生对于香港各类游行的冷漠态度，“即使他们认同这种行为的正确性，仍不打算去看看热闹'见识'一下”，她认为内地学生的自律成为潜意识的一部分，随即指出，“自律的时间越长，越会禁锢思想，时间久了，不仅无法察觉，甚至认为理所当然，新闻同理，自我审查久了，新闻的敏感触觉会慢慢消减，再谈新闻技巧就会成为浮于表面的东西。”
抛离开在港内地留学生这个特定的范畴，我想说说关于散步这件事学生群体截然相反的两种态度。前不久jasmine事件时，受益于地域和网络，我不仅看到了各大媒体的报道，也看到了网络上内地和香港同学的各种言论。过于亢奋和过于淡漠似乎都是主流。我给一个很亢奋的好友泼冷水说，不要幻想民主有多美，有时候不过是选秀。大家都会轻易因为民主的过程而热血，这个令人沸腾的过程就像行为艺术般令人着迷，但却甚少有人去考虑要如何建立起一个更合理的结果。如果说亢奋都是同样的亢奋，冷漠却各有各的考虑。我看到了很多很克制的人，他们面对媒体或者意见领袖的煽动，思考行为本身以及可能导致的结果和影响，这样的冷漠我更愿意称之为冷静。而对于真正漠然的人，他们可能需要一个“随手拍照解救傻逼青年”的围脖活动的帮助。
关于香港年轻人
“讨论香港核心价值观到底是什么，虽然香港人并不善用文字来进行表达和描述，但往往从行动中流露。这是一个资本主义社会，却不仇富，在外人看来，这里的年轻人不够关心中国，关心政治，但他们又自己的道德底线，就是对个人权利的尊重，对自由的追求，同时保存着怜悯之心，尽一个公民的责任。”
关于公众
闾丘书中另一个重头应该是公众，她肯定公众的力量，在政府外交层面之外，应做足公共外交的文章。另外，某种程度来说，公众的力量，民间的力量在网络时代确实正在实践着“围观改变世界”的宣言。她同时质疑“站在民意的一方，就一定政确吗？”这句话让我想到了steve郭说南方周末的一句话，这年头，反主流才能卖钱。
坐在床边，捂着肚子，码了半天的字，胖子很饿，但是要去学习了。回想起还是闾丘学生的那半年，我曾经不满意过她的观点，不是很热衷于她的授课方式，也对于她热爱的新闻事业纠结过很长时间，但是她是一个在学生问她，记者的爱情和事业是不是很难权衡这样的问题时，会竖起无名指上的戒指莞尔一笑说，没什么问题啊，对我来说，她首先是一个非常可爱的女人，接着是一个冷静独立的媒体人，也许最后，她才是那株别人口中勇敢的战地玫瑰。
可以不分东西，但是要分高低，她或许不是一个出色的老师，但一定是一个表现卓越的媒体人。
有关键情节透露
