出版说明
一九一七年，“五四”新文化運動的揭幕人之一錢玄同在《新青年》二卷六號發表《通信》一文，聲援胡適，倡導文學革命，提出“選學妖孽、桐城謬種”的口號，將“選學”作爲新文學革命的對象之一。這個革命口號在當時影響極大，所以傳統的選學研究在其衝擊下受到了冷落。但是，仍有一批像高步灜、黃侃、駱鴻凱、劉盼遂、羅根澤等學識淵博的專家在維繫着選學研究的火種，並做出了令人矚目的成績。除了專著如高步灜《文選李注義疏》、駱鴻凱《文選學》、黃侃《文選評點》等，在這段時期，還有不少學者從不同角度發表了自己對《文選》的研究成果。其中有對《文選》的總體研究，也有對《文選》涉及作家作品的解讀，接下來擇要分類介紹一下。
一、《文選》總體研究
首先，這一時期在版本、校勘、注釋方面發表了不少文章，用專題論文的方式彰顯出傳統治學方法在“文選學”上的應用成果。如劉盼遂的《文選校箋》、《文選篇題考誤》，祝文白的《文選六臣注訂譌》等，就《文選》原文篇題、編輯體例以及六臣注的疏誤進行批評，用力甚勤，創獲頗豐。向宗魯先生的《書陸善經事——題文選集注後》是其遺著《揮弦齋雜文》僅存的一篇，至爲可貴。文章簡短，卻勾稽出陸氏的著述及其注釋《文選》的事略，爲研究陸氏其人及陸注《文選》提供了珍貴綫索。繆鉞先生的《文選賦箋》，對班固《兩都賦》政治意義的闡發和潘岳《閒居賦》“以偏宕之筆，發憤慨之思”心態的描述，也發表了一家之言。劉文興的《北宋本李善注文選校記》，利用家藏北宋天聖明道間殘卷與胡刻本校讎相異者數十條，爲李注《文選》的校勘提供了可貴的例證。
其次，從目錄學、史料考證角度對《文選》及蕭統的研究也蔚然成風。駱鴻凱先生的《選學書著錄》、蔣鏡寰先生的《文選書錄述要》、普暄的《文選書目》等，即從目錄學的角度，爲治選學者扣扉問道指點門徑。普暄的另一篇文章《胡克家〈文選考異〉敘例》，則對《文選考異》的著作權提出疑問，認爲《考異》“實爲彭兆蓀獨立撰著，顧千里或與參討，而胡克家全爲掠美者也。胡氏學行，今不多聞。即或爲一收藏家，其學似亦無甚可稱。而此書洪博精邃，絕非胡氏之力所能勝。”何融的《〈文選〉編撰時期及編者考略》初步確定了《文選》編撰“開始於普通中”，“完成於普通末年之後”，並率先提出“《文選》一書並非昭明太子一人所編撰”，“此時期中服職東宮之學士，皆可能爲《文選》之主要編輯人”的觀點，進而認爲劉孝綽可能“爲《文選》之主要編輯人”，劉孝綽與王筠參與編輯的“可能之成分尤高”。今天的學者對《文選》編撰者問題的討論，認同較多的“蕭統與劉孝綽共同編纂說”，無疑是對何氏論證的繼承和發展。
第三，一些從嶄新角度探索和研究文選學的文章逐漸出現。這些文章作者多經受新文化運動的熏陶，利用現代分析歸納方法，結合《文選》中的某一問題進行比較或綜合，視野開闊，立論新穎。如郭紹虞、羅根澤、陳中凡、朱自清等對如何理解“沉思”和“翰藻”的含義及如何評價這種選文標準都提出了自己的看法。而王錫睿《蕭梁文選及古文辭類纂編例之比觀》等文則運用比較研究法對《文選》的選文標準、編撰體例提出了一些值得借鑒的看法。
二、《文選》作家作品研究
《文選》涉及蕭梁以上作家一百三十位，作品七百五十二篇，學界通常將研究這些作家和作品的論著和文章，也劃歸爲文選學範疇。據統計，民國間學界研究涉及這個範圍的論文在二百篇以上，這裏我們輯出一百二十餘篇，列於《文選》總論研究之後，供選學研究者和唐前文學研究者查索。下面從“作家研究”和“作品研究”兩個類別擇要介紹一下。
首先是作家研究。這期間對《文選》作家的研究，多爲年譜、行年考實等，也有對其文學成就及思想的概括。如湯炳正先生《揚子雲年譜》，前有《序論》，詳考揚雄世系、生卒年及來京年、經學之派別、小學之傳受、學術思想諸重要問題，探析深入，徵引諸說，取捨公允。正文資料翔實，隨文考辨，態度客觀。手此一編，子雲生平行跡大體備矣。
其次是作品研究。對《文選》涉及作品的研討，有對具體作品的校釋解讀，也有對作家文學作品做整體的梳理，範圍相當廣泛。如葉渭清先生的《嵇康集校記》，可謂《嵇康集》校勘的集大成之作。當時魯迅也在關注《嵇康集》，本次收有其《嵇康集序》一篇，但是魯迅整理的《嵇康集》沒有出校記，這點葉謂清顯然要高出一籌。葉渭清（一八八六—一九六六）字左文，號竢菴，蘭谿人。師事著名史學家陳黻宸。與馬敘倫同門，並肆業於北京政法大學。曾任北平圖書館編纂部主任。好學成癖，博覽群書，手不釋卷。無意功名利祿，約於民國二十三年(一九三四)歸隱衢州。生平潛心致力研究《宋史》，曾校勘《宋會要》全書，寫有校勘記，見解精闢，頗多獨到之處。一九六六年卒於衢州。其《嵇康集校記》價值雖大，流傳卻極少，未能發揮應有的影響，有些後來學者想借鑒卻無從獲取，此次輯入，當大有裨益。《古詩十九首》產生的時代有不同說法。認爲產生較早的理由之一是《明月皎夜光》這首詩中，有“玉衡指孟冬”一句。“玉衡”是北斗七星中的第五顆星，第五顆星至第七顆星習稱斗柄。斗柄所指方向不同，季節或時間也不同。李善注《文選》說這一句是指季節，用的是漢武帝太初改曆前的曆法。孟冬十月，是夏曆的七月，這樣此句纔能與全詩所寫秋景相合。於是，人們由此也認定此詩產生於西漢初年。但此編北大金克木教授寫的文章《古詩“玉衡指孟冬”試解》，認爲“孟冬”在這首詩中並不是指季節，而是指孟秋或仲秋下弦月夜半至天明之間的這段時間。聯繫五言詩的發展來看，這首詩不太可能產生於西漢。這篇文章的題目看上去雖然很小，但涉及的問題卻很大，其研究思路值得參考。
總之，雖然這一時期的文選學研究處於逆境頹勢，但仍有不少專家學者並未冷落之，而是在自己涉及的領域穩步地探索着。今天，除了個別名家的論文集出版，沒有系統整理這些資料，有些期刊及其文章已經很不易找，給學者使用和研究帶來諸多不便。
希望本次彙輯這些文章，能爲文選學研究和古代文學的研究提供些許便利。
編選說明：
一、由於條件所限，民國年間有關文選學研究的文章未能收集齊全，此次輯得一百八十餘篇，其餘沒找到的作爲存目，附錄於後，以便檢索。另有個別文章因所載期刊缺期而不完整，特此說明。
二、《文選》選有《詩經》和《楚辭》的若干篇章，但二書研究論文頗多，可以容後自成一書，故本輯不予收錄。
三、總論研究在前，以文章刊發時間先後排序；分論研究列後，以時代劃分，下以發表時間先後排序。無法確定刊發時間的列於每組文章最後。
四、本輯編選時參考了《中外學者文選學論著索引》一書，特此說明。
二〇一〇年九月
歷史文獻影印編輯中心
一、《文選》總體研究
首先，這一時期在版本、校勘、注釋方面發表了不少文章，用專題論文的方式彰顯出傳統治學方法在“文選學”上的應用成果。如劉盼遂的《文選校箋》、《文選篇題考誤》，祝文白的《文選六臣注訂譌》等，就《文選》原文篇題、編輯體例以及六臣注的疏誤進行批評，用力甚勤，創獲頗豐。向宗魯先生的《書陸善經事——題文選集注後》是其遺著《揮弦齋雜文》僅存的一篇，至爲可貴。文章簡短，卻勾稽出陸氏的著述及其注釋《文選》的事略，爲研究陸氏其人及陸注《文選》提供了珍貴綫索。繆鉞先生的《文選賦箋》，對班固《兩都賦》政治意義的闡發和潘岳《閒居賦》“以偏宕之筆，發憤慨之思”心態的描述，也發表了一家之言。劉文興的《北宋本李善注文選校記》，利用家藏北宋天聖明道間殘卷與胡刻本校讎相異者數十條，爲李注《文選》的校勘提供了可貴的例證。
其次，從目錄學、史料考證角度對《文選》及蕭統的研究也蔚然成風。駱鴻凱先生的《選學書著錄》、蔣鏡寰先生的《文選書錄述要》、普暄的《文選書目》等，即從目錄學的角度，爲治選學者扣扉問道指點門徑。普暄的另一篇文章《胡克家〈文選考異〉敘例》，則對《文選考異》的著作權提出疑問，認爲《考異》“實爲彭兆蓀獨立撰著，顧千里或與參討，而胡克家全爲掠美者也。胡氏學行，今不多聞。即或爲一收藏家，其學似亦無甚可稱。而此書洪博精邃，絕非胡氏之力所能勝。”何融的《〈文選〉編撰時期及編者考略》初步確定了《文選》編撰“開始於普通中”，“完成於普通末年之後”，並率先提出“《文選》一書並非昭明太子一人所編撰”，“此時期中服職東宮之學士，皆可能爲《文選》之主要編輯人”的觀點，進而認爲劉孝綽可能“爲《文選》之主要編輯人”，劉孝綽與王筠參與編輯的“可能之成分尤高”。今天的學者對《文選》編撰者問題的討論，認同較多的“蕭統與劉孝綽共同編纂說”，無疑是對何氏論證的繼承和發展。
第三，一些從嶄新角度探索和研究文選學的文章逐漸出現。這些文章作者多經受新文化運動的熏陶，利用現代分析歸納方法，結合《文選》中的某一問題進行比較或綜合，視野開闊，立論新穎。如郭紹虞、羅根澤、陳中凡、朱自清等對如何理解“沉思”和“翰藻”的含義及如何評價這種選文標準都提出了自己的看法。而王錫睿《蕭梁文選及古文辭類纂編例之比觀》等文則運用比較研究法對《文選》的選文標準、編撰體例提出了一些值得借鑒的看法。
二、《文選》作家作品研究
《文選》涉及蕭梁以上作家一百三十位，作品七百五十二篇，學界通常將研究這些作家和作品的論著和文章，也劃歸爲文選學範疇。據統計，民國間學界研究涉及這個範圍的論文在二百篇以上，這裏我們輯出一百二十餘篇，列於《文選》總論研究之後，供選學研究者和唐前文學研究者查索。下面從“作家研究”和“作品研究”兩個類別擇要介紹一下。
首先是作家研究。這期間對《文選》作家的研究，多爲年譜、行年考實等，也有對其文學成就及思想的概括。如湯炳正先生《揚子雲年譜》，前有《序論》，詳考揚雄世系、生卒年及來京年、經學之派別、小學之傳受、學術思想諸重要問題，探析深入，徵引諸說，取捨公允。正文資料翔實，隨文考辨，態度客觀。手此一編，子雲生平行跡大體備矣。
其次是作品研究。對《文選》涉及作品的研討，有對具體作品的校釋解讀，也有對作家文學作品做整體的梳理，範圍相當廣泛。如葉渭清先生的《嵇康集校記》，可謂《嵇康集》校勘的集大成之作。當時魯迅也在關注《嵇康集》，本次收有其《嵇康集序》一篇，但是魯迅整理的《嵇康集》沒有出校記，這點葉謂清顯然要高出一籌。葉渭清（一八八六—一九六六）字左文，號竢菴，蘭谿人。師事著名史學家陳黻宸。與馬敘倫同門，並肆業於北京政法大學。曾任北平圖書館編纂部主任。好學成癖，博覽群書，手不釋卷。無意功名利祿，約於民國二十三年(一九三四)歸隱衢州。生平潛心致力研究《宋史》，曾校勘《宋會要》全書，寫有校勘記，見解精闢，頗多獨到之處。一九六六年卒於衢州。其《嵇康集校記》價值雖大，流傳卻極少，未能發揮應有的影響，有些後來學者想借鑒卻無從獲取，此次輯入，當大有裨益。《古詩十九首》產生的時代有不同說法。認爲產生較早的理由之一是《明月皎夜光》這首詩中，有“玉衡指孟冬”一句。“玉衡”是北斗七星中的第五顆星，第五顆星至第七顆星習稱斗柄。斗柄所指方向不同，季節或時間也不同。李善注《文選》說這一句是指季節，用的是漢武帝太初改曆前的曆法。孟冬十月，是夏曆的七月，這樣此句纔能與全詩所寫秋景相合。於是，人們由此也認定此詩產生於西漢初年。但此編北大金克木教授寫的文章《古詩“玉衡指孟冬”試解》，認爲“孟冬”在這首詩中並不是指季節，而是指孟秋或仲秋下弦月夜半至天明之間的這段時間。聯繫五言詩的發展來看，這首詩不太可能產生於西漢。這篇文章的題目看上去雖然很小，但涉及的問題卻很大，其研究思路值得參考。
總之，雖然這一時期的文選學研究處於逆境頹勢，但仍有不少專家學者並未冷落之，而是在自己涉及的領域穩步地探索着。今天，除了個別名家的論文集出版，沒有系統整理這些資料，有些期刊及其文章已經很不易找，給學者使用和研究帶來諸多不便。
希望本次彙輯這些文章，能爲文選學研究和古代文學的研究提供些許便利。
編選說明：
一、由於條件所限，民國年間有關文選學研究的文章未能收集齊全，此次輯得一百八十餘篇，其餘沒找到的作爲存目，附錄於後，以便檢索。另有個別文章因所載期刊缺期而不完整，特此說明。
二、《文選》選有《詩經》和《楚辭》的若干篇章，但二書研究論文頗多，可以容後自成一書，故本輯不予收錄。
三、總論研究在前，以文章刊發時間先後排序；分論研究列後，以時代劃分，下以發表時間先後排序。無法確定刊發時間的列於每組文章最後。
四、本輯編選時參考了《中外學者文選學論著索引》一書，特此說明。
二〇一〇年九月
歷史文獻影印編輯中心
有关键情节透露
