承载信念力量的《父与子》
摘自《新浪博客》 作者：艾 泽
十九世纪俄国著名作家屠格涅夫（1818～1884）是位卓越的、才气横溢的艺术大师。他描绘了无比广阔的俄国社会生活画面，塑造了种种生动的艺术形象，揭示了人民的美好心灵。他以自己的艺术珍品发展了俄国现实主义文学。
屠格涅夫出生于一个地主家庭，后来就读于莫斯科大学和彼得堡大学，并长期出国学习。他从《巴拉莎》，《地主》等诗篇开始文学生涯。他的《猎人笔记》的发表曾被当作俄国文学生活中的一件大事，它揭露了地主表面上文明仁慈、实际上丑恶残暴的本性，因此这本书被当时的进步思想界称为是一部“点燃火种的书”。屠格涅夫文笔优美，结构巧妙，语言清新简洁，他的作品受到了全世界读者的喜爱。
《父与子》创作于一八六二年，那些年月，俄国还处于农奴制社会，但农奴和农奴主之间的矛盾已经非常激化了，只是数百年来受农奴主奴役的人民还没有能力站起来为争取自身利益作广泛的、公开的、有意识的斗争。屠格涅夫当时是俄国社会运动中的自由主义人士，他对专制的农奴制度不满，主张捍卫人民群众，尤其是农民的利益。在这种思想的启发指引下，他创作出了长篇小说《父与子》。
小说的主人公是一个平民知识分子，叫巴扎罗夫，这个艺术形象是十九世纪六十年代俄国民主启蒙时期否定精神的一个典型。他们崇尚否定，认为新事物通过对旧事物的否定才能得到自身的发展，俄国革命初期首先要做的就是要大胆彻底地否定所有旧的事物。巴扎罗夫在书中的行为和表达的思想真实地反映了当时进步的民主知识分子的普遍想法。
巴扎罗夫最大的提点就是“否定一切”，是一个虚无主义者，它有着对一切进行无情地破坏的自发性，书中这样描写他：“老是怒气冲冲，脸色阴沉”，说话“粗鲁，语气傲慢”，具有显著的厌恶现世的倾向，不仅如此，他还故意避开“浪漫主义”即一切诗情画意的属于心灵感受的东西。巴扎罗夫不屈从任何权威，不把任何准则当作信仰，即使这种则是多么受到尊重；“完全、彻底摆脱了一切现成概念和陈规旧俗”。他还说“科学一如手艺，有具体的门类，而泛泛的科学是不存在的。”可见他只承认具体的科学，而把“泛泛的科学”即哲学彻底否定了，而把哲学看成是“浪漫主义”，是腐朽的胡说八道。
书中巴扎罗夫读完大学，和他的好朋友阿尔卡季一同来到后者的家里，阿尔卡季的父亲是一个地主，叫尼古拉，叔叔年轻时曾在英国贵族社会中浸淫多年，身上有着鲜明的贵族气息，叫帕维尔，他们在当地都有一定的身份和地位。当平民出身而又思想激进的巴扎罗夫来到这个地主庄园起，他们的斗争就拉开了帷幕。他们刚一见面不久，不同身份的两方面就开始彼此仇视，表现在衣着、行为举止、秉性、感情即思想意识层次，但最主要的还是体现在对社会改革的看法上，帕维尔希望俄国奉行英国式的自由主义，以“宪法、议会”来实行民主政策，而巴扎罗夫对这些嗤之以鼻，他要的是人民能得到最实际的利益，而不仅仅是几个崭新的“美丽的词语”。
但当巴扎罗夫在遇到奥金佐娃的时候，他的命运走向了悲剧的境地，因为他真心实意地爱上了她。他突然发现自己身上就有为他原先所敌视的，与虚无主义观点相悖的浪漫主义，而且找不到合理的解释。这就导致了巴扎罗夫的自我矛盾，但是，他试图克制自己的这种人的本性情感来维护自己的虚无主义，但是他却遭到了失败，他的信念幻灭了，心灵极其痛苦。他承认了自己的失败，也承认了他对奥金佐娃的爱。而当他向奥金佐娃表达了自己的爱意时，又遭到了她的拒绝，这无疑又给巴扎罗夫巨大的打击，他承受着单恋的痛苦与委屈，失去了内心的平衡，心灵的欢愉。他变得怀疑，悲观，最后带着未遂之志，憾恨地离开了人世。
作者对深具否定主义的巴扎罗夫的评价是肯定的，在那个时代，作者看到了否定派即虚无主义者“对人民的需要更为敏感”，他们的心灵与人民有互通之处。书中形容巴扎罗夫“仆人对他几乎都有好感，尽管又是要爱他的取笑，他们觉得这人不是老爷，而是自己人”；“他（指巴扎罗夫）有一种使人信赖的特殊本领，虽则从不前就他们，说话的口气也是懒懒的”。这是非常让作者珍视赞赏的品质。另一方面，作者并没有完全站在巴扎罗夫的这一边，作者认为巴扎罗夫这些虚无主义这仅仅是为否定而否定，好比是生活在没有空气的真空里，这一点是不足取的。作者的观点是，社会之所以取得进步不是由于否定，而是对“文明成果”的肯定。
总之，作者屠格涅夫赞赏“子辈”即虚无主义者的刚毅，反封建的锐气，却并不赞赏他们对美的冷漠，对文学艺术的漠视，尤其是对待浪漫主义激情、对待人的内心感情方面的态度。巴扎罗夫的失败归根结底是因为他的思想和行为违背了自然。他的要打破旧世界建立一种公平合理的新社会制度的初衷是好的，但他违背了事物和历史发展的自然定律，也错误地否定了人性中对美，对感情，对艺术的自然的追求。这就酿成了他悲剧性的命运结局。
所以读这本小说我们不仅要看到一个“战斗者”的形象，一个青年信念幻灭的悲剧，更要看到作者对人性，对艺术，对美这些人类“文明成果”的肯定和热爱。作者的哲学层次并不仅仅停留在这个层面上，还向我们道出了一个真理：自然可以调和人世间的一切矛盾。
在巴扎罗夫情场失意之后，他回到了自己家乡，一个下午他躺在干草垛旁自言自语道出了心里的苦闷：“我所占有的这一小块地方比起广大空间来是如此地狭小，而那广大空间里没有我，也与我无关；我得以度过的这个时段在永恒面前是如此地渺小，而我得不到永恒，永恒中没有我……可就在这颗原子中，在这数学的一个点上，血液却在循环，脑子却在工作，有所希冀……”，他思考这些表示他也开始“浪漫主义”了，这段话他首先说人在大自然前是多么的渺小，然后又怨恨自然为何又让人有一颗不安分的心呢？巴扎罗夫很悲观，他觉得自然和人是对立的，他为人的意志无法转移自然而哀伤，又无奈地认为人的生命是无价值无意义的。可以说他从唯物转向了唯心。
屠格涅夫不愧是一个艺术大师，曾经在柏林大学攻读过哲学的他缝合了个人主义与大自然之间的这个隔阂。书的最后巴扎罗夫过早地夭折，作者在书的结尾处描写了荒芜的荒村公墓，巴扎罗夫年迈父母无法消解的痛苦之后，接着以强劲的抒情表示了他对生命价值和意义的坚定信念：“难道他们（指年迈的父母）的祈祷、他们洒下的泪水是没有结果的吗？难道爱，神圣的、真挚的爱并非万能？哦，不！掩埋在墓中的不管是颗多么热烈的、有罪的、抗争的心，墓上的鲜花依然永它纯洁无瑕的眼睛向我们悠闲地张望，它们不只是向我们述说'冷漠'的大自然又它伟大的安宁，它们还谈及永远的和解和那无穷尽的生命……”作者说如果爱是虚无的，不值得肯定，那巴扎罗夫的父母为何会洒下眼泪？巴扎罗夫无论面对了多少矛盾，有多少的痛苦，大自然却依旧纯洁，还是那么美丽安宁：生命依旧是饱满的，自然依旧是和谐的。这个活泼，乐观的结尾，让这本书的意义得到了升华。这也可能是对巴扎罗夫最好的安慰。作者告诉他：在自然规律的支配下，社会制度的发展和好转是必然的。历史已经证明了屠格涅夫的这种预言。
读这本书的过程就是不断汲取信念和精神财富的过程，我们从中可以获得一种奋发的力量。同时也能获得更多的更深刻的启示。
十九世纪俄国著名作家屠格涅夫（1818～1884）是位卓越的、才气横溢的艺术大师。他描绘了无比广阔的俄国社会生活画面，塑造了种种生动的艺术形象，揭示了人民的美好心灵。他以自己的艺术珍品发展了俄国现实主义文学。
屠格涅夫出生于一个地主家庭，后来就读于莫斯科大学和彼得堡大学，并长期出国学习。他从《巴拉莎》，《地主》等诗篇开始文学生涯。他的《猎人笔记》的发表曾被当作俄国文学生活中的一件大事，它揭露了地主表面上文明仁慈、实际上丑恶残暴的本性，因此这本书被当时的进步思想界称为是一部“点燃火种的书”。屠格涅夫文笔优美，结构巧妙，语言清新简洁，他的作品受到了全世界读者的喜爱。
《父与子》创作于一八六二年，那些年月，俄国还处于农奴制社会，但农奴和农奴主之间的矛盾已经非常激化了，只是数百年来受农奴主奴役的人民还没有能力站起来为争取自身利益作广泛的、公开的、有意识的斗争。屠格涅夫当时是俄国社会运动中的自由主义人士，他对专制的农奴制度不满，主张捍卫人民群众，尤其是农民的利益。在这种思想的启发指引下，他创作出了长篇小说《父与子》。
小说的主人公是一个平民知识分子，叫巴扎罗夫，这个艺术形象是十九世纪六十年代俄国民主启蒙时期否定精神的一个典型。他们崇尚否定，认为新事物通过对旧事物的否定才能得到自身的发展，俄国革命初期首先要做的就是要大胆彻底地否定所有旧的事物。巴扎罗夫在书中的行为和表达的思想真实地反映了当时进步的民主知识分子的普遍想法。
巴扎罗夫最大的提点就是“否定一切”，是一个虚无主义者，它有着对一切进行无情地破坏的自发性，书中这样描写他：“老是怒气冲冲，脸色阴沉”，说话“粗鲁，语气傲慢”，具有显著的厌恶现世的倾向，不仅如此，他还故意避开“浪漫主义”即一切诗情画意的属于心灵感受的东西。巴扎罗夫不屈从任何权威，不把任何准则当作信仰，即使这种则是多么受到尊重；“完全、彻底摆脱了一切现成概念和陈规旧俗”。他还说“科学一如手艺，有具体的门类，而泛泛的科学是不存在的。”可见他只承认具体的科学，而把“泛泛的科学”即哲学彻底否定了，而把哲学看成是“浪漫主义”，是腐朽的胡说八道。
书中巴扎罗夫读完大学，和他的好朋友阿尔卡季一同来到后者的家里，阿尔卡季的父亲是一个地主，叫尼古拉，叔叔年轻时曾在英国贵族社会中浸淫多年，身上有着鲜明的贵族气息，叫帕维尔，他们在当地都有一定的身份和地位。当平民出身而又思想激进的巴扎罗夫来到这个地主庄园起，他们的斗争就拉开了帷幕。他们刚一见面不久，不同身份的两方面就开始彼此仇视，表现在衣着、行为举止、秉性、感情即思想意识层次，但最主要的还是体现在对社会改革的看法上，帕维尔希望俄国奉行英国式的自由主义，以“宪法、议会”来实行民主政策，而巴扎罗夫对这些嗤之以鼻，他要的是人民能得到最实际的利益，而不仅仅是几个崭新的“美丽的词语”。
但当巴扎罗夫在遇到奥金佐娃的时候，他的命运走向了悲剧的境地，因为他真心实意地爱上了她。他突然发现自己身上就有为他原先所敌视的，与虚无主义观点相悖的浪漫主义，而且找不到合理的解释。这就导致了巴扎罗夫的自我矛盾，但是，他试图克制自己的这种人的本性情感来维护自己的虚无主义，但是他却遭到了失败，他的信念幻灭了，心灵极其痛苦。他承认了自己的失败，也承认了他对奥金佐娃的爱。而当他向奥金佐娃表达了自己的爱意时，又遭到了她的拒绝，这无疑又给巴扎罗夫巨大的打击，他承受着单恋的痛苦与委屈，失去了内心的平衡，心灵的欢愉。他变得怀疑，悲观，最后带着未遂之志，憾恨地离开了人世。
作者对深具否定主义的巴扎罗夫的评价是肯定的，在那个时代，作者看到了否定派即虚无主义者“对人民的需要更为敏感”，他们的心灵与人民有互通之处。书中形容巴扎罗夫“仆人对他几乎都有好感，尽管又是要爱他的取笑，他们觉得这人不是老爷，而是自己人”；“他（指巴扎罗夫）有一种使人信赖的特殊本领，虽则从不前就他们，说话的口气也是懒懒的”。这是非常让作者珍视赞赏的品质。另一方面，作者并没有完全站在巴扎罗夫的这一边，作者认为巴扎罗夫这些虚无主义这仅仅是为否定而否定，好比是生活在没有空气的真空里，这一点是不足取的。作者的观点是，社会之所以取得进步不是由于否定，而是对“文明成果”的肯定。
总之，作者屠格涅夫赞赏“子辈”即虚无主义者的刚毅，反封建的锐气，却并不赞赏他们对美的冷漠，对文学艺术的漠视，尤其是对待浪漫主义激情、对待人的内心感情方面的态度。巴扎罗夫的失败归根结底是因为他的思想和行为违背了自然。他的要打破旧世界建立一种公平合理的新社会制度的初衷是好的，但他违背了事物和历史发展的自然定律，也错误地否定了人性中对美，对感情，对艺术的自然的追求。这就酿成了他悲剧性的命运结局。
所以读这本小说我们不仅要看到一个“战斗者”的形象，一个青年信念幻灭的悲剧，更要看到作者对人性，对艺术，对美这些人类“文明成果”的肯定和热爱。作者的哲学层次并不仅仅停留在这个层面上，还向我们道出了一个真理：自然可以调和人世间的一切矛盾。
在巴扎罗夫情场失意之后，他回到了自己家乡，一个下午他躺在干草垛旁自言自语道出了心里的苦闷：“我所占有的这一小块地方比起广大空间来是如此地狭小，而那广大空间里没有我，也与我无关；我得以度过的这个时段在永恒面前是如此地渺小，而我得不到永恒，永恒中没有我……可就在这颗原子中，在这数学的一个点上，血液却在循环，脑子却在工作，有所希冀……”，他思考这些表示他也开始“浪漫主义”了，这段话他首先说人在大自然前是多么的渺小，然后又怨恨自然为何又让人有一颗不安分的心呢？巴扎罗夫很悲观，他觉得自然和人是对立的，他为人的意志无法转移自然而哀伤，又无奈地认为人的生命是无价值无意义的。可以说他从唯物转向了唯心。
屠格涅夫不愧是一个艺术大师，曾经在柏林大学攻读过哲学的他缝合了个人主义与大自然之间的这个隔阂。书的最后巴扎罗夫过早地夭折，作者在书的结尾处描写了荒芜的荒村公墓，巴扎罗夫年迈父母无法消解的痛苦之后，接着以强劲的抒情表示了他对生命价值和意义的坚定信念：“难道他们（指年迈的父母）的祈祷、他们洒下的泪水是没有结果的吗？难道爱，神圣的、真挚的爱并非万能？哦，不！掩埋在墓中的不管是颗多么热烈的、有罪的、抗争的心，墓上的鲜花依然永它纯洁无瑕的眼睛向我们悠闲地张望，它们不只是向我们述说'冷漠'的大自然又它伟大的安宁，它们还谈及永远的和解和那无穷尽的生命……”作者说如果爱是虚无的，不值得肯定，那巴扎罗夫的父母为何会洒下眼泪？巴扎罗夫无论面对了多少矛盾，有多少的痛苦，大自然却依旧纯洁，还是那么美丽安宁：生命依旧是饱满的，自然依旧是和谐的。这个活泼，乐观的结尾，让这本书的意义得到了升华。这也可能是对巴扎罗夫最好的安慰。作者告诉他：在自然规律的支配下，社会制度的发展和好转是必然的。历史已经证明了屠格涅夫的这种预言。
读这本书的过程就是不断汲取信念和精神财富的过程，我们从中可以获得一种奋发的力量。同时也能获得更多的更深刻的启示。
有关键情节透露
