Kritik der praktischen Vernunft

　　如果是一位休谟的拥趸，读三大批判时难免会产生极大的困惑。反之如果是康德的私淑，读《人性论》时也多半会有一种奇妙的违和感产生。而我正是休谟和康德两人的共同拥戴者，因此这种违和感似乎从一开始就一直伴随着我。
　　就我粗浅的理解，这部第二批判的阐述要点是道德先验，而整部书也都围绕着道德伦理是否是天然的先验的而展开批判。这无疑在第一感觉上令人感到这部书是反休谟的，因为休谟无疑认为人的判断是建立在经验主义基础上的，而一旦人的某种思考脱离经验主义，休谟就要用怀疑的眼光去审视这种思考是否符合实际。而第二批判也恰恰大量引述并驳斥休谟的经验主义论调，认为人大多数的道德情感是天生而先验的。
　　不过，事实上这部书（或者可以扩展到整个三大批判），在本质上和休谟的经验论并不矛盾。这也是很多哲学者既可以师法休谟也同时从康德处汲养的本质原因。即：休谟从没有说过人的善恶观是先验的，休谟只是想要指出人的因果认知不能脱离经验而被认作是天然理性，人的大多数言行活动是要从经验而非其它途径获取支持并令之趋向正确选择的。而道德（或者可以狭义地定义为善恶论）很显然并不属于日常言行认知这一范畴，天生道德并不与休谟的因果认知本源经验的立足点相悖。因为这个原因，事实上我们仍然可以用休谟的言行经验论与康德的道德先验论相补足，不必执着于表象上的矛盾，以此完善而不是混淆我们的哲学体系基础。