灵魂的升华需口腔欲望中走出
这篇书评可能有关键情节透露
从周一开始，抽空利用四天内的闲暇时间，仔细读完了李波所著的《中国食文化批判》。
作者李波以一种颠覆反传统式的手法，对于“吃”——这一潜藏在中国几千年文明中的亚文化现象进行了跨越时空式的系统的整理和批判。全书主要观点认为，中国人在追求口腔欲望的满足上，已经陷入了病态的阶段。“吃”这一行为演化成了个体欲望膨胀后，最激烈的占有方式。而建立在“吃”基础上而膨胀的各种欲望和不良习气如果不能得到紧急纠正，必将让中国未来走入危机。
由“吃”这点立论，作者提出了，由于中国传统文化一贯不重理性认识，重感性认识。中国文化除了高尚的仙佛精神追求外，另一个极端“俗文化”的最大特性，就是迷恋于感官享受。将感官经由享受得到刺激的那种肉体感觉看做是自身存在感的一部分。而在不断追求自我存在感的同时，口腔的欲望被无限放大，延伸到对色欲与性的渴望，对生殖的执着，对世间虚幻的名利的贪求。组合成了一曲病态的交响乐，将中国社会一步步朝着结构性坏死灭亡的方向引导了过去。所以其实李波整本书，都是以“吃”为切入点，揭示了如果中国人不及早地从对肉体欲望的不断贪求中警醒过来，中国将很快面临一系列无法避免的生存环境危机中。
更为重要的事，作者为中国那些没有完全沉沦，尚还有一丝精神追求的人们，呐喊出了这样的声音：“一个人想要获得灵魂的自由，首先必须摆脱和超越味觉的囚禁。”
其实纵观全书，“超越味觉”倒不如理解成为“超越肉体欲望”。作者的切入点非常独特，但是谈论的问题，实质上还是逃不开传统的宗教灵性式话题——超越自身肉体欲望的局限性，追求精神和灵魂的自由。纵观人类古代宗教以及各类神学学说，其中心旨意都永远逃离不开一个这样的永恒命题。尽管如此，作者以自己的良知，搜集整理了大量资料，力图从情理和论据两方面对自己的观点进行陈述。尤其是确实做到了紧紧围绕剖析“吃”“口腔文化”这一主题而娓娓道来，不能不说，这也正使得此书说服力更加充分。在当下的中国未来充满重重社会危机前兆的现实背景下。《中国食文化批判》着实是一本不可多得的自省式警世之书。
书中谈到由于中国人一贯重视感性思维，所以在中国的美食文化里。食物的味道永远是摆放在第一位的。营养和卫生看得很淡。而西方人看重理性思维，认为食物的营养科学搭配是第一位的。至于食物与舌头产生的化学感觉，却并不是那么重要。这一点，笔者当年旅学到洛杉矶时，深有感触。为了表示对美国同学尽地主之谊的感谢。我从超市里卖了些菜，跑到美国同学家租用的房子里做菜。其中一例肉末茄子堡，是我最拿手的菜肴。我个人认为是味道最好的一道菜。可是由于茄子烹饪时需过油才能做出软香的效果。有看到烹饪过程的白人同学后来找了各种理由，就是不愿意吃这道香气扑鼻的菜肴。那时我以为是因为异国口味不同或忌口问题，他们拒绝吃这道茄子煲。现在回想起来，必然是因为害怕食用脂肪过多的健康因素让他们望而却步。因为我依稀在记忆中记得我在放油的时候，听到他们在旁边哼哼了一句：“Jesus！”
而西方的宗教传统里，是鄙视放纵欲望的传统的。作者在书里举出了几个例子，但忽视了一条最有影响力的宗教条例——即天主教“七宗罪”中一条非常重要的告诫：暴食。正如作者在书中介绍文艺复兴开路人但丁在《神曲》中描绘的暴食罪行具体表现是——“浪费食物，或是过度放纵食欲、酗酒或屯积过量的食物”。但丁认为这是属于过度贪图逸乐。而中国的文化中，对欲望的放纵却有各色好吃好喝的文人骚客加以文字艺术上的美化，似乎使得纵欲变成了一种文化。包括为了追求所谓的口感，对动物的残酷杀害和虐待，却被美化成为“美食文化”，这无疑是一种所谓的这是一种病梅式的畸形文化心态。对作者的这个观点我也深表赞同。
除了作者提出的观点以外，我在这里借评论机会，来提出我的一个观点。人类更需警惕“上瘾”的文化。
自从自己成功戒烟了以后，我渐渐发现了一种“上瘾”的隐形文化存在于世间。而人们日常沉沦在这个上瘾的过程中却全然不觉，还乐在其中。不知这些瘾头，正在给人类社会悄然带来危机。除了海洛因和大麻这些明显的毒品以外。香烟和酒，无疑是一种极易上瘾的毒品。在中国，在政府的纵容和默许下，香烟和酒类的滥用，已经达到了前无古人后无来者的地步。我一贯将之看做作政府的公开合法贩毒。为了挣钱和安抚百姓，政府不加任何控制地让自己的子民们疯狂吸毒。今年的所谓“禁烟令”，最终也成了一纸空文。中国政府把自己对世界卫生组织的承诺当成了个屁，把子民的健康，这一国民最重要的幸福要素，也当做了个屁。
后来进一步我发现，不仅仅是香烟和酒，凡是有某种刺激性愉悦作用，能满足人的某种生理需要的物品，在经过长期使用后，人们就会变得无法离开这件物品。一旦失去这种刺激性愉悦感后，人们就会产生心理饥饿感，甚至自我的存在感都找不到。这种现象，都属于上瘾。比如中国人到了国外一定要吃中国菜，是一种上瘾。湖南人到了外地没有辣椒吃不下饭，也是一种对辣椒的上瘾。湖南人和海南人台湾人爱吃槟榔，没有吃就感觉到心里空空的，有缺失感，也是一种上瘾。进一步到精神层面上来讲，一些将丈夫孩子看得重于一切的家庭妇女，也容易将丈夫和孩子看做是成瘾物。若是丈夫孩子不在身边，这些本性善良的家庭妇女就会被无法摆脱的强烈空虚所围绕，无法独自获得快乐，其表现方式可能就是不断给丈夫或者孩子打电话，发短信。必须要依靠着丈夫孩子的回应，才能证明自己的存在感。这也不能不说，是一种上瘾。推而广之，随着科技的不断进步，整个人类都在逐渐对各种科技成果上瘾，对电力的依赖，对无线通信的依赖，对互联网的依赖。这个逐渐上瘾的过程，实质上让人类社会，让你，让我变得越来越脆弱。
仔细思考一下，你我对什么正在上瘾？假如有一天，我们上瘾的这件东西消失了，没有了。我们陷入那种极度缺乏的空虚感后怎么办？我猜，一定会有人为了弥补这片空虚感，做出令人惊悚的恐怖举动来。人类可以变成天使，也可以变成魔鬼代言人。
在古代社会，儒释道三教从其学说立论之本上来讲，都有强调节欲的言论。大乘佛教自梁武帝后更是提倡众生平等，力主吃素。所以奢靡的饮食之风，虽层出不穷，但尚有精神信仰力量与中国人与日俱增的口舌之欲制衡。但当今的中国，经过五四运动的批判，文革的洗礼，以及改革开放后，共产主义的信仰的破灭之后，已经陷入严重的信仰缺失危机中。信仰的中心被寄托在了金钱和权力上。而金钱和权力，归根到底，不过是人需要满足自己不断膨胀的欲望的工具罢了。若人内在的欲望不能控制住膨胀的趋势。那么，等待着人类的，必然是走向毁灭的命运。在没有信仰作为人的欲望的约束的今天，书中所说的奢靡浪费，腐败贪污，食品安全问题是比比皆是，而且一日比一日严重。这是我们当下中国的现实。如果我们无法即使觉醒。任凭人类无节制的贪欲这么膨胀下去的话，那么，在不远的，可以看见的将来，我们将要陷入为了一粒米，一滴水来争夺残杀的时代。而那些现在正在努力工作，希望为人父母的朋友们。当我们的孩子为了生存拼搏，从历史书里了解到我们可耻的纵欲浪费时代时，我们应该用什么话，去平复他们对我们这一代所作所为的愤怒呢？
作者提出“素食主义救中国”的口号。我是表示赞同的。素食，不仅是对自己贪图肉欲行为的觉察和反省，更是表现出人类呵护生命的大爱精神。只有爱和美，才可能从心底里对我们的灵魂产生救赎作用。
需要提出的时，作者书中的行文中，对传统文化的批判，产生了一些过激和片面的言论。需要读者在阅读时，保持冷静头脑自行进行判断。这里粗粗列举两例：
P26页第一行中，作者写道：
孔子这个没落贵族，这个满怀怨妇心态的思想家和圣人也出来居心叵测地帮腔，在战略上高屋建瓴一言九鼎：“饮食男女人之大欲存焉。”“与其媚于奥，宁媚于灶”。将“吃”列为人的第一本性和根本诉求。他还在战术上不朽教诲：“食不厌精，脍不厌细”丝毫不敢含糊，
首先“与其媚于奥，宁媚于灶”这话，并非孔子之言。而是他人询问孔子的问题。原文见《论语八俏》章，原文内容如下：
王孙贾问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”
【译文】王孙贾问道：“（人家都说）与其奉承奥神，不如奉承灶神。这话是什么意思？”孔子说：“不是这样的。如果得罪了天，那就没有地方可以祷告了。”
王孙贾时任卫国大夫，孔子周游列国，在卫国时，颇受卫灵公尊敬。灵公夫人南子，品行不端，但有才能，欲藉孔子之名以壮自己声势，召见孔子。孔子见之。王孙贾误会孔子来卫求官，故问孔子，与其媚于奥，宁媚于灶，是何意思。王孙贾以奥比喻南子，以灶比喻自己。他的意思是告诉孔子，你求南子，不如求我王孙贾，要想于卫国得志，必须谄媚于我，因为我是权臣，县官不如现管。这真是颇有一点“以小人之心度君子之腹”了。于是孔子回答他说：“不然。获罪于天，无所祷也。”如果违背了理，“媚于奥”或是“媚于灶”都是没有用的。正如朱熹注：“逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥灶所能祷而免乎？言但当顺理，非特不当媚灶，亦不可媚于奥也。”
孔子的潜台词非常明显，我只信奉“理（礼），尔等小人，我根本就不屑一顾，如果你们违背了“礼”，照样会受到上天的惩罚，给谁祷告都没有用。
所以就此我们可以看出，作者文中是断章取义，没有理解清楚全文就说这句话是孔子讲的，这属于查阅资料不够严谨。
其次，“食不厌精，脍不厌细”的原意并非是极力追求食物品质。原文见《论语 乡党》：斋必变食，居必迁坐。食不厌精，脍不厌细。
钱穆先生在其《论语新解》里详细地对这句话进行了诠释：“厌，餍足义。不厌，不饱食也......不因食脍之精细而特饱食也。”（《论语新解》第245页）这样解释符合孔子一贯倡导的节俭。他谆谆告诫弟子：“君子食无求饱，居无求安。”（《论语·学而》）他鄙夷那些奢侈之徒，说这种人不值得和他们来探讨人生问题。所以正确的含义应该是：“不要因为食物做的好吃而吃的过多”。这样才符合孔子一贯的精神和做法。
这一小段话中就出现两处引用理解错误，可见作者实际上没有对儒家学说的书籍进行过系统学习和理解，而是断章取义地直接引用。难免有些大意之嫌。
又见其于40页处第二自然段中，作者描写：……老子还有个重要论断：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋（chěng）畋（tián）猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”（《道德经》第十二章）其饮食观在果腹、怡神、延寿的目的。……
此处理解亦是显然有误，该段直译过来意思是：五色使人眼花缭乱，五音使人听觉不灵敏，五味使人丧失口感，纵情围猎使人心发狂，稀罕的宝物使人行为变坏。因此得道的圣人只为饱腹不为耳目享受，所以要抛弃后者选取前者。
此段话的根本含义是讲过分追求物质享受反而会丧失人生本性，会损坏人体感官功能。在作者眼里居然变成了老子的饮食观。不能不说，确实是理解上有所偏差。
此等例子还有许多，比如否定李白的艺术造诣，认为其不过是一个酒鬼等等对传统文化的误读和误批判，颇有点一棍子扫翻一片的架势。在这里就不一一细举了。
不过总之就总体而言，该书瑕不掩瑜，作者以其内心的所思所感所想，以近似于呐喊的方式，一阵见血地指出了当下中国的一个重要问题。即普通人如何面对自己不断膨胀的习惯性欲望。此点确实值得我们深思。从个人行动上来讲，我正在努力克制自己对肉食的欲望，坚决朝一个严格素食主义者的方向前进。而这本书，更加坚定了我以素食方式来提升自身灵魂素养的愿望。热映那么久的系列电影《暮光之城》中，一群吸血鬼，为了追求爱和崇高的生存方式，面对人类都能极力克制自己的吸血欲望。那么贵为万物之灵的人呢？难道真的连鬼都不如吗？
作者李波以一种颠覆反传统式的手法，对于“吃”——这一潜藏在中国几千年文明中的亚文化现象进行了跨越时空式的系统的整理和批判。全书主要观点认为，中国人在追求口腔欲望的满足上，已经陷入了病态的阶段。“吃”这一行为演化成了个体欲望膨胀后，最激烈的占有方式。而建立在“吃”基础上而膨胀的各种欲望和不良习气如果不能得到紧急纠正，必将让中国未来走入危机。
由“吃”这点立论，作者提出了，由于中国传统文化一贯不重理性认识，重感性认识。中国文化除了高尚的仙佛精神追求外，另一个极端“俗文化”的最大特性，就是迷恋于感官享受。将感官经由享受得到刺激的那种肉体感觉看做是自身存在感的一部分。而在不断追求自我存在感的同时，口腔的欲望被无限放大，延伸到对色欲与性的渴望，对生殖的执着，对世间虚幻的名利的贪求。组合成了一曲病态的交响乐，将中国社会一步步朝着结构性坏死灭亡的方向引导了过去。所以其实李波整本书，都是以“吃”为切入点，揭示了如果中国人不及早地从对肉体欲望的不断贪求中警醒过来，中国将很快面临一系列无法避免的生存环境危机中。
更为重要的事，作者为中国那些没有完全沉沦，尚还有一丝精神追求的人们，呐喊出了这样的声音：“一个人想要获得灵魂的自由，首先必须摆脱和超越味觉的囚禁。”
其实纵观全书，“超越味觉”倒不如理解成为“超越肉体欲望”。作者的切入点非常独特，但是谈论的问题，实质上还是逃不开传统的宗教灵性式话题——超越自身肉体欲望的局限性，追求精神和灵魂的自由。纵观人类古代宗教以及各类神学学说，其中心旨意都永远逃离不开一个这样的永恒命题。尽管如此，作者以自己的良知，搜集整理了大量资料，力图从情理和论据两方面对自己的观点进行陈述。尤其是确实做到了紧紧围绕剖析“吃”“口腔文化”这一主题而娓娓道来，不能不说，这也正使得此书说服力更加充分。在当下的中国未来充满重重社会危机前兆的现实背景下。《中国食文化批判》着实是一本不可多得的自省式警世之书。
书中谈到由于中国人一贯重视感性思维，所以在中国的美食文化里。食物的味道永远是摆放在第一位的。营养和卫生看得很淡。而西方人看重理性思维，认为食物的营养科学搭配是第一位的。至于食物与舌头产生的化学感觉，却并不是那么重要。这一点，笔者当年旅学到洛杉矶时，深有感触。为了表示对美国同学尽地主之谊的感谢。我从超市里卖了些菜，跑到美国同学家租用的房子里做菜。其中一例肉末茄子堡，是我最拿手的菜肴。我个人认为是味道最好的一道菜。可是由于茄子烹饪时需过油才能做出软香的效果。有看到烹饪过程的白人同学后来找了各种理由，就是不愿意吃这道香气扑鼻的菜肴。那时我以为是因为异国口味不同或忌口问题，他们拒绝吃这道茄子煲。现在回想起来，必然是因为害怕食用脂肪过多的健康因素让他们望而却步。因为我依稀在记忆中记得我在放油的时候，听到他们在旁边哼哼了一句：“Jesus！”
而西方的宗教传统里，是鄙视放纵欲望的传统的。作者在书里举出了几个例子，但忽视了一条最有影响力的宗教条例——即天主教“七宗罪”中一条非常重要的告诫：暴食。正如作者在书中介绍文艺复兴开路人但丁在《神曲》中描绘的暴食罪行具体表现是——“浪费食物，或是过度放纵食欲、酗酒或屯积过量的食物”。但丁认为这是属于过度贪图逸乐。而中国的文化中，对欲望的放纵却有各色好吃好喝的文人骚客加以文字艺术上的美化，似乎使得纵欲变成了一种文化。包括为了追求所谓的口感，对动物的残酷杀害和虐待，却被美化成为“美食文化”，这无疑是一种所谓的这是一种病梅式的畸形文化心态。对作者的这个观点我也深表赞同。
除了作者提出的观点以外，我在这里借评论机会，来提出我的一个观点。人类更需警惕“上瘾”的文化。
自从自己成功戒烟了以后，我渐渐发现了一种“上瘾”的隐形文化存在于世间。而人们日常沉沦在这个上瘾的过程中却全然不觉，还乐在其中。不知这些瘾头，正在给人类社会悄然带来危机。除了海洛因和大麻这些明显的毒品以外。香烟和酒，无疑是一种极易上瘾的毒品。在中国，在政府的纵容和默许下，香烟和酒类的滥用，已经达到了前无古人后无来者的地步。我一贯将之看做作政府的公开合法贩毒。为了挣钱和安抚百姓，政府不加任何控制地让自己的子民们疯狂吸毒。今年的所谓“禁烟令”，最终也成了一纸空文。中国政府把自己对世界卫生组织的承诺当成了个屁，把子民的健康，这一国民最重要的幸福要素，也当做了个屁。
后来进一步我发现，不仅仅是香烟和酒，凡是有某种刺激性愉悦作用，能满足人的某种生理需要的物品，在经过长期使用后，人们就会变得无法离开这件物品。一旦失去这种刺激性愉悦感后，人们就会产生心理饥饿感，甚至自我的存在感都找不到。这种现象，都属于上瘾。比如中国人到了国外一定要吃中国菜，是一种上瘾。湖南人到了外地没有辣椒吃不下饭，也是一种对辣椒的上瘾。湖南人和海南人台湾人爱吃槟榔，没有吃就感觉到心里空空的，有缺失感，也是一种上瘾。进一步到精神层面上来讲，一些将丈夫孩子看得重于一切的家庭妇女，也容易将丈夫和孩子看做是成瘾物。若是丈夫孩子不在身边，这些本性善良的家庭妇女就会被无法摆脱的强烈空虚所围绕，无法独自获得快乐，其表现方式可能就是不断给丈夫或者孩子打电话，发短信。必须要依靠着丈夫孩子的回应，才能证明自己的存在感。这也不能不说，是一种上瘾。推而广之，随着科技的不断进步，整个人类都在逐渐对各种科技成果上瘾，对电力的依赖，对无线通信的依赖，对互联网的依赖。这个逐渐上瘾的过程，实质上让人类社会，让你，让我变得越来越脆弱。
仔细思考一下，你我对什么正在上瘾？假如有一天，我们上瘾的这件东西消失了，没有了。我们陷入那种极度缺乏的空虚感后怎么办？我猜，一定会有人为了弥补这片空虚感，做出令人惊悚的恐怖举动来。人类可以变成天使，也可以变成魔鬼代言人。
在古代社会，儒释道三教从其学说立论之本上来讲，都有强调节欲的言论。大乘佛教自梁武帝后更是提倡众生平等，力主吃素。所以奢靡的饮食之风，虽层出不穷，但尚有精神信仰力量与中国人与日俱增的口舌之欲制衡。但当今的中国，经过五四运动的批判，文革的洗礼，以及改革开放后，共产主义的信仰的破灭之后，已经陷入严重的信仰缺失危机中。信仰的中心被寄托在了金钱和权力上。而金钱和权力，归根到底，不过是人需要满足自己不断膨胀的欲望的工具罢了。若人内在的欲望不能控制住膨胀的趋势。那么，等待着人类的，必然是走向毁灭的命运。在没有信仰作为人的欲望的约束的今天，书中所说的奢靡浪费，腐败贪污，食品安全问题是比比皆是，而且一日比一日严重。这是我们当下中国的现实。如果我们无法即使觉醒。任凭人类无节制的贪欲这么膨胀下去的话，那么，在不远的，可以看见的将来，我们将要陷入为了一粒米，一滴水来争夺残杀的时代。而那些现在正在努力工作，希望为人父母的朋友们。当我们的孩子为了生存拼搏，从历史书里了解到我们可耻的纵欲浪费时代时，我们应该用什么话，去平复他们对我们这一代所作所为的愤怒呢？
作者提出“素食主义救中国”的口号。我是表示赞同的。素食，不仅是对自己贪图肉欲行为的觉察和反省，更是表现出人类呵护生命的大爱精神。只有爱和美，才可能从心底里对我们的灵魂产生救赎作用。
需要提出的时，作者书中的行文中，对传统文化的批判，产生了一些过激和片面的言论。需要读者在阅读时，保持冷静头脑自行进行判断。这里粗粗列举两例：
P26页第一行中，作者写道：
孔子这个没落贵族，这个满怀怨妇心态的思想家和圣人也出来居心叵测地帮腔，在战略上高屋建瓴一言九鼎：“饮食男女人之大欲存焉。”“与其媚于奥，宁媚于灶”。将“吃”列为人的第一本性和根本诉求。他还在战术上不朽教诲：“食不厌精，脍不厌细”丝毫不敢含糊，
首先“与其媚于奥，宁媚于灶”这话，并非孔子之言。而是他人询问孔子的问题。原文见《论语八俏》章，原文内容如下：
王孙贾问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”
【译文】王孙贾问道：“（人家都说）与其奉承奥神，不如奉承灶神。这话是什么意思？”孔子说：“不是这样的。如果得罪了天，那就没有地方可以祷告了。”
王孙贾时任卫国大夫，孔子周游列国，在卫国时，颇受卫灵公尊敬。灵公夫人南子，品行不端，但有才能，欲藉孔子之名以壮自己声势，召见孔子。孔子见之。王孙贾误会孔子来卫求官，故问孔子，与其媚于奥，宁媚于灶，是何意思。王孙贾以奥比喻南子，以灶比喻自己。他的意思是告诉孔子，你求南子，不如求我王孙贾，要想于卫国得志，必须谄媚于我，因为我是权臣，县官不如现管。这真是颇有一点“以小人之心度君子之腹”了。于是孔子回答他说：“不然。获罪于天，无所祷也。”如果违背了理，“媚于奥”或是“媚于灶”都是没有用的。正如朱熹注：“逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥灶所能祷而免乎？言但当顺理，非特不当媚灶，亦不可媚于奥也。”
孔子的潜台词非常明显，我只信奉“理（礼），尔等小人，我根本就不屑一顾，如果你们违背了“礼”，照样会受到上天的惩罚，给谁祷告都没有用。
所以就此我们可以看出，作者文中是断章取义，没有理解清楚全文就说这句话是孔子讲的，这属于查阅资料不够严谨。
其次，“食不厌精，脍不厌细”的原意并非是极力追求食物品质。原文见《论语 乡党》：斋必变食，居必迁坐。食不厌精，脍不厌细。
钱穆先生在其《论语新解》里详细地对这句话进行了诠释：“厌，餍足义。不厌，不饱食也......不因食脍之精细而特饱食也。”（《论语新解》第245页）这样解释符合孔子一贯倡导的节俭。他谆谆告诫弟子：“君子食无求饱，居无求安。”（《论语·学而》）他鄙夷那些奢侈之徒，说这种人不值得和他们来探讨人生问题。所以正确的含义应该是：“不要因为食物做的好吃而吃的过多”。这样才符合孔子一贯的精神和做法。
这一小段话中就出现两处引用理解错误，可见作者实际上没有对儒家学说的书籍进行过系统学习和理解，而是断章取义地直接引用。难免有些大意之嫌。
又见其于40页处第二自然段中，作者描写：……老子还有个重要论断：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋（chěng）畋（tián）猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”（《道德经》第十二章）其饮食观在果腹、怡神、延寿的目的。……
此处理解亦是显然有误，该段直译过来意思是：五色使人眼花缭乱，五音使人听觉不灵敏，五味使人丧失口感，纵情围猎使人心发狂，稀罕的宝物使人行为变坏。因此得道的圣人只为饱腹不为耳目享受，所以要抛弃后者选取前者。
此段话的根本含义是讲过分追求物质享受反而会丧失人生本性，会损坏人体感官功能。在作者眼里居然变成了老子的饮食观。不能不说，确实是理解上有所偏差。
此等例子还有许多，比如否定李白的艺术造诣，认为其不过是一个酒鬼等等对传统文化的误读和误批判，颇有点一棍子扫翻一片的架势。在这里就不一一细举了。
不过总之就总体而言，该书瑕不掩瑜，作者以其内心的所思所感所想，以近似于呐喊的方式，一阵见血地指出了当下中国的一个重要问题。即普通人如何面对自己不断膨胀的习惯性欲望。此点确实值得我们深思。从个人行动上来讲，我正在努力克制自己对肉食的欲望，坚决朝一个严格素食主义者的方向前进。而这本书，更加坚定了我以素食方式来提升自身灵魂素养的愿望。热映那么久的系列电影《暮光之城》中，一群吸血鬼，为了追求爱和崇高的生存方式，面对人类都能极力克制自己的吸血欲望。那么贵为万物之灵的人呢？难道真的连鬼都不如吗？
