佩迪特的意图和《共和主义》中的思想史图景

1.佩迪特没有提到德国思想家，也没有提到法国思想家——除了孟德斯鸠等英国的仰慕者。也就是说，佩迪特完全沉浸在英美思想传统中。

2.佩迪特眼中的英美思想传统是这样的：英国革命的时候有两种传统，一种是自带的君主制传统，捍卫者是霍布斯、菲尔墨等人，另一种是继承自古罗马的共和传统，代表是西塞罗、马基雅维里等人——在《共和主义》中佩迪特似乎一次都没有提到西塞罗，另外佩迪特没有注意到霍布斯对马基雅维里的继承关系（见莫内《自由主义思想文化史》）。

这两种传统在英国革命的时候发生了转变，一种纳入托利党，一种变成了温和的可以接受君主制的共和派的思想。后者的代表是洛克、哈林顿，以及后来赞美英国的孟德斯鸠。

在美国革命之前，辉格党-共和主义传统是主流。霍布斯等人无人追随。

在美国革命的时候，美国人继承了反君主制的共和传统，代表是麦迪逊等人。而英国人为了反共和，又重提霍布斯的思想，这种思想后来演变成自由主义。

在十九世纪，共和主义传统消失，霍布斯-自由主义-边沁-功利主义一脉的思想成了横扫一切的主流。原因是在启蒙的时代，传统共和主义只用于有限男性精英的无支配自由理想，必须和新的人人平等的思想结合起来，而在当时的历史条件下，这意味着不切实际的过高要求。共和主义目标太高，而不适应这个时代。功利主义“最大多数人的最大幸福”这种渐进改革思想目标比较低，能适应当时的时代。适者生存。

在十九世纪，英美传统一致，在二十世纪，两国传统再此分开。

在英国，演变路线是是功利主义——格林等的积极自由主义——伯林的消极自由主义——斯金纳的第三种自由/共和主义

在美国，演变路线是功利主义——罗尔斯平等主义的自由主义——1，社群主义——2，自由至上主义/诺奇克、哈耶克

3.以上是思想史图景，到了佩迪特的时代，政治思想已经不再是少数人的事情，而是众生喧哗你说我说大家都在说。思想形成了浩浩荡荡的几种潮流，在民主社会的政治漩涡中互相激荡。在英国，是积极自由和消极自由的激荡，在美国，是社群主义和平等主义的自由主义的激荡，在两国还都有环保主义、女权主义、社会主义、多元文化主义的激荡。

4.那么在当前这个时代中，佩迪特要做的事情是什么？在“导论”中，他说，政治哲学的任务是检验和创新语言，“系统地质问和关联、偶尔地更新或替换政治对话中使用的术语”。这也就是说，他要系统地质问和关联上述潮流中的术语，并且偶尔更新或替换一个术语。

5.也就是说，他要用无支配的自由这个新的术语，更新政治潮流中的术语库。他要使用这个新的术语，把当前广泛使用的政治术语系统地关联起来，形成一个新的共和主义术语体系。

6.在第四章，他巧妙地使用了法国式的“平等、博爱、自由”三术语。他是说，平等主义的自由主义是“平等-自由”的，社群主义是“博爱-自由”的，而他的共和主义是“平等、博爱、自由”的。也就是说，可以用共和主义和自由主义的平等主义和社群主义综合起来。

7.在第五章，他提出理想的政治哲学应该是：1，只能使用共同体中没有人能够以重大理由加以拒绝的概念区分和推理模式，2，能够使社会每个阵营的人都能对其抱怨和目标作出一种令人满意的阐述。共和主义符合第一点——因为共和主义被认为是无支配的自由的，而“人人”都无法反对自由这个术语。共和主义也符合第二点——这一章他做了说明。

也就是说，在这一章，他证明共和主义是一种理想的政治哲学，可以包容女性主义、社会主义、多元文化主义、环保主义、甚至自由至上主义。

8.因此，他的意图，就在于“检验和创新语言”，“系统地质问和关联、偶尔地更新或替换政治对话中使用的术语”。用一种从伯林两种自由观中提炼出来的，无支配自由的术语，将当前的各种政治思潮所使用的术语系统地关联起来，形成一个共和主义的思想体系。

9.当然，他做的怎么样？我只能说他做出来的真不像是共和主义。