俗人谈谈下册给我的启示

我是个俗人，看到这本书就先冲着下册挑刺的部分看去了。
让我感触最多的部分就是朱先生为几部电影挑的刺，按照流行的讲法是吐槽，现在大家也在吐，就算我们这些只认得几个字的俗人，见了如今的古装电视剧也是满眼的无奈，朱先生这样的大家就更不能入眼了。
朱先生先说的是《倾国倾城》这部电影，这部电影拍摄与上世纪80年代，是李翰林导演拍摄的，按照现代的眼光来看，已经算是精益求精的了，加上清亡之后涌现了大量了对于清宫猜测的小说、评书，有些误解从那时候起也就根深蒂固了，拍错了和现在的编剧导演什么都不考察胡编乱造还是有区别的。
有个细节很有趣，大意是：梅夫人问朱先生，这部戏怎样，先生说，你女儿演的不错，戏就不提了。梅夫人又问，哪里细节错了吗？先生无奈道：不是哪里错了，而是没有一个地方是对的。看到这里不忍哈哈大笑起来，感叹当时的专家如此的认真又敢言，不像如今的砖家对与稍微有点权势有点名气的人写错的字，他不帮着指出以免误导子孙也就算了，还要颠倒黑白，信口雌黄，硬要把错的编成对的。
朱先生指出了剧中包括发型，桌椅的摆放等等细节问题的错处，其实这些错处更现在的古装片比较起来已经算是小巫见大巫，算是精良的。
更可贵的是李翰林导演，应该是看到了朱先生的这篇文章，或者是听到了朱先生对他电影的这些意见，才找来朱先生担任《火烧圆明园》系列电影的顾问，所以才有了后面的一篇文章。虽然有些地方，比如紫禁城骑马，比如慈禧唱小曲的部分没有按照朱先生的意思拍，不过也算是尊重了顾问的意见，比起现在某些导演视专家为无物，好像专家的人物就是给他们擦屁股的，拍错了的地方就要专家出来颠倒黑白圆谎还是有差别的。
电影艺术和纪录片还是有区别的，朱先生觉得在现实中不可能发生的慈禧唱的那支《艳阳天》通过李谷一的歌喉却给观众留下了不可磨灭的印象，这也是电影艺术与历史真相会有一定区别的地方。
这几篇挑刺的文章，生动有趣，挑出来的错，也是我们看电视剧，看小说对真正的宫廷存在误解的地方，以后自己写文章的时候自然会注意，所以我觉得这几篇文章让人受益匪浅。
后面讲宫廷戏剧的地方不是很感兴趣，只大略翻了一下昆曲的部分，却看到康熙让四阿哥（雍正）去记录一个八十几岁的昆曲老艺人的曲调的记录，别的人都不放心，才选了四阿哥去，足见康熙对雍正的信任，从一个侧面证明了雍正的皇位来的正统无疑。