杂感数则

一、本书是典型的上世纪九十年代的传记模式。作者在写作时想做到面面俱到，以传主事迹为主线，夹杂议论。力图煽情、形象，往往力有不逮。读之枯燥乏味，若不是对传主极感兴趣，则这种书真就有催眠之功效。然而搜集材料颇为用力，虽然考据之处或不甚精当，然较之当下那些粗制滥造、只图好玩好看、只在网上搜罗资料的传记，好上不知多少倍。

二、国人作传，往往有一极大之劣习，即无限拔高传主，塑造完人，而与之同时代的诸多人物，就成了传主的“牺牲品”，横遭贬谪。（孙矬子固然不堪，然而也不会如《黄兴传》中所写的那么不堪吧？）作传岂能“为尊者讳”？要知道，写出一个真实的人物，才是对传主最大的尊敬。是人都有缺点，有其性格上之不足，将其缺点和不足写出来，整个人物才能有血有肉，否则，不过是一尊用文字雕塑的偶像罢了，离传记之本意相差十万八千里。

三、国人作传，往往又有一极大之不足，就在于只知道罗列材料，而不能进入传主所处的时代、环境，深入体会传主斯时斯地之心情。要知道，作传岂是獭祭鱼噻？

四、黄兴是个善良、忠厚之人，然而主见不强，容易迁就。其一再迁就孙中山，就是最好的例子。然而，良善笃厚之辈，岂能玩政治乎？大概只能被政治玩喽。就目前的感觉而言，对比黄兴和朱德之异同，应该是个有意思的题目。

五、黄兴被称为“百败将军”，观其一生军事生涯，几无胜迹。就目前之感觉来说，原因大概有这两点：1、黄兴的军事素质大概并不甚好，他属于投笔从戎者，从未进过正规军事院校；（当然，这一点纯属猜测，进不进军事院校和军事素质之高下没有必然联系，如曾国藩。要判断黄兴的军事素质到底如何，需要考察他所领导的历次战斗的详细情况，鄙人目前还没有这个能力。）2、时势未至。黄兴与人干仗之时，从来都是兵不强、马不壮、武器不精、粮草不济；而他的对手，往往又都在弩势未竭之时。

六、之所以“推荐”此书，只是因为目前国内貌似没有其他像样一点的黄兴传记。