标题叫什么好呢~

       我看这本书其实是为了解惑，定性方法的课加上小冯的话，在我脑子里有了不大不小的困扰，我其实是很想看看盈盈姐对于我困扰的那些东西是怎么处理的。
    很不幸，看完以后我更困扰了。不过基本上也更淡定了。这个问题，我也不急，慢慢去解决和理解好了。
    对于盈盈姐在课上大力支持的扎根方法，我本就没那么看好。上个学期看毕恒达那本书，他谆谆教诲，很多学生现在觉得自己理论素养不够，就弄个扎根方法，好像可以逃避理论积累，殊不知扎根方法才是最最需要理论功底的，没有理论，扎根方法就要完蛋，不过这个盈盈姐上课也提到，我总觉得她没有把前路凶险的扎根方法的凶险处说个明白。更有意思的是，小冯说的那一套，在我看来基本上已经消解了扎根方法，那样的操作模式我很认同（要求当然更高了呀喂），不过那个时候理论到材料还是材料到理论有什么不同么，来来回回的过程中所谓的扎根方法根本就是被消解了嘛。
    这本书的序提了两个问题，基本就是我想要明白的两个问题，要不要有理论贯穿和要不要得出概念框架和理论。胡鸿保似乎是做了解答，我也看到了盈盈姐通篇的尝试，可是这个问题并没有解决，因为这本书看完，我总觉得少了点什么，所以我不认为这两个问题得到解决，当然也可以说盈盈姐做了尝试，只是成不成功，还不能定论。
    之所以会困惑，也因为我实在是觉得盈盈姐都倾向于拿实证材料做文化研究了，可是盈盈姐在文献综述里又说，很多文化研究者也在做这个题，不过做出的仍然是社会学的东西，正好和我相反的结论是不是。。。这个是一个让我极端纠结的东西，我半个学期都在纠结于此，终于在前几天决定把这本书看了以求解惑。解惑并不成功，不过至少让我对此不再急躁，问题存着，总会在自己的实践中解决。
——————————我是吐槽的分界线————————————
    猫头鹰说她在某购书网站看见一条对此书的评论，是“这本书娱乐性不强”，差点没把我俩笑死。。。好吧，其实我觉得所有定性研究的书娱乐性都很强啊，相当强啊。。。。
    附赠八卦一则：哎哟喂，那个冯珠娣老师呀，在盈盈姐去北卡访学的时候还没去芝大当系主任哎，于是乎盈盈姐上过她的讨论课呀喂~~