教师：置之死地而后生

     这本书的开头描绘的景象足够使我灰心丧气：好学生转去私立学校，公立学校的老师无论怎么努力，都无法使学生对学习更有兴趣，好学苗的流失，使教师的努力统统付之东流，教育行业简直如同夕阳产业。这本书指出了老师们都了解的一个事实：“当学生一心向学时，教学是项艰辛的挑战；但是当学生无心学习时，教会他们就成了不可能的任务！”即教师并不是塑造灵魂的工程师，当我们说灵魂是可以被塑造的时候，我们事实上犯了“外在控制论”的错误。而事实上，人是自我塑造的，是根据自己的需求，从周围环境中选择适于自己的东西来丰富自己的，也就是说，人是自我选择的。这也正是作者讲的“选择理论”：“我们无法强迫任何学生用功读书，除非他相信这么做会令自己感到满足。”我们顶多只能让学生摆出爱学习的样子。“一所好的学校应使学生的内在需求得到应有的满足。”而驱策我们所有人的基本需求主要有：
1.生存和繁殖
2.归属和爱
3.获得权力
4.自由
5.享受乐趣
    做教师的人之所以爱做教师，可能跟后四项需求中的一个或几个相关。而不可否认的是，教师工作是最能满足权力需求的职业之一。而学生之所以能待在学校里安心学习，也源于这些需求。例如过去我班里的一个女孩，在课堂演讲中说，她从小不喜欢学习，但是喜欢学校，因为学校里有同学，她喜欢跟同学们在一起。我们都为她的诚实而鼓掌，也觉得她是个幸运儿，还好学校里仍有让她牵挂的事能使她一直读到现在。这个例子符合作者提出的总合行为（Total Action）的概念，即我们的一切行为都是总合行为，每个总合行为包含了以下四个部分，行动（Acting）、思想（Thinking）、感觉（Feeling）、生理（Physiology）。每个最不起眼的行事实上都包含这四个部分。所有人都知道学生如果尊敬老师的话，不会在课堂上把脚翘到桌面上，如果他这么做，明显这里的一些东西不合他的意。而让学校合学生的意，不是要老师去迎合学生，而是要创造一种体制，使学生能发挥主动性去参与，去满足他们的需求，尤其是权力需求，成长中的孩子需要感觉到他们是生活的主人，如果不能，他们可能转而去从事破坏。
     作者提到，在过去如果一个学生不爱学习的话，他会退学，去工作；而现在我们不会让学生退学，所有不爱学习的孩子都留在学校里，使得老师不得不面对越来越多的学生不爱学习这个事实。尽管我认为让青少年留在学校而非流入社会是个社会的进步，但我也不得不承认，这使得老师的工作难度增加了，许多学校，那些几乎没有好学苗、教师丧失了工作积极性的学校，成为了学生在步入社会之前的“托管所”。而“好学苗”的意思是无论在什么环境中，都愿意学习、积极向上的孩子，这样的孩子的存在有时简直像个奇迹。例如一个班只有一个孩子在学习，我不知道是什么力量使他能做到在全班同学都在嬉笑玩耍时完全不为所动，但我确实发现，每个班级至少都有一个或者几个，幸运的话是一些这样的孩子。这些孩子也在支撑老师教下去。如果你深入他们，你会发现他或许是有着远大的抱负、或者是有个学习习惯良好的家庭、或者是这样做使他觉得自己聪明。这正是作者所说的归属的需求、权力的需求、享受乐趣的需求。如果我们有幸让每个孩子在学校里至少满足一项这种需求，我们就使得学习不再是一件需要强迫的事。为此，作者提出了团体合作式教学，是一种问题中心的探究式学习，把不同程度和性格特征的孩子分在一个组，让他们发挥所长、相互补充、在自己的小组里找到位置（社交地位）。学生探究的问题必须是有探索余地的，而非我们现在灌输给学生的毫无探索价值的程式化的我们称之为知识的东西。在一个理想的团体合作教学中，一个小组通常由四个人组成，分别负责不同的工作，要有领导者、有支持者、有智囊。而哪个学生扮演哪个角色是由他们自己在互动中形成。教师要善于观察，大胆地将不同类型的学生组合在一起。如果学生在小组中发挥了作用，他们就找到了爱和归属。课堂就会使他们爱来的地方。
    遗憾的是本书未就团体合作的实践做更加深入和细致的介绍，只讲到了几个成功的案例，使我无法窥其全貌，是我觉得本书理论阐述较充分、实践操作部分较少，有点头重脚轻原因。
    本书还提到，“我们过去的错误愈常被提起，我们现在就愈提不起劲把它做好。”“小小孩不应该被认定失败，反之必须给予他许多成功机会，并且告诉他，如果他不断努力学习，终究会成功。”“好的学习要具备三个特征：关联、投入、思考。”值得去思考。