阴道的入口，世界的中心
这篇书评可能有关键情节透露
我这样的懒人，下决心写这个篇看似猎奇的书评，原因有四：
一，这样大牛的书，豆瓣书评竟然没有什么大牛的，中文读者实在是对不起潘光旦先生两年的翻译时光。。。而且，为数不多的观点都为男性的视角，没有女同胞的声音。。。
二，费孝通先生在八六年重刊本书后，感慨说，
“这本书的遭遇正式我国文明水平的测验。时来运转，盼望恩师潘先生在天之灵，会早日感觉霭氏晚年那种宁静的自慰。”
以大学室友的性无知，总是到让人震撼的地步来看，假如二位先生在世，恐怕会伤心至极。。。
三，原著，引经据典，宗教、哲学、文学。。。（在看第二章某段时，简直像在读英国文学史。。。）
翻译，毫不晦涩，潘先生还补充了很多中国文化里的性现象，小故事一个个读，也蛮有趣的。。。
四，L同学和静殷切的期许。。。
故下笔写此砖文，以引玉。。。
题目来自附录部分潘光旦先生译后文的中，这样一句话
“女子的责任一天不能发展，她性行为的担子，一天要教她的父亲或丈夫担着，还要社会的人从旁杭育着杭育着的喊着，，那么整个的性道德，便一天不能脱离那个旧的中心，就是，女子的阴道的入口。”
（第一次见杭育这词，寡闻= =。。。）
全书八章，外加附录，从性的生物学，青年期的性冲动，性的歧变和性爱的象征，同性恋，婚姻，恋爱的艺术，最后到结论部分，概述了人类社会如何将性行为升华。。。
科普到今天，性行为很多生物性的基础我们是了解的，大脑，内分泌，神经系统，性器官的构造。。。而心理机制我们知之甚少，而这部分要素是最为微妙，最易受影响，在两性关系中最为致命的一点。。。
霭理士之所以伟大的称为性学权威，首先在于其把性这个问题科学化，看作生物的（动物性的），人的，然后才是男人的，女人的。。。我们凡夫俗子，太习惯以男人或女人这样思维，裹挟着混乱的情感去评判与个体而言了解并不充分的异性个例，然后深陷其中，难以自拔，庸人自扰。。。
当我们以同为“人”的角度去看待性伙伴，无论是同性的还是异性的，一定会温和和愉悦很多。。。
（无比敬佩霭理士，在十八世纪二三十年代的条件下，一个人做到资料的收集，数据的统计，要研究涉及到的各个学科，最后系统总结，逻辑思维加忍耐力一定异于常人。。。）
其次，先河的分析了性歧变现象，一切在社会评判标准下的变态行为，究其心理原因，都是可以包容的。。。在原始文化中，我们的性是最原始，也是最健康的，文明越发展，反而走上了条扭曲的路，（人类学，社会学都有很多例子了，这本也提及了些）摒弃这些固有的烙印，其实并不容易，（这个在婚姻与道德有提及一整块），霭理士应该算是极其成功的做到了。。。
（部分内容打破了我固有的偏见。。。各位要是读读，应该也会有收获）
最后，性道德的问题，很多观点今天看来仍然适用，（很多观点在罗素的 我们的性道德 里也提及），尤其是潘先生还结合了中国的社会文化状况加以延展，还是很实际的。。。不过也有其时代局限性，鉴于当时避孕等问题的限制，也能理解。。。
书中提及有很多很棒大家对于的两性观点，摘抄下了估计都能出本名言警句之类的小册子了，（看上去霭理士很喜欢艾略特），就以下面这段结尾吧。。。
很多年以前，有一位说话最有含蓄最耐人玩味的恋爱道德家瑟南古，有过一个答复，他说：
“就整个的局面而论，我们没有理由说究属哪一性的道德性更来得优越。两性各有两性的错误，也各有各的善意的地方，两相拼凑，也就不分上下的成就了自然的旨意。我们很相信，在人类的两大部分中间，种种善缘孽果，也就大致相同。
例如，讲恋爱罢，我们平时总喜欢把显而易见的男子的放辟邪侈和一望而知的女子的幽娴贞静互相对比，一位男子不及女子；其实，这种估量的方法是徒然的，因为事实上男子对女子所犯的错误，在数量上一定和女子对男子所犯的错误刚好相等，不会多也不会少。在我们中间，完全诚实的女子要比不欺暗室的男子为多，但这种多寡的分别是显而易见的很容易扯平的。
但这个男女道德性的比较问题，理论上虽容易解决，事实上对于人类全盘的生活里，或一国的生活里，已经够产生许多问题，那么，我们在这里辩论，也就近乎无的放矢了。”
（这书评写完，和最初的头脑风暴比照，又写的游移了。。。鄙人才疏学浅，脑子不够用，更高深的研读只好作罢，只愿各位，交合愉悦！）
一，这样大牛的书，豆瓣书评竟然没有什么大牛的，中文读者实在是对不起潘光旦先生两年的翻译时光。。。而且，为数不多的观点都为男性的视角，没有女同胞的声音。。。
二，费孝通先生在八六年重刊本书后，感慨说，
“这本书的遭遇正式我国文明水平的测验。时来运转，盼望恩师潘先生在天之灵，会早日感觉霭氏晚年那种宁静的自慰。”
以大学室友的性无知，总是到让人震撼的地步来看，假如二位先生在世，恐怕会伤心至极。。。
三，原著，引经据典，宗教、哲学、文学。。。（在看第二章某段时，简直像在读英国文学史。。。）
翻译，毫不晦涩，潘先生还补充了很多中国文化里的性现象，小故事一个个读，也蛮有趣的。。。
四，L同学和静殷切的期许。。。
故下笔写此砖文，以引玉。。。
题目来自附录部分潘光旦先生译后文的中，这样一句话
“女子的责任一天不能发展，她性行为的担子，一天要教她的父亲或丈夫担着，还要社会的人从旁杭育着杭育着的喊着，，那么整个的性道德，便一天不能脱离那个旧的中心，就是，女子的阴道的入口。”
（第一次见杭育这词，寡闻= =。。。）
全书八章，外加附录，从性的生物学，青年期的性冲动，性的歧变和性爱的象征，同性恋，婚姻，恋爱的艺术，最后到结论部分，概述了人类社会如何将性行为升华。。。
科普到今天，性行为很多生物性的基础我们是了解的，大脑，内分泌，神经系统，性器官的构造。。。而心理机制我们知之甚少，而这部分要素是最为微妙，最易受影响，在两性关系中最为致命的一点。。。
霭理士之所以伟大的称为性学权威，首先在于其把性这个问题科学化，看作生物的（动物性的），人的，然后才是男人的，女人的。。。我们凡夫俗子，太习惯以男人或女人这样思维，裹挟着混乱的情感去评判与个体而言了解并不充分的异性个例，然后深陷其中，难以自拔，庸人自扰。。。
当我们以同为“人”的角度去看待性伙伴，无论是同性的还是异性的，一定会温和和愉悦很多。。。
（无比敬佩霭理士，在十八世纪二三十年代的条件下，一个人做到资料的收集，数据的统计，要研究涉及到的各个学科，最后系统总结，逻辑思维加忍耐力一定异于常人。。。）
其次，先河的分析了性歧变现象，一切在社会评判标准下的变态行为，究其心理原因，都是可以包容的。。。在原始文化中，我们的性是最原始，也是最健康的，文明越发展，反而走上了条扭曲的路，（人类学，社会学都有很多例子了，这本也提及了些）摒弃这些固有的烙印，其实并不容易，（这个在婚姻与道德有提及一整块），霭理士应该算是极其成功的做到了。。。
（部分内容打破了我固有的偏见。。。各位要是读读，应该也会有收获）
最后，性道德的问题，很多观点今天看来仍然适用，（很多观点在罗素的 我们的性道德 里也提及），尤其是潘先生还结合了中国的社会文化状况加以延展，还是很实际的。。。不过也有其时代局限性，鉴于当时避孕等问题的限制，也能理解。。。
书中提及有很多很棒大家对于的两性观点，摘抄下了估计都能出本名言警句之类的小册子了，（看上去霭理士很喜欢艾略特），就以下面这段结尾吧。。。
很多年以前，有一位说话最有含蓄最耐人玩味的恋爱道德家瑟南古，有过一个答复，他说：
“就整个的局面而论，我们没有理由说究属哪一性的道德性更来得优越。两性各有两性的错误，也各有各的善意的地方，两相拼凑，也就不分上下的成就了自然的旨意。我们很相信，在人类的两大部分中间，种种善缘孽果，也就大致相同。
例如，讲恋爱罢，我们平时总喜欢把显而易见的男子的放辟邪侈和一望而知的女子的幽娴贞静互相对比，一位男子不及女子；其实，这种估量的方法是徒然的，因为事实上男子对女子所犯的错误，在数量上一定和女子对男子所犯的错误刚好相等，不会多也不会少。在我们中间，完全诚实的女子要比不欺暗室的男子为多，但这种多寡的分别是显而易见的很容易扯平的。
但这个男女道德性的比较问题，理论上虽容易解决，事实上对于人类全盘的生活里，或一国的生活里，已经够产生许多问题，那么，我们在这里辩论，也就近乎无的放矢了。”
（这书评写完，和最初的头脑风暴比照，又写的游移了。。。鄙人才疏学浅，脑子不够用，更高深的研读只好作罢，只愿各位，交合愉悦！）
