11.10.15 艺术的阴谋
关于论坛 重返中国 21世纪中国当代绘画的价值取向
承办单位 首师大美院 国博
地点 国博
发起人 河清
内容不述
暂列几点思考
1 中国传统艺术形式是否能适应中国现代公民社会
中国传统艺术形式较西方显出其私密性 个人性 并非是封闭性 而是艺术品展示和交流的范围较小
这也是和社会形态相配合 古代中国基本组织形态 即家族 国是家的放大 皇家收藏亦是家族收藏 人的社会身份编制在五伦之中 艺术家作品则在小范围内流传 即使进入市场被买家收藏亦是藏于私家 并不存在类似博物馆功能的公共场所 如手卷 便是专于家中亲友间观赏
西方早期艺术便是宗教艺术 以建筑为艺术之母 绘画雕塑皆附着之 艺术形式从一开始便是公共的 是神面对所有人 所以艺术的公共并不涉及利益的冲突 建筑外其他艺术为私家所有 至17世纪 随着对平等的争取 亦逐步的开放
2 博物馆对于普通民众意味着什么 是很自然的公共生活的一部分 还是只是收藏观看宝物奇物的专门场所
3中国传统艺术和现当代艺术与现实生活的差距
传统艺术的形式或可保留 但内容已与现实相差甚远 唐诗中的意象多已是人脑中的幻象
现当代艺术家有多少是灵感来于现实 并且是用合适的形式来创作 问题所在是现状社会的分化已经很难界定怎样是现实 怎样是乡土 怎样是底层 怎样是真实的生活 合适的形式也在传统层层断裂 西方各种理论的进入 人群教育水平经济水平审美水平的差别 难以辨别合适与否
以下是前阵写的些车轱辘话
关于重返中国
重返中国这个原则，我是同意的。但首先要搞清楚，重返哪个中国，什么样的中国。如果说近百年来我们太崇洋，因而失了我们中国的本来面目，那么今天来看，本来面目何在，显然不是回到百年之前，主观上与客观上都不可能。或者说，我们是在中国式的现代化之后，开始否定西方的现代化。
重返中国，我担心又会成为一个意义被抽空的口号。当然，我不是怀疑提出重返中国者的意图，而是怀疑我们的心态，如果我们仍处于一种躁动的心态下，最后必然是用错误取代错误罢了。
诚然，社会达尔文主义是错误而荒谬的，因为他排斥了更多的非西方非主流的信息，来得出结论。但是简单的反对他就证明我们是对的么？这还是一种非此即彼的武断的心态。
现在的中国仍在追求现代化，这是个老问题。而现代与前现代这些词语的本身就是西方的舶来品，语言决定我们的思维。这个重返已经不是重返，而必然是一种融汇之后的超越。
但这个需要时间，时间我们有，但是我们用一百年思考了什么呢？当然，每一代都有其思考的成果，但我们变的太快，与其说是美国人忽悠我们，不如说我们自己忽悠自己，一个对自己都不诚实的民族，何谈去辨别真伪。
要防备概念的迷惑，伪理想的迷惑，狭隘民族主义的迷惑。
重返中国，我认为不妥。关怀当下，勤勉至诚。较妥。
2 关于为什么学 怎么学
为什么学，一为了挣钱，二为了个人价值之实现，三为所在社会之美好，并不为国家，也不为民族。但并不为国家，也不为民族，并不意味着不为国家，不为民族。民族主义是一种本能的爱国主义，是一种对群体的文化特征及其历史的认同，是一种精神性的内化，自内发乎其外，绝不是能刻意的去追求的，否则只是一种为了应付当下问题而采取的权益办法罢了，是浅薄的，大跃进式的，形式主义的。其区别就是用政治课来宣传爱国主义和用语文课来涵养爱国精神的区别。
怎样学，首先是想清，设计的目的，更重要的是设计的实际效果。西方设计，比如建筑设计是有其弊病的，理论与事实不符，尤其是大量所谓大师将自己的作品提升到哲学美学的层面，其内容真正给人以怎样的体验，则与其理论出入甚大，何况其理论本上也往往是被概念包裹的浅薄常识，或者不断炒冷饭罢了。
现在已经不是能用某些设计运动来划分时代的时代了，那个是设计草创时期的状态，在设计已经具备一定基础的时代，那种开创个人风格的方法必将被式样主义所取代，原因是因袭或修改或混合前人的设计比开创一种风格的成本低得多，而收益也并没少多少，说白了，山寨时代，至少中国目前是这样。
我们说创新创新，但这么说都是浅薄的，因为背后都假设了一个目的，创新才有出路，才有更大的收益。那么，不创新搞山寨难道就没有收益了么？中国人很务实，很少有人是为追求真理而追求真理，周围的繁杂生活占去我们太多的时间，无数诱惑占去我们太多的注意力。我们缺的不是创新，而是冷静和诚实，也就是坚持自我的精神和追求真理的精神，这个在中国文化中是一直就缺失的，不是靠重返中国就能解决的。
关于西方建筑设计的一些问题，理性，绝对，僵化，规整，精英主义，这些都是现代主义的特征。导致很多问题，人性的冷漠，邻里关系的消失，传统的小群体被肢解，人的原子化，城市病。西方也早已在反思，在改进。我认为，我们的传统智慧都在我们脑中，在我们的潜意识中，不曾被忘掉，只是给掩盖了。老方法不能解决新问题，但是好思想加新方法却可以。
承办单位 首师大美院 国博
地点 国博
发起人 河清
内容不述
暂列几点思考
1 中国传统艺术形式是否能适应中国现代公民社会
中国传统艺术形式较西方显出其私密性 个人性 并非是封闭性 而是艺术品展示和交流的范围较小
这也是和社会形态相配合 古代中国基本组织形态 即家族 国是家的放大 皇家收藏亦是家族收藏 人的社会身份编制在五伦之中 艺术家作品则在小范围内流传 即使进入市场被买家收藏亦是藏于私家 并不存在类似博物馆功能的公共场所 如手卷 便是专于家中亲友间观赏
西方早期艺术便是宗教艺术 以建筑为艺术之母 绘画雕塑皆附着之 艺术形式从一开始便是公共的 是神面对所有人 所以艺术的公共并不涉及利益的冲突 建筑外其他艺术为私家所有 至17世纪 随着对平等的争取 亦逐步的开放
2 博物馆对于普通民众意味着什么 是很自然的公共生活的一部分 还是只是收藏观看宝物奇物的专门场所
3中国传统艺术和现当代艺术与现实生活的差距
传统艺术的形式或可保留 但内容已与现实相差甚远 唐诗中的意象多已是人脑中的幻象
现当代艺术家有多少是灵感来于现实 并且是用合适的形式来创作 问题所在是现状社会的分化已经很难界定怎样是现实 怎样是乡土 怎样是底层 怎样是真实的生活 合适的形式也在传统层层断裂 西方各种理论的进入 人群教育水平经济水平审美水平的差别 难以辨别合适与否
以下是前阵写的些车轱辘话
关于重返中国
重返中国这个原则，我是同意的。但首先要搞清楚，重返哪个中国，什么样的中国。如果说近百年来我们太崇洋，因而失了我们中国的本来面目，那么今天来看，本来面目何在，显然不是回到百年之前，主观上与客观上都不可能。或者说，我们是在中国式的现代化之后，开始否定西方的现代化。
重返中国，我担心又会成为一个意义被抽空的口号。当然，我不是怀疑提出重返中国者的意图，而是怀疑我们的心态，如果我们仍处于一种躁动的心态下，最后必然是用错误取代错误罢了。
诚然，社会达尔文主义是错误而荒谬的，因为他排斥了更多的非西方非主流的信息，来得出结论。但是简单的反对他就证明我们是对的么？这还是一种非此即彼的武断的心态。
现在的中国仍在追求现代化，这是个老问题。而现代与前现代这些词语的本身就是西方的舶来品，语言决定我们的思维。这个重返已经不是重返，而必然是一种融汇之后的超越。
但这个需要时间，时间我们有，但是我们用一百年思考了什么呢？当然，每一代都有其思考的成果，但我们变的太快，与其说是美国人忽悠我们，不如说我们自己忽悠自己，一个对自己都不诚实的民族，何谈去辨别真伪。
要防备概念的迷惑，伪理想的迷惑，狭隘民族主义的迷惑。
重返中国，我认为不妥。关怀当下，勤勉至诚。较妥。
2 关于为什么学 怎么学
为什么学，一为了挣钱，二为了个人价值之实现，三为所在社会之美好，并不为国家，也不为民族。但并不为国家，也不为民族，并不意味着不为国家，不为民族。民族主义是一种本能的爱国主义，是一种对群体的文化特征及其历史的认同，是一种精神性的内化，自内发乎其外，绝不是能刻意的去追求的，否则只是一种为了应付当下问题而采取的权益办法罢了，是浅薄的，大跃进式的，形式主义的。其区别就是用政治课来宣传爱国主义和用语文课来涵养爱国精神的区别。
怎样学，首先是想清，设计的目的，更重要的是设计的实际效果。西方设计，比如建筑设计是有其弊病的，理论与事实不符，尤其是大量所谓大师将自己的作品提升到哲学美学的层面，其内容真正给人以怎样的体验，则与其理论出入甚大，何况其理论本上也往往是被概念包裹的浅薄常识，或者不断炒冷饭罢了。
现在已经不是能用某些设计运动来划分时代的时代了，那个是设计草创时期的状态，在设计已经具备一定基础的时代，那种开创个人风格的方法必将被式样主义所取代，原因是因袭或修改或混合前人的设计比开创一种风格的成本低得多，而收益也并没少多少，说白了，山寨时代，至少中国目前是这样。
我们说创新创新，但这么说都是浅薄的，因为背后都假设了一个目的，创新才有出路，才有更大的收益。那么，不创新搞山寨难道就没有收益了么？中国人很务实，很少有人是为追求真理而追求真理，周围的繁杂生活占去我们太多的时间，无数诱惑占去我们太多的注意力。我们缺的不是创新，而是冷静和诚实，也就是坚持自我的精神和追求真理的精神，这个在中国文化中是一直就缺失的，不是靠重返中国就能解决的。
关于西方建筑设计的一些问题，理性，绝对，僵化，规整，精英主义，这些都是现代主义的特征。导致很多问题，人性的冷漠，邻里关系的消失，传统的小群体被肢解，人的原子化，城市病。西方也早已在反思，在改进。我认为，我们的传统智慧都在我们脑中，在我们的潜意识中，不曾被忘掉，只是给掩盖了。老方法不能解决新问题，但是好思想加新方法却可以。
有关键情节透露
