李杜诗篇万口传

李杜诗篇万口传
赵翼，字云崧，号瓯北，清代文史学家。清代性灵派三大家之一的赵翼，论诗重“性灵”，他的《论诗》有云：“天工人巧日争新”，主张创新。“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”被人常诵。从赵翼的《论诗》五首，可以了解他对于论诗的独到见解。诗歌被唐人做尽了，意指几乎所有的题材都被唐代人给做完了。那么后世诗人作诗的出路呢？一种文体，诸如诗歌，发展经萌芽，至成熟，至盛世，至衰败，都有着自身发展的规律。那么在诗歌的末代，其发展呈现出什么情况呢？一是诗人向内深层次地探索，即挖掘自身心灵深处的内涵。既然日常生活题材的诗歌都被做尽了，那么诗歌的发展自然会朝着狭、穷处做起。梁启超在《中国近三百年学术史》里曾有过类似的表述。赵翼是一个诗人，他处在清代，这个对于古诗算是穷途末路的时代，他于诗歌的发展有着自己的理解，从他的《论诗》里这句话“预支五百年新意，到了千年又觉陈”可见一斑。关于赵翼就说这么多，除了作诗之外他还写诗论，著有《瓯北诗话》。
关于《瓯北诗话》，赵翼评论了李白、杜甫、韩愈、白居易、苏轼、陆游、元好问、高启、吴伟业、查慎行等十家诗。且不论他论诗的优劣。单言其选择的诗人，不知其选择的标准是什么。他所选取的诸家诗人，缘何没有王摩诘、李义山？他将孟郊插入到《韩昌黎诗》这一卷里有所论述，说得过去，因为韩孟诗派是有渊源的，从而没有单列孟东野。
关于李杜。这个话题虽不新鲜，我还是觉得有必要说点我的看法。兹选取两大诗人略说其论诗。赵翼论诗将李青莲局于卷首，独见其对于李白的偏爱。卷二便是老杜了。李杜优劣论，本就是公说公有理婆说婆有理之属，不必强究。既然是个人的诗话，必然烙有说诗者自身的观点。赵翼推崇李白，盖因其论诗主张“性灵”，其诗话将李白推上仙人之列，不复为俗人道也。首句便是“李青莲自是仙灵降生”，直逼我等凡夫俗子。赵翼辨析李白诗中的赝品，如《赠僧怀素草书歌》、《笑矣乎》、《悲来乎》等，赵翼以青莲《少年行》比之曰：“试以青莲他诗读之，有此村气耶？”仙之为仙，岂是贯休之属所能替乎？不仅如此，他还为青莲辩白。如其《雪馋诗》出言不逊，将杨妃比作祸国之妲己、褒姒，甚而比作吕后、秦后之恶毒。赵翼辩曰：“青莲胸怀浩洁，不屑屑于恩怨，何至诽谤如此！恐亦非其真笔也。”又如李白与永王李璘之事。《旧唐书》云：“白谒见璘于宣城。”是说李白自己求拜见李璘。而李白《赠江夏太守》诗云：“水军半夜来……迫胁上楼船”。是说李璘到了浔阳将其招入。因此，赵翼认为《旧唐书》非也。关于李白与永王李磷之事，赵翼不吝笔墨，大书特书，从加入李璘至奔逃至流放，都有辩解。此外，卷二《杜少陵诗》也论说到李白，李杜之后，宗杜者大有之，而无学白者。赵翼说那是因为杜甫以学力作诗“可学”，而李白以才力作诗“不敢学”“天才不可及也”。翼言杜可学，乃尊为宗，白不敢学，乃其仙人也。其次，赵翼对于杜甫的评说，还是比较全面的，不仅引经据典，还加入自己独到的见解。卷二开卷第二便引各家之说赞杜甫，如元微之谓其“薄风、雅，该沈、宋，夺苏、李，吞曹、刘，掩颜、谢，综徐、庾”。赵翼对于杜诗中“朱门酒肉臭，路有冻死骨”大加赞叹，说：“一入少陵之手，便觉惊心动魄，似从古未经人道者”。另外，赵翼对于穷而后工说也有所阐释。诗人之穷，莫穷于少陵，杜甫一生除少年较为快意之外多穷愁。杜诗成就极高，但生前却朝不保夕。是谓“穷而后工”？但杜甫集中有如《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水幛》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》等杰作，都是杜甫不为饥馑所迫下写的，然而却比例雄厚。赵翼说：“天以千秋万岁名之于身后，而斗粟尺缣，偏靳之以生前，此理真不可解也。或谓诗必穷而后工，此亦不然。观集中《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水幛》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》诸杰作，皆在不甚饥窘时。气壮力厚，有此巨观，则又未必真以穷而后工也”。这也为我们研究杜甫提供了一种启发，如何从另外的角度看待杜诗中气力雄厚的诗篇，不囿于穷而后工说。
赵翼还引过朱子语有关黄庭坚对于杜诗的评论：“鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场尔。”对于潜心做学者，足诫之。