看不懂

硬着头皮看了半本,实在看不下去了,上豆瓣看了一下书评,理解为什么有人评价说“历史,是挂在树上飘扬的裹脚布”了,也许说的就是这类书吧。
作者在史料收集上确实有着很强的功力,超过一半的文字都是在引用各种古籍,对各种细节都十分认真的去考据,这么认真的写书确实很难得。但这个优点似乎也是这本书的致命弱点。作者埋头研究各种史实细节,比如汉族以外有哪些少数民族、古代的疆域到底有多大之类的问题,但却没有对历史的反思,有的只是十分详尽的考据。我不知道对现代的读者来说,知道这些有什么意义。
可能会有人认为我太功利,但作为非史学专业的读者,我读史的目的绝不是记忆史实,而是想通过学习过去来分析未来,比如看斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》我就能理解为什么有人说“能看到多远的过去,就能看到多远的未来”。
可能这个也是因为时代的限制吧,从小接受的教育让我更容易接受西方科学的思维方式。看完蒋廷黻的《中国近代史》,就感觉明显比徐中约的《中国现代史》水平要差不少,比较重要的原因也许就是徐的研究方法明显比较西化。
总之,如果想做历史研究,这是一本很好的书。但对于一般(非专业)读者,不是很推荐,太难了。
作者在史料收集上确实有着很强的功力,超过一半的文字都是在引用各种古籍,对各种细节都十分认真的去考据,这么认真的写书确实很难得。但这个优点似乎也是这本书的致命弱点。作者埋头研究各种史实细节,比如汉族以外有哪些少数民族、古代的疆域到底有多大之类的问题,但却没有对历史的反思,有的只是十分详尽的考据。我不知道对现代的读者来说,知道这些有什么意义。
可能会有人认为我太功利,但作为非史学专业的读者,我读史的目的绝不是记忆史实,而是想通过学习过去来分析未来,比如看斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》我就能理解为什么有人说“能看到多远的过去,就能看到多远的未来”。
可能这个也是因为时代的限制吧,从小接受的教育让我更容易接受西方科学的思维方式。看完蒋廷黻的《中国近代史》,就感觉明显比徐中约的《中国现代史》水平要差不少,比较重要的原因也许就是徐的研究方法明显比较西化。
总之,如果想做历史研究,这是一本很好的书。但对于一般(非专业)读者,不是很推荐,太难了。
有关键情节透露