墨辨與道教
此書缺憾是未談及魏晉關於才性的討論,但墨辯及道教可作為其他版本的中哲史之補充。
本書在第七章第三節的〈後期墨家的知識論與邏輯學〉對墨辯有很詳細的論述,比勞思光、韋政通二先生的哲學史要詳盡得多,而高柏圓先生則是帶過。仔細看看後期墨家的知識論及邏輯,就會發現這一學派沒發展下去實在殊為可惜,它若繼續繁瑣下去,中哲史將是不同的樣貌(支離事業竟浮沉?)。
第五章〈早期道教的神仙思想與丹道理論〉及第八章〈道教的國教化與隨唐道教哲學〉對道教有詳細論述,關於道教,許多中哲史幾乎不會以一章節的篇幅去論述,或直接略而不提,而此書則用了兩個章節去討論。我認為它在哲學史裡相當重要。何乏筆先生曾說:
「在價值或道德方面,中國哲學和西方哲學的差異可能不是那麼大,兩者都主張『心主身』的觀念。身體哲學能否超脫道德方面的身心不平等及精神優先,而在身心平等上講道德、講自律、講修養,這才是具有挑戰性的問題。」
又:
「身體及衝動的解放顯然也有正面的道德意義,而且,道德者主義者『心主身』的主張有時不很道德。因此,『身主心』與『心主身』的辨證互動應該要取代單向度的『心主身』。簡單地說,這就是『身心平等』的內涵。」
(http://www.litphil.sinica.edu.tw/heubel/publications/3-3.pdf)
唐代司馬承禎、吳筠談「性命雙修」,同時著重「凝神收心」及「養性練形」,反而是成玄英「重玄學」之後又一重視身體的傾向。與墨辯一樣,是研讀中國思想時不可忽略的。
本書在第七章第三節的〈後期墨家的知識論與邏輯學〉對墨辯有很詳細的論述,比勞思光、韋政通二先生的哲學史要詳盡得多,而高柏圓先生則是帶過。仔細看看後期墨家的知識論及邏輯,就會發現這一學派沒發展下去實在殊為可惜,它若繼續繁瑣下去,中哲史將是不同的樣貌(支離事業竟浮沉?)。
第五章〈早期道教的神仙思想與丹道理論〉及第八章〈道教的國教化與隨唐道教哲學〉對道教有詳細論述,關於道教,許多中哲史幾乎不會以一章節的篇幅去論述,或直接略而不提,而此書則用了兩個章節去討論。我認為它在哲學史裡相當重要。何乏筆先生曾說:
「在價值或道德方面,中國哲學和西方哲學的差異可能不是那麼大,兩者都主張『心主身』的觀念。身體哲學能否超脫道德方面的身心不平等及精神優先,而在身心平等上講道德、講自律、講修養,這才是具有挑戰性的問題。」
又:
「身體及衝動的解放顯然也有正面的道德意義,而且,道德者主義者『心主身』的主張有時不很道德。因此,『身主心』與『心主身』的辨證互動應該要取代單向度的『心主身』。簡單地說,這就是『身心平等』的內涵。」
(http://www.litphil.sinica.edu.tw/heubel/publications/3-3.pdf)
唐代司馬承禎、吳筠談「性命雙修」,同時著重「凝神收心」及「養性練形」,反而是成玄英「重玄學」之後又一重視身體的傾向。與墨辯一樣,是研讀中國思想時不可忽略的。
有关键情节透露