墨辨與道教

此書缺憾是未談及魏晉關於才性的討論，但墨辯及道教可作為其他版本的中哲史之補充。

本書在第七章第三節的〈後期墨家的知識論與邏輯學〉對墨辯有很詳細的論述，比勞思光、韋政通二先生的哲學史要詳盡得多，而高柏圓先生則是帶過。仔細看看後期墨家的知識論及邏輯，就會發現這一學派沒發展下去實在殊為可惜，它若繼續繁瑣下去，中哲史將是不同的樣貌（支離事業竟浮沉？）。

第五章〈早期道教的神仙思想與丹道理論〉及第八章〈道教的國教化與隨唐道教哲學〉對道教有詳細論述，關於道教，許多中哲史幾乎不會以一章節的篇幅去論述，或直接略而不提，而此書則用了兩個章節去討論。我認為它在哲學史裡相當重要。何乏筆先生曾說：

「在價值或道德方面，中國哲學和西方哲學的差異可能不是那麼大，兩者都主張『心主身』的觀念。身體哲學能否超脫道德方面的身心不平等及精神優先，而在身心平等上講道德、講自律、講修養，這才是具有挑戰性的問題。」

又：

「身體及衝動的解放顯然也有正面的道德意義，而且，道德者主義者『心主身』的主張有時不很道德。因此，『身主心』與『心主身』的辨證互動應該要取代單向度的『心主身』。簡單地說，這就是『身心平等』的內涵。」

（http://www.litphil.sinica.edu.tw/heubel/publications/3-3.pdf）

唐代司馬承禎、吳筠談「性命雙修」，同時著重「凝神收心」及「養性練形」，反而是成玄英「重玄學」之後又一重視身體的傾向。與墨辯一樣，是研讀中國思想時不可忽略的。