我觉得，不管从哪个角度，我都流氓透了
我哥上次回家带着女朋友，一起吃羊肉串的时候，他同学问他怎么和嫂子勾搭上的，我哥说：“今天只是羊肉串，不提别的”
他同学又转而问嫂子，嫂子刚说了单位两个字就被我哥打断了，我哥说，“别听她瞎说，我两是吃羊肉串认识的”
同学又问嫂子是做什么工作的，我哥嘿嘿一笑：“卖羊肉串的。”
“妳看上这傻逼哪点啊？”
我哥又抢答：“我会烤羊肉串啊~”
生活中许多这样的事，把同一件事物套在任何事物上，只要你想套，没多少东西套不了，这样常常会让人发笑，因为这样非常荒诞，我哥那天就逗得满桌子人笑坏了（很遗憾，我的表述一点都不能复制当时搞笑的场景，只能是蹩脚的陈述）。
包括流氓叙事，很多文学批评方法都似乎想用自己来解释所有的一切。有人会说，大多人都是秉承多种批评方式，比如此书，中间夹杂了读者批评，互文批评，女权批评，精神分析的批评。可这和我说的并不是一回儿事，我说的是，这些批评它们每一种都有形而上的企图，而不是说某个人想用某一种理论解释世界。
许多理科生瞧不起文科生无非两点，文科的东西要么是文本的罗列，要么是离生活太远的东西，无节制的使用批评方法无疑是属于后者的，如果它们只关注很显性的东西，而不是对于任何事物进行臆测，结果可能会好些。
比起理科生，显然这些搞文学的人缺乏逻辑性，拿心理学这门最接近文科的自然科学说，关于进化心理的描述，每个人老师、每本书都会告诉你表层原因和深层原因有区别，而不是把两者拉在一起分析，比如，吃饭深层原因是你需要复制你的dna，表层原因是因为你饿了，我们吃饭的时候从不会想到：“哦，我要为了遗传而性交，对此我要吃东西先让我活下去。”（不排除有二逼青年吃饭的时候这么想。。。即时有，肯定是个别）
所以呢，我和我爸爸吵架，仅仅是因为我某次考试没考好，而不是想和我妈结婚。。。。而且，老成那样的黄脸婆。。。。这绝对不可能！！！在此，精神分析甚至连深层原因都不是。
我想说，并不是觉得所有的批评都是错的，这里也不是针对这本书，我只是觉得，一味的扩大批评解释的范围，会显得很荒诞，很搞笑，搞的看书的每位同志都笑到肚子疼，像吃了不干净的羊肉串。。。
有些时候，文科或许真的显得干巴巴，有人才想出这样的理论，发明理论的人或许算是智者，用这些理论来 超 范围解释的人，很难说比魔兽玩家具有更高的智慧优势，都是游戏而已。
文科是绝对不会被自然科学全部替代，即时是瓜分大半也不必悲伤，因为接近真理而悲伤的，是傻子。而且文科有许多很有意思的东西，就拿叙事来说，让叙事回到文本记叙技巧上来，能写出更好的文本，不但有用，而且也不是件简单事，何必非要标新立异呢，毛姆、格雷厄姆不接受新批评丝毫不影响其作品被认可。
有两处硬伤，如果要讲中国人的什么特征的话，跨文化比较是必不可少的一步，比如要面子，外国人就不要脸啦？其实哪的人都一样嘛，都有虚荣心，摆姿态讲一句：中国人要面子。这行，可学术嘛，还是严谨点好。
其二，有些流氓举动，完全是一种机智，讽刺反讽什么的，大多就是智力过剩，说两句俏皮话就流氓啦？而且，古今中外的文学作品中都有不少痞子，也大多是让人觉得魅力十足的角色，如果从人们为什么喜欢这些角色分析，比分析为什么会有痞子会更有说服力。
总之，你离生活太远，就不要怪大众抛弃你。
把这本书的优点压在最后提一下，从流氓视角分析中国社会很独特，有些事确实也是这样，视角越多，对社会现象总会有更好的理解，另外，各种批评的糅合，确也显出作者学术功底深厚（暂且不论这种方式的正确与否），此书还很详尽的罗列了近些年的各种文化现象，丰富的图片，对了解这些年的这些事很不错~
还有本书的最大亮点，让我重新认识了这首诗，以前没注意过这是写给一个“女”同志的诗。。。看到最后一句，忍不住百度了这位女同志的胸围，nnd百度都不知道。
七律，写给李进（江青）
暮色苍茫看劲松， 乱云飞渡仍从容。 天生一个仙人洞， 无限风光在险峰。
ps:按照此刻大家乐意套用的形式，哈维尔和金胖子一起上大船搞基啦~~可是，谁会真正相信呢？
他同学又转而问嫂子，嫂子刚说了单位两个字就被我哥打断了，我哥说，“别听她瞎说，我两是吃羊肉串认识的”
同学又问嫂子是做什么工作的，我哥嘿嘿一笑：“卖羊肉串的。”
“妳看上这傻逼哪点啊？”
我哥又抢答：“我会烤羊肉串啊~”
生活中许多这样的事，把同一件事物套在任何事物上，只要你想套，没多少东西套不了，这样常常会让人发笑，因为这样非常荒诞，我哥那天就逗得满桌子人笑坏了（很遗憾，我的表述一点都不能复制当时搞笑的场景，只能是蹩脚的陈述）。
包括流氓叙事，很多文学批评方法都似乎想用自己来解释所有的一切。有人会说，大多人都是秉承多种批评方式，比如此书，中间夹杂了读者批评，互文批评，女权批评，精神分析的批评。可这和我说的并不是一回儿事，我说的是，这些批评它们每一种都有形而上的企图，而不是说某个人想用某一种理论解释世界。
许多理科生瞧不起文科生无非两点，文科的东西要么是文本的罗列，要么是离生活太远的东西，无节制的使用批评方法无疑是属于后者的，如果它们只关注很显性的东西，而不是对于任何事物进行臆测，结果可能会好些。
比起理科生，显然这些搞文学的人缺乏逻辑性，拿心理学这门最接近文科的自然科学说，关于进化心理的描述，每个人老师、每本书都会告诉你表层原因和深层原因有区别，而不是把两者拉在一起分析，比如，吃饭深层原因是你需要复制你的dna，表层原因是因为你饿了，我们吃饭的时候从不会想到：“哦，我要为了遗传而性交，对此我要吃东西先让我活下去。”（不排除有二逼青年吃饭的时候这么想。。。即时有，肯定是个别）
所以呢，我和我爸爸吵架，仅仅是因为我某次考试没考好，而不是想和我妈结婚。。。。而且，老成那样的黄脸婆。。。。这绝对不可能！！！在此，精神分析甚至连深层原因都不是。
我想说，并不是觉得所有的批评都是错的，这里也不是针对这本书，我只是觉得，一味的扩大批评解释的范围，会显得很荒诞，很搞笑，搞的看书的每位同志都笑到肚子疼，像吃了不干净的羊肉串。。。
有些时候，文科或许真的显得干巴巴，有人才想出这样的理论，发明理论的人或许算是智者，用这些理论来 超 范围解释的人，很难说比魔兽玩家具有更高的智慧优势，都是游戏而已。
文科是绝对不会被自然科学全部替代，即时是瓜分大半也不必悲伤，因为接近真理而悲伤的，是傻子。而且文科有许多很有意思的东西，就拿叙事来说，让叙事回到文本记叙技巧上来，能写出更好的文本，不但有用，而且也不是件简单事，何必非要标新立异呢，毛姆、格雷厄姆不接受新批评丝毫不影响其作品被认可。
有两处硬伤，如果要讲中国人的什么特征的话，跨文化比较是必不可少的一步，比如要面子，外国人就不要脸啦？其实哪的人都一样嘛，都有虚荣心，摆姿态讲一句：中国人要面子。这行，可学术嘛，还是严谨点好。
其二，有些流氓举动，完全是一种机智，讽刺反讽什么的，大多就是智力过剩，说两句俏皮话就流氓啦？而且，古今中外的文学作品中都有不少痞子，也大多是让人觉得魅力十足的角色，如果从人们为什么喜欢这些角色分析，比分析为什么会有痞子会更有说服力。
总之，你离生活太远，就不要怪大众抛弃你。
把这本书的优点压在最后提一下，从流氓视角分析中国社会很独特，有些事确实也是这样，视角越多，对社会现象总会有更好的理解，另外，各种批评的糅合，确也显出作者学术功底深厚（暂且不论这种方式的正确与否），此书还很详尽的罗列了近些年的各种文化现象，丰富的图片，对了解这些年的这些事很不错~
还有本书的最大亮点，让我重新认识了这首诗，以前没注意过这是写给一个“女”同志的诗。。。看到最后一句，忍不住百度了这位女同志的胸围，nnd百度都不知道。
七律，写给李进（江青）
暮色苍茫看劲松， 乱云飞渡仍从容。 天生一个仙人洞， 无限风光在险峰。
ps:按照此刻大家乐意套用的形式，哈维尔和金胖子一起上大船搞基啦~~可是，谁会真正相信呢？
有关键情节透露
