仰视与俯视的角度看中国
许纪霖教授是一位令人尊敬的人,作为一名专治近现代思想史研究的学者,不仅对于历史,而且对于当下的思想,他都有一种相当深刻的洞见,总能写出令人信服而且赞扬的思想性文章出来。《大时代中的知识人》即使他众多同类书籍中的一本。
许纪霖教授研究思想史,喜欢从个体入手,选择某一个具体的知识分子,然后深入研究其思想,然后再跳出研究对象,做出总结性的分析报告。这一点,使得他的研究充满了可信度。而不是像另外的一种研究路数,对历史先进行总括性分析,然后按照某一思想路数,去历史中寻找证据,最后得出的结论也能自成一说。但是,历史的纷繁芜杂,一般无论谁用功去解读,总能寻找到自己感兴趣的那一部分。而作为研究,寻找历史证据,作为论据来证明自己是正确的,这种做法实在有些让人怀疑。因为历史总能提供相关的证据出来,用它去证明A是正确的,可以;而用它去证明B是正确的,也可以。但当你只相信了A,那么不见B的做法,就会使自己在不知不觉中走偏。而文革中这样的悲剧还少吗?历史变成了点缀品,只是论据而存在,可悲的是,目前这样情况还不断地上演着。像中国校园里的政治课课本,不正仍然在干着同样的事么?为了证明毛是正确的,于是就只是寻找他正确的一面,还有马列也是正确,也只去寻找其可以被利用的那一些证据。而学生们则因为视野的狭窄,还有解读历史全面性的方法的阙如,于是只能相信读书所读到的内容,于是在他们看来,毛与马列就仍然还是正确的。真是罪过啊,可怜了仍然在校园中的孩子们。
不能说许纪霖教授就没有这样的毛病,因为作为研究者,总是有着个人的偏好,还有稍微固定的思维路径的存在。所以,不敢说,许纪霖的结论就是正确的。但相对而言,他的论点比教科书上的论点相比,总是客观了很多,也更让人信服一些。
《大时代中的知识人》,许纪霖以历史人物为研究对象,案时代序列,从曾国藩开始,一路下来,到胡适,再到周作人、翁文灏,再到陈布雷、傅斯年,然后再到金岳霖、闻一多,再到吴晗、张中晓,最后到史铁生与王小波。整个下来,就是一条中国现代化的完整的历史过程。只是,这个过程中,担任历史解读的,是一群知识分子。对于知识分子,日常生活中,我们对于他们是充满了尊敬与仰视的,因为他们是他们时代中的整个民族的思想的高端,代表了整个时代的思考,也带动了时代脑力跳动的脉搏。
以我们需要仰视的一群人为历史的触摸点,然后去一一解读他们,以他们的思考为思考,去俯视历史演进的过程。这种在仰视与俯视之间跳跃又合二为一的解读方式,奇特又充满了奇异的色彩,也让人心中充满了思考的律动,感受到了思想最强音在律动中的感觉与感性。
而因为写作者是许纪霖,在这个解读的过程中,我们可以深刻地感受到许纪霖本身思维与思想的跳动,还有他的悲欢与喜忧,与历史人物的悲欢喜忧合二为一。可惜的是,这本书是一本结集,它所反映的不是许纪霖教授一段时间的集中的思考,而是多年思考的一些片段。从阅读的感受上来说,许教授在文字的调动与写作中,这本书前面的部分与后面的部分之间的不同,是非常明显的。前半部分,他还多少有些端着,写的严肃有余,而且使用了不少的书面化的语言,而到了后半部门,则更多的口语化,而且也更多地将自己介入到了历史之中,跳出来说了很多自己的话,而不是让历史人自己在说话。不好说前半部门就一定好,后半部门或者更好。但这种变动还是有些不够好,因为这使得去全面地抓住写作者的思维有了一些的难度,能抓住的,往往只是写作时的状态的一鳞半爪。
但总体而言,这是一部相当不错的书,很值得一读。
不过,必须悲哀地说一下,眼下的历史,知识分子在时代的潮流中似乎已渐渐退进了书斋之中,书中的知识分子,在眼下,都难以再现了。在这种映衬下,再去看这本书,就更加一些悲哀在其中。而许纪霖教授作为1957一代的知识分子,在眼下也已经相当难得了,即便是他这样的人,在当今也已经被逐渐边缘化了。他们的思想,还有他们的研究,都趋于书斋化。
现在的时代,金钱当道,利益成为了重中之重,谁掌握了金钱,谁就掌握了时代的话语权。当然不能说钱就不好,而且目前也处于社会的转型期,金钱化的时代也可以理解。因为在转型,思想也在转型,在新的社会思想体系尚未形成,新的价值体系与道德体系都没有建立起来的过程,金钱化是最为本质的现象。虽然理解,但身在其中,还是感到悲哀,为了我们自己,也为了时代。
那么,在没有思想的时代,精心去读点思想性的文字,总是应该的,虽然看起来也很奢侈。
许纪霖教授研究思想史,喜欢从个体入手,选择某一个具体的知识分子,然后深入研究其思想,然后再跳出研究对象,做出总结性的分析报告。这一点,使得他的研究充满了可信度。而不是像另外的一种研究路数,对历史先进行总括性分析,然后按照某一思想路数,去历史中寻找证据,最后得出的结论也能自成一说。但是,历史的纷繁芜杂,一般无论谁用功去解读,总能寻找到自己感兴趣的那一部分。而作为研究,寻找历史证据,作为论据来证明自己是正确的,这种做法实在有些让人怀疑。因为历史总能提供相关的证据出来,用它去证明A是正确的,可以;而用它去证明B是正确的,也可以。但当你只相信了A,那么不见B的做法,就会使自己在不知不觉中走偏。而文革中这样的悲剧还少吗?历史变成了点缀品,只是论据而存在,可悲的是,目前这样情况还不断地上演着。像中国校园里的政治课课本,不正仍然在干着同样的事么?为了证明毛是正确的,于是就只是寻找他正确的一面,还有马列也是正确,也只去寻找其可以被利用的那一些证据。而学生们则因为视野的狭窄,还有解读历史全面性的方法的阙如,于是只能相信读书所读到的内容,于是在他们看来,毛与马列就仍然还是正确的。真是罪过啊,可怜了仍然在校园中的孩子们。
不能说许纪霖教授就没有这样的毛病,因为作为研究者,总是有着个人的偏好,还有稍微固定的思维路径的存在。所以,不敢说,许纪霖的结论就是正确的。但相对而言,他的论点比教科书上的论点相比,总是客观了很多,也更让人信服一些。
《大时代中的知识人》,许纪霖以历史人物为研究对象,案时代序列,从曾国藩开始,一路下来,到胡适,再到周作人、翁文灏,再到陈布雷、傅斯年,然后再到金岳霖、闻一多,再到吴晗、张中晓,最后到史铁生与王小波。整个下来,就是一条中国现代化的完整的历史过程。只是,这个过程中,担任历史解读的,是一群知识分子。对于知识分子,日常生活中,我们对于他们是充满了尊敬与仰视的,因为他们是他们时代中的整个民族的思想的高端,代表了整个时代的思考,也带动了时代脑力跳动的脉搏。
以我们需要仰视的一群人为历史的触摸点,然后去一一解读他们,以他们的思考为思考,去俯视历史演进的过程。这种在仰视与俯视之间跳跃又合二为一的解读方式,奇特又充满了奇异的色彩,也让人心中充满了思考的律动,感受到了思想最强音在律动中的感觉与感性。
而因为写作者是许纪霖,在这个解读的过程中,我们可以深刻地感受到许纪霖本身思维与思想的跳动,还有他的悲欢与喜忧,与历史人物的悲欢喜忧合二为一。可惜的是,这本书是一本结集,它所反映的不是许纪霖教授一段时间的集中的思考,而是多年思考的一些片段。从阅读的感受上来说,许教授在文字的调动与写作中,这本书前面的部分与后面的部分之间的不同,是非常明显的。前半部分,他还多少有些端着,写的严肃有余,而且使用了不少的书面化的语言,而到了后半部门,则更多的口语化,而且也更多地将自己介入到了历史之中,跳出来说了很多自己的话,而不是让历史人自己在说话。不好说前半部门就一定好,后半部门或者更好。但这种变动还是有些不够好,因为这使得去全面地抓住写作者的思维有了一些的难度,能抓住的,往往只是写作时的状态的一鳞半爪。
但总体而言,这是一部相当不错的书,很值得一读。
不过,必须悲哀地说一下,眼下的历史,知识分子在时代的潮流中似乎已渐渐退进了书斋之中,书中的知识分子,在眼下,都难以再现了。在这种映衬下,再去看这本书,就更加一些悲哀在其中。而许纪霖教授作为1957一代的知识分子,在眼下也已经相当难得了,即便是他这样的人,在当今也已经被逐渐边缘化了。他们的思想,还有他们的研究,都趋于书斋化。
现在的时代,金钱当道,利益成为了重中之重,谁掌握了金钱,谁就掌握了时代的话语权。当然不能说钱就不好,而且目前也处于社会的转型期,金钱化的时代也可以理解。因为在转型,思想也在转型,在新的社会思想体系尚未形成,新的价值体系与道德体系都没有建立起来的过程,金钱化是最为本质的现象。虽然理解,但身在其中,还是感到悲哀,为了我们自己,也为了时代。
那么,在没有思想的时代,精心去读点思想性的文字,总是应该的,虽然看起来也很奢侈。
有关键情节透露