读《性学三论》
这篇书评可能有关键情节透露
第一篇、 论性变态
在这一部分研究中，作者将那些散发着性吸引力的人物称作性对象，而把那些性冲动所竭力以求者，称为性目的。因此，性变态就可以分为两种，一种是“性对象”的变异，包括：性倒错（同性恋）、恋童症、恋兽症；一种是“性目的”的变异，也即“性错乱”包括：解剖学上的变位、“暂时性性目的”的固置。这种划分是十分有意义的，它能揭示出各种变态的本质和共同点，有助于我们理解。
同性恋现象是在人类历史上，在各个文化当中普遍存在的一种基本行为模式。对这种行为模式，有人从社会学、人类学和生物学等方面进行过研究。得出的结论也是多种多样的，有人认为是先天的，有人认为是后天习得，还有人从“心理阴阳人”的角度来解释。弗洛伊德认为这些理论都有可取之处，但禁不起仔细的推敲。他认为我们把“性本能”同性对象之间的关系看得太密切了”，性本能和性对象是可分的。“性本能可能全然与性对象无涉，也绝不来自对象身上感受到的刺激”。“在许多场合里，不少人身上，性对象的意义和价值不再重要”。性本能的满足，是不会考虑对象的。以此来解释同性恋现象的存在，我认为，有说服力，但是为什么性本能会有如此的机制，作者还是语焉未详。只是说“在性本能里，必定还有某种根本性的、必要的成分，尚未发现。”
性错乱。正常的性行为，是以两性的性器之结交为正常的性目的。这里先说一下我的看法，正常的性行为，是健康的，我们应该坦荡的去对待它，不应该有所偏颇。但即使在最正常的性行为里，某些附属品还是清晰可见的，它们的畸形发展，便会造成一种变态，这就是性错乱。弗洛伊德将其分为两类：一类是把身体的其它部分作为性器官，被叫做“解剖学变位”（anatomical transgressions），另一类是暂时性的性目的的固置，推迟与性对象共同跨向确切的性目的的时间。前一种情况，如口交、肛交；后一种情况，如露阴癖、受虐狂和虐待狂。我相信，任何一个正常人都会反感这些行为。弗洛伊德认为，在正常人的性行为中，这些附属品或多或少会存在，在他的眼里，性错乱的范围很广，所以每个正常人都有性错乱的嫌疑。但是如果性错乱现象不能再伴随着常态的性目的和性对象，与正常现象有巨大的差异，那么它就是病态的。
性冲动的满足可以说是很低级的，但是我们人类不同于其他动物，人类有高级精神活动，这种高级精神活动，一方面会将性冲动升华为人类做贡献的动力，一方面，激起我们的羞耻心和嫌恶感，以囿限性冲动，使之正常。
弗洛伊德将这些理论运用到了临床中，对心理病，他认为病人有无边的性欲望存在，但同时又有一个夸张的性排拒。“libido就像一道主流受到了阻拦的溪流，它只好溢向干涸旁道。”遭遇性饥渴与反面的性排拒两大压力的夹击，心理病由是发作。对于这样的结论，我认为有所夸大，因为作者仅凭个人的研究，而没有强有力的证据，但是是一种新颖的说法。
第二篇、 论幼儿性欲
弗洛伊德提出幼儿性欲，真是语不惊人死不休，立即遭到了众人的批判。在我们看来，天真无邪的幼儿怎么能与性欲相联系呢？或者我们是不是要换一个角度，不要将性欲看作洪水猛兽，它也许仅仅是和食欲一样，“食色，性也”？
幼儿的生殖器官并未发育完全，如何有性活动呢？弗洛伊德列举出了一些幼儿性欲的表现，听起来会让人大吃一惊：吮大拇指、控制排便、与同伴摔跤打架、夜尿等。弗洛伊德认为，新生儿性冲动是与生俱来的，它继续发展了一段时期，然后屈服于长期的压抑（潜伏期），直到青春期再次爆发出来。所以我们幼年的记忆是十分模糊的，恍如隔世。我也有这种体验，对三四岁时的印象十分模糊，只有一些片段还保留了下来。但是究竟是不是由于潜伏期的缘故，我也不能肯定。
弗洛伊德有一段话来描述幼儿的性欲满足，读来十分有趣。“你只要看到一个心满意足的婴孩一开母亲的乳房，带着粉红的笑靥，沉沉入睡，便不难承认这种情景根本就和成年人得到性满足后的表情甚为相似。”婴儿的这种表情我看过不少，看的时候觉得蛮可爱的，如果果真如弗洛伊德所说的那样，岂不是有点吓人了？不过我也这样想，婴儿吃奶，本来也就是满足自己的口欲的，吃饱后奶胀肚子，饥饿得到缓解，有这种表情也正常。
弗洛伊德将幼儿的性体系称为性器前期体系，他归纳出两个特征：一是，性本能的根本是“自体享乐”的（即在自己身体上寻找性对象）；二是它的每一个部分的冲动，通常各自为政，互不干扰，但都致力于快乐之求取，最后引至寻求快乐的力量，以遂繁衍子嗣为目的。
自体享乐，就是说幼儿的libido都指向自己，在自己身上寻求满足。这里，弗洛伊德引入了一个快感区的概念，一般在指皮肤或黏膜上，幼儿啃手指、控制大便，都是在从这些快感区中得到刺激和满足。看到这里，我们会想到儿童是否会有手淫？我不敢想，但是弗洛伊德说有，还将它分为了三期，他原话是这样说的“第一期属于哺乳的幼儿，第二期发生在大约四岁的时候，有一段时期性活动频繁；第三期才是大家所注目的青春期自慰。”弗洛伊德认为第一期的时间较短，很快就结束。以后在童年的某段时间里，性器的性冲动再度崛起，这就是第二期。第二期在个人的潜意识中会留下最深刻的印象，在正常人身上决定了他的性格；在心理症患者身上，它决定了他的症状。但是这一期的性发展会被遗忘。正常人幼儿期的全盘遗忘与这一期有关。所以对心理症的治疗，我们必须回到这一阶段上。
为何弗洛伊德会重视幼儿性欲的研究？除了我们上面提到的，心理症与幼儿性欲的关系外。弗洛伊德还认为人性中天生就有性错乱的倾向，如果在幼儿时期未经正确的引导，建立起害羞、厌恶、道德感等阻拦性变位的精神堤坝，就会为将来的性变态埋下种子，所以幼儿时期的性欲值得好好研究。
不管怎么说，我认为弗洛伊德的理论虽然没有强有力的证据，但是能够解释许多现象。强调了幼儿性欲对人类发展的影响，为儿童心理学开辟了一个新的方向。
第三篇、 论青春期的改变
在幼儿时期，正如我们前面所说，幼儿的性对象是自己，性目的是快感区的前期快感。青春期发生了什么改变呢？青春期的性对象变为了别人，性目的变成了生殖区获得终极快感。
在这篇论文里，弗洛伊德提出了“原欲”这一概念。关于原欲，弗洛伊德有这样的解释“原欲，乃是指一种或大或小的力量，可以以它来测定性兴奋领域内的不同过程及这些过 程的变态表现……机体性活动是经由特殊的化学变化过程而获取其营养的，性兴奋不仅来自所谓的性部位，更多的是来自全身各器官。这样我们便为自己建立起一种原欲量子概念，我们称其精神表现为自我原欲……然而只有当“精神能”投注（Ｃａｔｈｅｘｉｓ）于性对象上面，化为“对象原欲”（ｏｂｊｅｃｔ—ｌｉｂｉｄｏ）时，的研究才能最终探明这种自我原欲的情形……目前仍不能从自我原欲所处的那片浑沌不清的能源中，把自我原欲单独分离出来。因此现在我们还只能靠推想来缔造原欲理论。”
这段话读完后，我还是没有能很好的理解弗洛伊德的意思，我的看法是，与在性兴奋中存在最基本的化学基础一样，性生活的精神领域也存在着一个基础，那就是原欲。原欲是一种力量，有身体各部分产生，但我们把它投注到性对象时，便产生了性活动。但是自我原欲很难研究，我们只能从对象原欲中寻找蛛丝马迹来推测它。
接下去，弗洛伊德又说出了一个惊世骇俗的理论：俄狄浦斯情结。他认为儿童在性发展的对象选择时期，开始向外界寻求性对象。对于幼儿，这个对象首先是双亲，男孩以母亲为选择对象而女孩则常以父亲的选择对象。小孩做出如此的选择，一方面是由于自身的“性本能”，同时也是由于双亲的刺激加强了这种倾向，也即是由于母亲偏爱儿子和父亲偏爱女儿促成的。在此情形之下，男孩早就对他的母亲发生了一种特殊的柔情，视母亲为自己的所有物，而把父亲看成是争得此所有物的敌人，并想取代父亲在父母关系中的地位。同理，女孩也以为母亲干扰了自己对父亲的柔情，侵占了她应占的地位。
我觉得，身为一个男人，我要好好的思考下这个问题。我爱我妈，但我并不恨我爸，反而很尊敬、爱戴他。我觉得我喜欢的女生也绝不会和我妈非常相像，当然，在我家的那种氛围熏陶下的我，喜欢的女生自然是要有些地方和这种氛围匹配的，但我觉得不是恋母情结的干扰。相信很多人也和我有一样的感受。我觉得外国人可能会这么想，中国人的话很少。
如果拿这个反驳可弗洛伊德，他会说：现在很多小伙子都喜欢“姐弟恋”,小姑娘都喜欢成熟的老男人，不是吗？（他书中是这样写的）我觉得这其中有诸多因素，是一种随机事件。像我的话就觉得两个人真心相爱，就可能走到一起。年龄是一个很小的方面。不知他老人家会不会听我这个愚见。
人类对这种乱伦的倾向，在后来的发展过程中，会建立起一道栏栅，以抑制其发展。这就是为什么青春期的男孩，总是竭尽所能，疏远他和家庭之间的关系——这种关系，在他们的孩提时代，原是独一无二不可或缺的。最后大家只剩下对父母所谓的纯洁之爱。但弗洛伊德说“所谓的对父母的纯洁之爱与性爱来自同一根源，前者可以说只是原欲的幼儿期固置。”意思就是说：你别装清高了！对父母的爱，不纯洁！
为什么我选了这一本弗洛伊德最受争议的书呢？这源于我的成长历程，相信很多人也一样。小时候，对性是没有什么感觉的，也没有接触过什么好的性教育，觉得这东西可有可无，包括到了高中都是这样。可上了大学之后，突然发现在成人的世界里，性是一个很重要的方面。当然，绝不仅仅是肉体的。我好像打开了潘多拉魔盒，被吓了一跳！然后就不停的阅读、听别人讲。现在已经认为这东西是正常的、健康的，自己也坦然了。
读这本书，也被作者的严谨所打动。作者知无不言言无不尽，敢说。但绝不乱说，作者在原序中写到“无疑的，本书必不能扩展而得到完整的性学理论。性生活中的一些重要问题本书自然也一向不能涉及。然而读者不应就应此认定作者对此一无所悉或以为毫不重要才把它们省略掉。”作者的很多观点新颖、内涵深刻、说服力极强。
读完书，觉得很多东西是作者的主观认识，说服力强，但没有足够证据，临床的几个病例会使人感觉以偏概全，虽然作者也引用了不少其他人的成果，始终不能让人完全信服。这就是为什么这本书一面世，争议就一直没停过。
最后以一句和稀泥的话来表达我的观点：libido如果说的不仅仅指性活动，就是当我们提到“性”时，所首先想到的那些东西的话，而是一种含义更广的精神力量的话。我双手赞成弗洛伊德！
在这一部分研究中，作者将那些散发着性吸引力的人物称作性对象，而把那些性冲动所竭力以求者，称为性目的。因此，性变态就可以分为两种，一种是“性对象”的变异，包括：性倒错（同性恋）、恋童症、恋兽症；一种是“性目的”的变异，也即“性错乱”包括：解剖学上的变位、“暂时性性目的”的固置。这种划分是十分有意义的，它能揭示出各种变态的本质和共同点，有助于我们理解。
同性恋现象是在人类历史上，在各个文化当中普遍存在的一种基本行为模式。对这种行为模式，有人从社会学、人类学和生物学等方面进行过研究。得出的结论也是多种多样的，有人认为是先天的，有人认为是后天习得，还有人从“心理阴阳人”的角度来解释。弗洛伊德认为这些理论都有可取之处，但禁不起仔细的推敲。他认为我们把“性本能”同性对象之间的关系看得太密切了”，性本能和性对象是可分的。“性本能可能全然与性对象无涉，也绝不来自对象身上感受到的刺激”。“在许多场合里，不少人身上，性对象的意义和价值不再重要”。性本能的满足，是不会考虑对象的。以此来解释同性恋现象的存在，我认为，有说服力，但是为什么性本能会有如此的机制，作者还是语焉未详。只是说“在性本能里，必定还有某种根本性的、必要的成分，尚未发现。”
性错乱。正常的性行为，是以两性的性器之结交为正常的性目的。这里先说一下我的看法，正常的性行为，是健康的，我们应该坦荡的去对待它，不应该有所偏颇。但即使在最正常的性行为里，某些附属品还是清晰可见的，它们的畸形发展，便会造成一种变态，这就是性错乱。弗洛伊德将其分为两类：一类是把身体的其它部分作为性器官，被叫做“解剖学变位”（anatomical transgressions），另一类是暂时性的性目的的固置，推迟与性对象共同跨向确切的性目的的时间。前一种情况，如口交、肛交；后一种情况，如露阴癖、受虐狂和虐待狂。我相信，任何一个正常人都会反感这些行为。弗洛伊德认为，在正常人的性行为中，这些附属品或多或少会存在，在他的眼里，性错乱的范围很广，所以每个正常人都有性错乱的嫌疑。但是如果性错乱现象不能再伴随着常态的性目的和性对象，与正常现象有巨大的差异，那么它就是病态的。
性冲动的满足可以说是很低级的，但是我们人类不同于其他动物，人类有高级精神活动，这种高级精神活动，一方面会将性冲动升华为人类做贡献的动力，一方面，激起我们的羞耻心和嫌恶感，以囿限性冲动，使之正常。
弗洛伊德将这些理论运用到了临床中，对心理病，他认为病人有无边的性欲望存在，但同时又有一个夸张的性排拒。“libido就像一道主流受到了阻拦的溪流，它只好溢向干涸旁道。”遭遇性饥渴与反面的性排拒两大压力的夹击，心理病由是发作。对于这样的结论，我认为有所夸大，因为作者仅凭个人的研究，而没有强有力的证据，但是是一种新颖的说法。
第二篇、 论幼儿性欲
弗洛伊德提出幼儿性欲，真是语不惊人死不休，立即遭到了众人的批判。在我们看来，天真无邪的幼儿怎么能与性欲相联系呢？或者我们是不是要换一个角度，不要将性欲看作洪水猛兽，它也许仅仅是和食欲一样，“食色，性也”？
幼儿的生殖器官并未发育完全，如何有性活动呢？弗洛伊德列举出了一些幼儿性欲的表现，听起来会让人大吃一惊：吮大拇指、控制排便、与同伴摔跤打架、夜尿等。弗洛伊德认为，新生儿性冲动是与生俱来的，它继续发展了一段时期，然后屈服于长期的压抑（潜伏期），直到青春期再次爆发出来。所以我们幼年的记忆是十分模糊的，恍如隔世。我也有这种体验，对三四岁时的印象十分模糊，只有一些片段还保留了下来。但是究竟是不是由于潜伏期的缘故，我也不能肯定。
弗洛伊德有一段话来描述幼儿的性欲满足，读来十分有趣。“你只要看到一个心满意足的婴孩一开母亲的乳房，带着粉红的笑靥，沉沉入睡，便不难承认这种情景根本就和成年人得到性满足后的表情甚为相似。”婴儿的这种表情我看过不少，看的时候觉得蛮可爱的，如果果真如弗洛伊德所说的那样，岂不是有点吓人了？不过我也这样想，婴儿吃奶，本来也就是满足自己的口欲的，吃饱后奶胀肚子，饥饿得到缓解，有这种表情也正常。
弗洛伊德将幼儿的性体系称为性器前期体系，他归纳出两个特征：一是，性本能的根本是“自体享乐”的（即在自己身体上寻找性对象）；二是它的每一个部分的冲动，通常各自为政，互不干扰，但都致力于快乐之求取，最后引至寻求快乐的力量，以遂繁衍子嗣为目的。
自体享乐，就是说幼儿的libido都指向自己，在自己身上寻求满足。这里，弗洛伊德引入了一个快感区的概念，一般在指皮肤或黏膜上，幼儿啃手指、控制大便，都是在从这些快感区中得到刺激和满足。看到这里，我们会想到儿童是否会有手淫？我不敢想，但是弗洛伊德说有，还将它分为了三期，他原话是这样说的“第一期属于哺乳的幼儿，第二期发生在大约四岁的时候，有一段时期性活动频繁；第三期才是大家所注目的青春期自慰。”弗洛伊德认为第一期的时间较短，很快就结束。以后在童年的某段时间里，性器的性冲动再度崛起，这就是第二期。第二期在个人的潜意识中会留下最深刻的印象，在正常人身上决定了他的性格；在心理症患者身上，它决定了他的症状。但是这一期的性发展会被遗忘。正常人幼儿期的全盘遗忘与这一期有关。所以对心理症的治疗，我们必须回到这一阶段上。
为何弗洛伊德会重视幼儿性欲的研究？除了我们上面提到的，心理症与幼儿性欲的关系外。弗洛伊德还认为人性中天生就有性错乱的倾向，如果在幼儿时期未经正确的引导，建立起害羞、厌恶、道德感等阻拦性变位的精神堤坝，就会为将来的性变态埋下种子，所以幼儿时期的性欲值得好好研究。
不管怎么说，我认为弗洛伊德的理论虽然没有强有力的证据，但是能够解释许多现象。强调了幼儿性欲对人类发展的影响，为儿童心理学开辟了一个新的方向。
第三篇、 论青春期的改变
在幼儿时期，正如我们前面所说，幼儿的性对象是自己，性目的是快感区的前期快感。青春期发生了什么改变呢？青春期的性对象变为了别人，性目的变成了生殖区获得终极快感。
在这篇论文里，弗洛伊德提出了“原欲”这一概念。关于原欲，弗洛伊德有这样的解释“原欲，乃是指一种或大或小的力量，可以以它来测定性兴奋领域内的不同过程及这些过 程的变态表现……机体性活动是经由特殊的化学变化过程而获取其营养的，性兴奋不仅来自所谓的性部位，更多的是来自全身各器官。这样我们便为自己建立起一种原欲量子概念，我们称其精神表现为自我原欲……然而只有当“精神能”投注（Ｃａｔｈｅｘｉｓ）于性对象上面，化为“对象原欲”（ｏｂｊｅｃｔ—ｌｉｂｉｄｏ）时，的研究才能最终探明这种自我原欲的情形……目前仍不能从自我原欲所处的那片浑沌不清的能源中，把自我原欲单独分离出来。因此现在我们还只能靠推想来缔造原欲理论。”
这段话读完后，我还是没有能很好的理解弗洛伊德的意思，我的看法是，与在性兴奋中存在最基本的化学基础一样，性生活的精神领域也存在着一个基础，那就是原欲。原欲是一种力量，有身体各部分产生，但我们把它投注到性对象时，便产生了性活动。但是自我原欲很难研究，我们只能从对象原欲中寻找蛛丝马迹来推测它。
接下去，弗洛伊德又说出了一个惊世骇俗的理论：俄狄浦斯情结。他认为儿童在性发展的对象选择时期，开始向外界寻求性对象。对于幼儿，这个对象首先是双亲，男孩以母亲为选择对象而女孩则常以父亲的选择对象。小孩做出如此的选择，一方面是由于自身的“性本能”，同时也是由于双亲的刺激加强了这种倾向，也即是由于母亲偏爱儿子和父亲偏爱女儿促成的。在此情形之下，男孩早就对他的母亲发生了一种特殊的柔情，视母亲为自己的所有物，而把父亲看成是争得此所有物的敌人，并想取代父亲在父母关系中的地位。同理，女孩也以为母亲干扰了自己对父亲的柔情，侵占了她应占的地位。
我觉得，身为一个男人，我要好好的思考下这个问题。我爱我妈，但我并不恨我爸，反而很尊敬、爱戴他。我觉得我喜欢的女生也绝不会和我妈非常相像，当然，在我家的那种氛围熏陶下的我，喜欢的女生自然是要有些地方和这种氛围匹配的，但我觉得不是恋母情结的干扰。相信很多人也和我有一样的感受。我觉得外国人可能会这么想，中国人的话很少。
如果拿这个反驳可弗洛伊德，他会说：现在很多小伙子都喜欢“姐弟恋”,小姑娘都喜欢成熟的老男人，不是吗？（他书中是这样写的）我觉得这其中有诸多因素，是一种随机事件。像我的话就觉得两个人真心相爱，就可能走到一起。年龄是一个很小的方面。不知他老人家会不会听我这个愚见。
人类对这种乱伦的倾向，在后来的发展过程中，会建立起一道栏栅，以抑制其发展。这就是为什么青春期的男孩，总是竭尽所能，疏远他和家庭之间的关系——这种关系，在他们的孩提时代，原是独一无二不可或缺的。最后大家只剩下对父母所谓的纯洁之爱。但弗洛伊德说“所谓的对父母的纯洁之爱与性爱来自同一根源，前者可以说只是原欲的幼儿期固置。”意思就是说：你别装清高了！对父母的爱，不纯洁！
为什么我选了这一本弗洛伊德最受争议的书呢？这源于我的成长历程，相信很多人也一样。小时候，对性是没有什么感觉的，也没有接触过什么好的性教育，觉得这东西可有可无，包括到了高中都是这样。可上了大学之后，突然发现在成人的世界里，性是一个很重要的方面。当然，绝不仅仅是肉体的。我好像打开了潘多拉魔盒，被吓了一跳！然后就不停的阅读、听别人讲。现在已经认为这东西是正常的、健康的，自己也坦然了。
读这本书，也被作者的严谨所打动。作者知无不言言无不尽，敢说。但绝不乱说，作者在原序中写到“无疑的，本书必不能扩展而得到完整的性学理论。性生活中的一些重要问题本书自然也一向不能涉及。然而读者不应就应此认定作者对此一无所悉或以为毫不重要才把它们省略掉。”作者的很多观点新颖、内涵深刻、说服力极强。
读完书，觉得很多东西是作者的主观认识，说服力强，但没有足够证据，临床的几个病例会使人感觉以偏概全，虽然作者也引用了不少其他人的成果，始终不能让人完全信服。这就是为什么这本书一面世，争议就一直没停过。
最后以一句和稀泥的话来表达我的观点：libido如果说的不仅仅指性活动，就是当我们提到“性”时，所首先想到的那些东西的话，而是一种含义更广的精神力量的话。我双手赞成弗洛伊德！
