对这本书的分析。。。
这篇书评可能有关键情节透露
不如上一本。。。
就象这样，我是在看过《历史学家》之后才看的这本书，尽管是英文的，但是还是坚持看完了。我发现英语水平不大行，看简介就没有什么大用处；不过把书整本看完了之后，发现其实大可以缩到简介那么几行。
并不能说毫无可取之处；作者的语言——尽管有的词不认得——依然生动、细腻，环境和气氛的渲染能给人以身临其境的感觉。明显能感觉到，印象派画家的的题材自身就带有优雅清新的基调，作为美的创造者，众多画家的形象又给这本书带来了质朴的感觉，十分不同于前作的古典阴郁，从中可以看出作者写作前的深思熟虑。
但在令人愉快的整体下，我注意到了一些细节的问题。关于书里提及的一干画家们，其实很难分清谁才是主角。在初读时，Marlow大夫和Kate作为讲述者，缓缓带出了故事的开头，而其中医生应该是贯穿全书的线索，而画家的前妻则是一个重要的配角——其实这种手法还是和《历史学家》很相似的；从他人的叙述中，我们了解到了故事的两个主人公：Robert Oliver和Beatrice de Clerval，他们同是才华横溢的画家，中间相隔了一个多世纪，而两人之间的关系又令人难以捉摸——我甚至猜想，书中的悬念就是他们的亲缘关系，Olivier和Oliver实在是太接近了，一定是作者有意而为之。在出色地设置了悬念之后，Kate的叙述结束了，另一个人物Mary出场了；因为都是和Robert关系密切的女人，所以在第一感觉中这两人是同等地位的重要配角；在读者的胃口已经高高吊起之后，Mary从头到尾，不紧不慢的叙述实在有点儿让人吃不消了，何况这些叙述除了丰满了Robert Oliver的人物形象外，几乎没有对情节起到一点的推动作用——在我看来，还是应该删减为妙，毕竟Mary唱主角的情节在后边。
于是多亏了前边了不起的悬念，读者们几乎不耐烦地翻过了大半本书，这时我们的第一叙事者Marlow大夫才终于开始了正经儿的调查——的确心理医生与历史学家不同，关注点更多地放在病人的女友和前妻上很正常，但如果因此把节奏弄得怪异，还是让主人公直接当专业画家为好吧~~——问题就从这时候开始出现了：大夫和Mary？！有点儿突然了。。虽然回过头一想，能发现作者有准备：Mary只是女友，没有正式关系，没有孩子，当事人自己也对这段关系十分尴尬，在之前的长篇大论中对她的性格也有体现，作为她而接受头发花白的医生也好歹是可能的……两位法国的老先生不至于一人就一章吧？？这两人的年龄和艺术修养明显比前边的两位女士要高些，又都与神秘的女主角相当有渊源，两人之间的关系也值得再透露一些，居然只落得个一人讲一章话的结果。。从中只能得到一个结论：Robert Oliver比Beatrice de Clerval重要得多，而前者已经被忘在精神病院里许久了……最后的部分都有点让人不忍了；终于到了揭开谜底的时候了，最初的结论已经被推翻了，Aude作为一个承上启下的结构人物，她的单薄和混乱的个人生活也就权当是为情节牺牲了，那么最后呢？最后的答案是什么？Marlow大夫和Monsieur Robinson在某偏远的法国小村庄里终于找到了画家隐藏多年的手稿，单就这一片段而言，写的的确够吸引人，但要让这一小段担起用了大半本书构成的悬念，实在是太差强人意了！！好了，我们知道了Beatrice为什么没能成为留芳百世的印象派画家，但这原因和前边的铺垫一比，尽管有合理、现实的因素，但是太缺乏戏剧性了，如此平庸的结局实在配不上庞大的经过……然后，大夫回到家，把前因后果给Robert一讲，他的心理问题顿时不见了，于是就各回各家，从此过上了幸福的生活。。
这就完了？！那么Robert是怎么遇到Beatrice的？他的迷恋——显然比其他人的迷恋要强烈得多——又是从何而来？仅仅依靠“一个有天赋的美人在辉煌时离奇地结束了自己的绘画生涯”和一个艺术家丰富的情感不足以解释这一切，最起码不能让普通读者满意。还有一些无法忽视的小问题：Marlow和Mary怎么能如此顺理成章地走到一起？按说Mary应该是没怎么从上一段关系中缓过劲来；而Marlow大夫作为一个敏感的心理学家，自己又年纪不小了，还有一个如此有魅力的前任，心里的别扭也不像是这么快就能克服的，个人认为这一段比较鬼。。。那么这两人的关系有什么作用？最好别是为了弥补爱情戏份的不足。。。Mary的孩子呢？在我看来已经接近胡扯了。。。Marlow医生的父母又起什么作用？体现了大夫的细腻内心世界？？开头和结尾中提到了Sisley，为什么是他？如果是Olivier Vignot又回来了会不会更好？
扯远了……那个，关于谁是主角的问题；前边已经提到过了，在前半部分中，Robert Oliver和Beatrice de Clerval显然是主角；而后半部分里，主角又变成了Andrew Marlow和Mary Bertison，Beatrice de Clerval变成了第三人称描写，Robert仿佛彻底被忘了。这里每一个人作为主角都戏份不够：Marlow显然是叙事者；Robert被刻画的最精细，但情节上有缺陷，再加上他自己一直没说一句话让他也显得分量不足；Beatrice作为所有人的追逐对象，篇幅太少了，以致形象有些脸谱化；Mary？算了罢，一看就没戏；如果让这群人一块儿当主角，每个人又都缺少必要的概括，也就是描写不够，形象太散。
本想再和《历史学家》比较一下优劣，但篇幅有限。。这位作者设置悬念的能力很强，希望她下本书能提高一点~~
就象这样，我是在看过《历史学家》之后才看的这本书，尽管是英文的，但是还是坚持看完了。我发现英语水平不大行，看简介就没有什么大用处；不过把书整本看完了之后，发现其实大可以缩到简介那么几行。
并不能说毫无可取之处；作者的语言——尽管有的词不认得——依然生动、细腻，环境和气氛的渲染能给人以身临其境的感觉。明显能感觉到，印象派画家的的题材自身就带有优雅清新的基调，作为美的创造者，众多画家的形象又给这本书带来了质朴的感觉，十分不同于前作的古典阴郁，从中可以看出作者写作前的深思熟虑。
但在令人愉快的整体下，我注意到了一些细节的问题。关于书里提及的一干画家们，其实很难分清谁才是主角。在初读时，Marlow大夫和Kate作为讲述者，缓缓带出了故事的开头，而其中医生应该是贯穿全书的线索，而画家的前妻则是一个重要的配角——其实这种手法还是和《历史学家》很相似的；从他人的叙述中，我们了解到了故事的两个主人公：Robert Oliver和Beatrice de Clerval，他们同是才华横溢的画家，中间相隔了一个多世纪，而两人之间的关系又令人难以捉摸——我甚至猜想，书中的悬念就是他们的亲缘关系，Olivier和Oliver实在是太接近了，一定是作者有意而为之。在出色地设置了悬念之后，Kate的叙述结束了，另一个人物Mary出场了；因为都是和Robert关系密切的女人，所以在第一感觉中这两人是同等地位的重要配角；在读者的胃口已经高高吊起之后，Mary从头到尾，不紧不慢的叙述实在有点儿让人吃不消了，何况这些叙述除了丰满了Robert Oliver的人物形象外，几乎没有对情节起到一点的推动作用——在我看来，还是应该删减为妙，毕竟Mary唱主角的情节在后边。
于是多亏了前边了不起的悬念，读者们几乎不耐烦地翻过了大半本书，这时我们的第一叙事者Marlow大夫才终于开始了正经儿的调查——的确心理医生与历史学家不同，关注点更多地放在病人的女友和前妻上很正常，但如果因此把节奏弄得怪异，还是让主人公直接当专业画家为好吧~~——问题就从这时候开始出现了：大夫和Mary？！有点儿突然了。。虽然回过头一想，能发现作者有准备：Mary只是女友，没有正式关系，没有孩子，当事人自己也对这段关系十分尴尬，在之前的长篇大论中对她的性格也有体现，作为她而接受头发花白的医生也好歹是可能的……两位法国的老先生不至于一人就一章吧？？这两人的年龄和艺术修养明显比前边的两位女士要高些，又都与神秘的女主角相当有渊源，两人之间的关系也值得再透露一些，居然只落得个一人讲一章话的结果。。从中只能得到一个结论：Robert Oliver比Beatrice de Clerval重要得多，而前者已经被忘在精神病院里许久了……最后的部分都有点让人不忍了；终于到了揭开谜底的时候了，最初的结论已经被推翻了，Aude作为一个承上启下的结构人物，她的单薄和混乱的个人生活也就权当是为情节牺牲了，那么最后呢？最后的答案是什么？Marlow大夫和Monsieur Robinson在某偏远的法国小村庄里终于找到了画家隐藏多年的手稿，单就这一片段而言，写的的确够吸引人，但要让这一小段担起用了大半本书构成的悬念，实在是太差强人意了！！好了，我们知道了Beatrice为什么没能成为留芳百世的印象派画家，但这原因和前边的铺垫一比，尽管有合理、现实的因素，但是太缺乏戏剧性了，如此平庸的结局实在配不上庞大的经过……然后，大夫回到家，把前因后果给Robert一讲，他的心理问题顿时不见了，于是就各回各家，从此过上了幸福的生活。。
这就完了？！那么Robert是怎么遇到Beatrice的？他的迷恋——显然比其他人的迷恋要强烈得多——又是从何而来？仅仅依靠“一个有天赋的美人在辉煌时离奇地结束了自己的绘画生涯”和一个艺术家丰富的情感不足以解释这一切，最起码不能让普通读者满意。还有一些无法忽视的小问题：Marlow和Mary怎么能如此顺理成章地走到一起？按说Mary应该是没怎么从上一段关系中缓过劲来；而Marlow大夫作为一个敏感的心理学家，自己又年纪不小了，还有一个如此有魅力的前任，心里的别扭也不像是这么快就能克服的，个人认为这一段比较鬼。。。那么这两人的关系有什么作用？最好别是为了弥补爱情戏份的不足。。。Mary的孩子呢？在我看来已经接近胡扯了。。。Marlow医生的父母又起什么作用？体现了大夫的细腻内心世界？？开头和结尾中提到了Sisley，为什么是他？如果是Olivier Vignot又回来了会不会更好？
扯远了……那个，关于谁是主角的问题；前边已经提到过了，在前半部分中，Robert Oliver和Beatrice de Clerval显然是主角；而后半部分里，主角又变成了Andrew Marlow和Mary Bertison，Beatrice de Clerval变成了第三人称描写，Robert仿佛彻底被忘了。这里每一个人作为主角都戏份不够：Marlow显然是叙事者；Robert被刻画的最精细，但情节上有缺陷，再加上他自己一直没说一句话让他也显得分量不足；Beatrice作为所有人的追逐对象，篇幅太少了，以致形象有些脸谱化；Mary？算了罢，一看就没戏；如果让这群人一块儿当主角，每个人又都缺少必要的概括，也就是描写不够，形象太散。
本想再和《历史学家》比较一下优劣，但篇幅有限。。这位作者设置悬念的能力很强，希望她下本书能提高一点~~
