对这本书的分析。。。
这篇书评可能有关键情节透露
不如上一本。。。
就象这样,我是在看过《历史学家》之后才看的这本书,尽管是英文的,但是还是坚持看完了。我发现英语水平不大行,看简介就没有什么大用处;不过把书整本看完了之后,发现其实大可以缩到简介那么几行。
并不能说毫无可取之处;作者的语言——尽管有的词不认得——依然生动、细腻,环境和气氛的渲染能给人以身临其境的感觉。明显能感觉到,印象派画家的的题材自身就带有优雅清新的基调,作为美的创造者,众多画家的形象又给这本书带来了质朴的感觉,十分不同于前作的古典阴郁,从中可以看出作者写作前的深思熟虑。
但在令人愉快的整体下,我注意到了一些细节的问题。关于书里提及的一干画家们,其实很难分清谁才是主角。在初读时,Marlow大夫和Kate作为讲述者,缓缓带出了故事的开头,而其中医生应该是贯穿全书的线索,而画家的前妻则是一个重要的配角——其实这种手法还是和《历史学家》很相似的;从他人的叙述中,我们了解到了故事的两个主人公:Robert Oliver和Beatrice de Clerval,他们同是才华横溢的画家,中间相隔了一个多世纪,而两人之间的关系又令人难以捉摸——我甚至猜想,书中的悬念就是他们的亲缘关系,Olivier和Oliver实在是太接近了,一定是作者有意而为之。在出色地设置了悬念之后,Kate的叙述结束了,另一个人物Mary出场了;因为都是和Robert关系密切的女人,所以在第一感觉中这两人是同等地位的重要配角;在读者的胃口已经高高吊起之后,Mary从头到尾,不紧不慢的叙述实在有点儿让人吃不消了,何况这些叙述除了丰满了Robert Oliver的人物形象外,几乎没有对情节起到一点的推动作用——在我看来,还是应该删减为妙,毕竟Mary唱主角的情节在后边。
于是多亏了前边了不起的悬念,读者们几乎不耐烦地翻过了大半本书,这时我们的第一叙事者Marlow大夫才终于开始了正经儿的调查——的确心理医生与历史学家不同,关注点更多地放在病人的女友和前妻上很正常,但如果因此把节奏弄得怪异,还是让主人公直接当专业画家为好吧~~——问题就从这时候开始出现了:大夫和Mary?!有点儿突然了。。虽然回过头一想,能发现作者有准备:Mary只是女友,没有正式关系,没有孩子,当事人自己也对这段关系十分尴尬,在之前的长篇大论中对她的性格也有体现,作为她而接受头发花白的医生也好歹是可能的……两位法国的老先生不至于一人就一章吧??这两人的年龄和艺术修养明显比前边的两位女士要高些,又都与神秘的女主角相当有渊源,两人之间的关系也值得再透露一些,居然只落得个一人讲一章话的结果。。从中只能得到一个结论:Robert Oliver比Beatrice de Clerval重要得多,而前者已经被忘在精神病院里许久了……最后的部分都有点让人不忍了;终于到了揭开谜底的时候了,最初的结论已经被推翻了,Aude作为一个承上启下的结构人物,她的单薄和混乱的个人生活也就权当是为情节牺牲了,那么最后呢?最后的答案是什么?Marlow大夫和Monsieur Robinson在某偏远的法国小村庄里终于找到了画家隐藏多年的手稿,单就这一片段而言,写的的确够吸引人,但要让这一小段担起用了大半本书构成的悬念,实在是太差强人意了!!好了,我们知道了Beatrice为什么没能成为留芳百世的印象派画家,但这原因和前边的铺垫一比,尽管有合理、现实的因素,但是太缺乏戏剧性了,如此平庸的结局实在配不上庞大的经过……然后,大夫回到家,把前因后果给Robert一讲,他的心理问题顿时不见了,于是就各回各家,从此过上了幸福的生活。。
这就完了?!那么Robert是怎么遇到Beatrice的?他的迷恋——显然比其他人的迷恋要强烈得多——又是从何而来?仅仅依靠“一个有天赋的美人在辉煌时离奇地结束了自己的绘画生涯”和一个艺术家丰富的情感不足以解释这一切,最起码不能让普通读者满意。还有一些无法忽视的小问题:Marlow和Mary怎么能如此顺理成章地走到一起?按说Mary应该是没怎么从上一段关系中缓过劲来;而Marlow大夫作为一个敏感的心理学家,自己又年纪不小了,还有一个如此有魅力的前任,心里的别扭也不像是这么快就能克服的,个人认为这一段比较鬼。。。那么这两人的关系有什么作用?最好别是为了弥补爱情戏份的不足。。。Mary的孩子呢?在我看来已经接近胡扯了。。。Marlow医生的父母又起什么作用?体现了大夫的细腻内心世界??开头和结尾中提到了Sisley,为什么是他?如果是Olivier Vignot又回来了会不会更好?
扯远了……那个,关于谁是主角的问题;前边已经提到过了,在前半部分中,Robert Oliver和Beatrice de Clerval显然是主角;而后半部分里,主角又变成了Andrew Marlow和Mary Bertison,Beatrice de Clerval变成了第三人称描写,Robert仿佛彻底被忘了。这里每一个人作为主角都戏份不够:Marlow显然是叙事者;Robert被刻画的最精细,但情节上有缺陷,再加上他自己一直没说一句话让他也显得分量不足;Beatrice作为所有人的追逐对象,篇幅太少了,以致形象有些脸谱化;Mary?算了罢,一看就没戏;如果让这群人一块儿当主角,每个人又都缺少必要的概括,也就是描写不够,形象太散。
本想再和《历史学家》比较一下优劣,但篇幅有限。。这位作者设置悬念的能力很强,希望她下本书能提高一点~~
就象这样,我是在看过《历史学家》之后才看的这本书,尽管是英文的,但是还是坚持看完了。我发现英语水平不大行,看简介就没有什么大用处;不过把书整本看完了之后,发现其实大可以缩到简介那么几行。
并不能说毫无可取之处;作者的语言——尽管有的词不认得——依然生动、细腻,环境和气氛的渲染能给人以身临其境的感觉。明显能感觉到,印象派画家的的题材自身就带有优雅清新的基调,作为美的创造者,众多画家的形象又给这本书带来了质朴的感觉,十分不同于前作的古典阴郁,从中可以看出作者写作前的深思熟虑。
但在令人愉快的整体下,我注意到了一些细节的问题。关于书里提及的一干画家们,其实很难分清谁才是主角。在初读时,Marlow大夫和Kate作为讲述者,缓缓带出了故事的开头,而其中医生应该是贯穿全书的线索,而画家的前妻则是一个重要的配角——其实这种手法还是和《历史学家》很相似的;从他人的叙述中,我们了解到了故事的两个主人公:Robert Oliver和Beatrice de Clerval,他们同是才华横溢的画家,中间相隔了一个多世纪,而两人之间的关系又令人难以捉摸——我甚至猜想,书中的悬念就是他们的亲缘关系,Olivier和Oliver实在是太接近了,一定是作者有意而为之。在出色地设置了悬念之后,Kate的叙述结束了,另一个人物Mary出场了;因为都是和Robert关系密切的女人,所以在第一感觉中这两人是同等地位的重要配角;在读者的胃口已经高高吊起之后,Mary从头到尾,不紧不慢的叙述实在有点儿让人吃不消了,何况这些叙述除了丰满了Robert Oliver的人物形象外,几乎没有对情节起到一点的推动作用——在我看来,还是应该删减为妙,毕竟Mary唱主角的情节在后边。
于是多亏了前边了不起的悬念,读者们几乎不耐烦地翻过了大半本书,这时我们的第一叙事者Marlow大夫才终于开始了正经儿的调查——的确心理医生与历史学家不同,关注点更多地放在病人的女友和前妻上很正常,但如果因此把节奏弄得怪异,还是让主人公直接当专业画家为好吧~~——问题就从这时候开始出现了:大夫和Mary?!有点儿突然了。。虽然回过头一想,能发现作者有准备:Mary只是女友,没有正式关系,没有孩子,当事人自己也对这段关系十分尴尬,在之前的长篇大论中对她的性格也有体现,作为她而接受头发花白的医生也好歹是可能的……两位法国的老先生不至于一人就一章吧??这两人的年龄和艺术修养明显比前边的两位女士要高些,又都与神秘的女主角相当有渊源,两人之间的关系也值得再透露一些,居然只落得个一人讲一章话的结果。。从中只能得到一个结论:Robert Oliver比Beatrice de Clerval重要得多,而前者已经被忘在精神病院里许久了……最后的部分都有点让人不忍了;终于到了揭开谜底的时候了,最初的结论已经被推翻了,Aude作为一个承上启下的结构人物,她的单薄和混乱的个人生活也就权当是为情节牺牲了,那么最后呢?最后的答案是什么?Marlow大夫和Monsieur Robinson在某偏远的法国小村庄里终于找到了画家隐藏多年的手稿,单就这一片段而言,写的的确够吸引人,但要让这一小段担起用了大半本书构成的悬念,实在是太差强人意了!!好了,我们知道了Beatrice为什么没能成为留芳百世的印象派画家,但这原因和前边的铺垫一比,尽管有合理、现实的因素,但是太缺乏戏剧性了,如此平庸的结局实在配不上庞大的经过……然后,大夫回到家,把前因后果给Robert一讲,他的心理问题顿时不见了,于是就各回各家,从此过上了幸福的生活。。
这就完了?!那么Robert是怎么遇到Beatrice的?他的迷恋——显然比其他人的迷恋要强烈得多——又是从何而来?仅仅依靠“一个有天赋的美人在辉煌时离奇地结束了自己的绘画生涯”和一个艺术家丰富的情感不足以解释这一切,最起码不能让普通读者满意。还有一些无法忽视的小问题:Marlow和Mary怎么能如此顺理成章地走到一起?按说Mary应该是没怎么从上一段关系中缓过劲来;而Marlow大夫作为一个敏感的心理学家,自己又年纪不小了,还有一个如此有魅力的前任,心里的别扭也不像是这么快就能克服的,个人认为这一段比较鬼。。。那么这两人的关系有什么作用?最好别是为了弥补爱情戏份的不足。。。Mary的孩子呢?在我看来已经接近胡扯了。。。Marlow医生的父母又起什么作用?体现了大夫的细腻内心世界??开头和结尾中提到了Sisley,为什么是他?如果是Olivier Vignot又回来了会不会更好?
扯远了……那个,关于谁是主角的问题;前边已经提到过了,在前半部分中,Robert Oliver和Beatrice de Clerval显然是主角;而后半部分里,主角又变成了Andrew Marlow和Mary Bertison,Beatrice de Clerval变成了第三人称描写,Robert仿佛彻底被忘了。这里每一个人作为主角都戏份不够:Marlow显然是叙事者;Robert被刻画的最精细,但情节上有缺陷,再加上他自己一直没说一句话让他也显得分量不足;Beatrice作为所有人的追逐对象,篇幅太少了,以致形象有些脸谱化;Mary?算了罢,一看就没戏;如果让这群人一块儿当主角,每个人又都缺少必要的概括,也就是描写不够,形象太散。
本想再和《历史学家》比较一下优劣,但篇幅有限。。这位作者设置悬念的能力很强,希望她下本书能提高一点~~