”中国特色“的历史学
作为通行的学术规范,国外的学术作品篇末一般都附有参考文献目录和名词索引表。但是,在这本书的篇末,却是一部“作者杜撰名词表”,至于书中连篇累牍转述、引用的历史学术著作,却不见丝毫提及,仅此一点就可以看出该把这本书放到书架上的哪一类别。
不得不承认,制造概念的确是吴思的拿手好戏。就像鲁迅从密密麻麻的历史字缝里抠出了“吃人”两字,一下子站到了推翻帝制的第一阵线,他则慢慢掀开冠冕堂皇的历史马甲,露出了“潜规则”这件藏污纳垢的内衣。这个名字一经提出,立刻让从小就在三国、厚黑学的“酱缸”里浸泡大的国人醍醐灌顶,拍手称妙。因为我们至今仍需在这一道道“暗门”中穿梭求生,“表面一套,背后一套”的生活让大多数人苦不堪言,如今总算有人一针见血地为我们指出了苦从何来。
中国人向来都喜欢“以史为鉴”,几乎人人都是口若悬河的历史学家,读史作品是长盛不衰的畅销书榜常客。对于兴亡故事中总结出来的“历史规律”,我们总是趋之若鹜、奉为圭臬,所以,《厚黑学》、《三国权谋》、《红顶商人》才成了“中国特色”的成功学著作。
由此观之,“潜规则”“血酬定律”“元规则”等等吴思从官修正史、笔记小说中“提炼”出来的历史规律,也不过是“中国特色”的历史学而已。吴思称这些规律为“尚未命名的高山雪原”,仿佛他是第一个踏足于此的登山者。其实,学术界人士早就一眼拆穿了这些乱花迷离的文字游戏。“潜规则”不过是制度经济学中的“非正式规则”,“血酬”“元规则”也不过是“霍布斯丛林法则”、“社会达尔文主义”的翻版。闲翻史书时,吴思常常被一个名词、一句话触动,“绕室疾走、浮想联翩”,“竟然体会到了生物学家发现新物种的快乐”,下一步自然是兴致勃勃地为“新物种”命名了。读到历史痛处、拍案而起的冲动不少人都有过,但是像他这样自诩“历史哥伦布”的人却没有几个。
这本书只不过是把《官场现形记》、《厚黑学》换上“学术”的封面重新包装了一下,更适合现代人的胃口而已。吴思只告诉了我们“是什么”,而没有告诉我们“为什么”,我们除了感叹“潜规则”这个历史幽灵的不可战胜,除了指桑骂槐地对明清的溃烂吐上两口唾沫,实在没有什么新的收获。
不得不承认,制造概念的确是吴思的拿手好戏。就像鲁迅从密密麻麻的历史字缝里抠出了“吃人”两字,一下子站到了推翻帝制的第一阵线,他则慢慢掀开冠冕堂皇的历史马甲,露出了“潜规则”这件藏污纳垢的内衣。这个名字一经提出,立刻让从小就在三国、厚黑学的“酱缸”里浸泡大的国人醍醐灌顶,拍手称妙。因为我们至今仍需在这一道道“暗门”中穿梭求生,“表面一套,背后一套”的生活让大多数人苦不堪言,如今总算有人一针见血地为我们指出了苦从何来。
中国人向来都喜欢“以史为鉴”,几乎人人都是口若悬河的历史学家,读史作品是长盛不衰的畅销书榜常客。对于兴亡故事中总结出来的“历史规律”,我们总是趋之若鹜、奉为圭臬,所以,《厚黑学》、《三国权谋》、《红顶商人》才成了“中国特色”的成功学著作。
由此观之,“潜规则”“血酬定律”“元规则”等等吴思从官修正史、笔记小说中“提炼”出来的历史规律,也不过是“中国特色”的历史学而已。吴思称这些规律为“尚未命名的高山雪原”,仿佛他是第一个踏足于此的登山者。其实,学术界人士早就一眼拆穿了这些乱花迷离的文字游戏。“潜规则”不过是制度经济学中的“非正式规则”,“血酬”“元规则”也不过是“霍布斯丛林法则”、“社会达尔文主义”的翻版。闲翻史书时,吴思常常被一个名词、一句话触动,“绕室疾走、浮想联翩”,“竟然体会到了生物学家发现新物种的快乐”,下一步自然是兴致勃勃地为“新物种”命名了。读到历史痛处、拍案而起的冲动不少人都有过,但是像他这样自诩“历史哥伦布”的人却没有几个。
这本书只不过是把《官场现形记》、《厚黑学》换上“学术”的封面重新包装了一下,更适合现代人的胃口而已。吴思只告诉了我们“是什么”,而没有告诉我们“为什么”,我们除了感叹“潜规则”这个历史幽灵的不可战胜,除了指桑骂槐地对明清的溃烂吐上两口唾沫,实在没有什么新的收获。
有关键情节透露