艾略特的评论人特性

      如果你读过《荒原》，那么恭喜你，你认识的是作为诗人的艾略特；如果你读过《空心人》，祝贺你，你看到了作为玄学家的艾略特；如果你读过《传统与个人才能》，毫无疑问，你看到了最好的艾略特，作为文学评论家的艾略特。
    这是被收在本评论合集中的，《艾略特文学论文集》，我是在7年前读到的，百花洲文艺出版社，硬壳版，套装，其中还有另几位文学评论家的专著合集。该系列很适合文学专业的本科生阅读，作为引言的概率也相当高。在《传统与个人才能》中，艾略特描述了这样一副画面：所有的诗人都是作为欧洲文化的一环而具备价值的，他们的作品取代他们本身成为历史的一部分，是从来独立的存在，诗人的感情是个人的，而诗歌的感情则是非个人化的。因而评论诗歌时，不应该将它与作者个人的经历相联系。
    读至此，我几乎以为他所要理解和解救的是托马斯.曼的那桩公案，当然不是，他在自己的作品中，他在布鲁姆斯伯里俱乐部里认识的那些人们，包括E•M•福斯特、弗吉尼亚•伍尔夫和里顿•斯特拉奇等等，无一不是在自己的作品中出卖了自身经历。
   我仍对他说的这段话有印象““你们将会注意到，诗人的经验，也就是进入起改造作用的催化剂本身的那些元素，分为二类：感情和感受。一件艺术品在欣赏这件艺术品的人身上所起的作用是一种经验，这种经验在性质上不同于任何非艺术的经验。这种经验可能由一种感情形成，也可能是好几种经验的组合；还有，对于作者来说，存在于特殊的单词、短语或意象中的各种感受，也可能和上述的感情加到一起来合成最终的结果。也有可能，伟大的诗歌可以不直接运用任何感情而写成，而是单独由各种感受组成的。”
    情感的纯粹性和经验的叠加相比，很可能并无优势，我认可这一点，正如我认可传统的延续性与情感体验的并非无可取代。