拿什么来定义你，我的艺术？

差一点就被功能主义的观点征服。的确是很好用。但是正如西门尼斯指出的那样，功能主义可以解释为什么那些“本来”不是艺术品的东西在某种情况下成为了艺术品，最著名的例子是杜尚的“Ready-made”。但是，反过来似乎并不成立。就算某个蔑视艺术的人”把伦勃朗的油画作品拿来当搓脚垫“，任何一个有常识的人看到它，都不会否认这是艺术品，并会尽全力抢救它不被阿嬷的脚皮磨破。
所以，只能继续追寻了。

按照当代的一些理论，存在一种“艺术制度”（Georges Dikie），由它颁发艺术品、艺术家等证书。也就是说，一件物品得进入这个“艺术制度”，才能成为艺术品。就像杜尚的fontaine（泉）。但这个事件也表明艺术品应该具有挑战传统的精神，这也是为当代艺术理论所承认的。吊诡的是，一旦得到艺术制度的承认，艺术品将逐渐融入体制，进而慢慢失去其反抗精神，于是从严格意义上说，它就不能再算是艺术品（这个观点当然值得商榷）。由此可以推出：只有未来之艺术品（objet d'art à venir），就像Blanchot的“未来之书”（livre à venir）。

但是，翻译真的差强人意，尤其是专有名词。因为今年有一个有志向的学生本科毕业论文想跟我做人文社科著作中的专有名词翻译问题。我就吐个槽，顺便帮他积累点材料。

第一类：对的一半猜出不太好的一半。类似亚里士多德的《诗论》，最好还原成《诗学》，布瓦洛的《诗歌艺术》，最好还原成《诗艺》。这也不是什么大不了的事，只不过这两本书是西方，尤其是法国诗学界绕不过的著作。

第二类：旁有法文标注，所以类似德斯卡尔、施林格、胡默、格罗斯、阿多尔诺、苏鲍尔特、俄恩斯特等，我想最好按照约定俗成，说笛卡尔、谢林、休谟、克罗齐、阿多诺、苏波、恩斯特吧。毕竟中国读者对这些人还是相对熟悉的。伯里克利看起来像模像样，但人们一般说成白里克斯。华特尔 本雅明的《处于机械复制阶段的艺术品》最好按照约定俗成翻译成瓦尔特 本雅明的《机械复制时代的艺术品》。

埃斯希勒自然是埃斯库罗斯。这有点说不过去。
最好笑的当属“布里洛 安迪 沃霍尔”（Brillo d'Andy Warhol，多处误解“布里洛”）实际上是安迪 沃霍尔的布里洛盒子（属于大众艺术），而不是一个叫布里洛，姓沃霍尔的人，中间这个安迪真不知道拿它当名字好还是当姓好。幸好没有把这个de 翻译成德，不然好端端的美国草根艺术家尼玛就成法国贵族了。

第三类，没有法文标注。比如安德烈 布雷顿吧，虽然雷人，但也知道应该是安德烈 布勒东。但是，像肖邦豪尔这样的，看了几遍后猛然醒悟应该是叔本华。如果没有求真精神，学术界就多了个肖邦豪尔，而且看起来像两个人，差点买一送一了。

这还不是全部的笑点。

当然了，这本书也并非一无是处。我想可能是艺术专业的学生翻译的，因此除了安迪 沃霍尔的盒子，概念上基本没闹笑话。整本书读下来也还算能读懂。在如今的人文社科译著中，这算很难得的品质了。