从胡适到鲁迅-----我读《胡适口述自传》
从胡适到鲁迅-----我读《胡适口述自传》
谈中国20世纪文学史，胡适鲁迅二人是避无可避的。
《胡适口述自传》中唐德刚说道自己对这本书的看法：一、它的内容根本没有什么新鲜的材料；二、它反映出胡适晚年期的思想，与他中少年期的思想简直没有什么出入——说胡适的思想前后一致也好，说胡适没有进步也好；三、不过就写作的体裁来说，这部小书，倒不失为别开生面、自成一格的“学术性的自传”。
胡适一生主张“怀疑主义”，大胆假设，小心求证，但是终其一身，他对于自己所信奉的美国式民主以及杜威实验主义从未动摇。唐德刚也说道“但是胡公虽然一辈子鼓励人家怀疑，他自己却不大愿意人家对他的思想有所怀疑。”
唐德刚认为“适之先生求学于清末民初之际，那时孔家店已不倒自倒。思想界一片空白（笔者这一论断，周策纵先生是一向反对的），青年知识分子乃四出“求经”。可是这些洋“经”对他们来说，实在是太新鲜、大高明了。在泰山压顶的西风东渐之下，他们完全丧失了“学术自主”的信心（事实上也无此能力），因而新学问对他们只有“皈依”的份，哪里谈得到怀疑呢？幼年既无力怀疑，也无心怀疑，年老功成业就，已成了开山宗师，东方一世祖，自然就更不会怀疑了。这不但是实验主义者如此，马克思主义者更是。”
胡适鲁迅同为新文化运动的猛将，五四精神的开拓者，二人的际遇是很值得玩味的。
鲁迅生前遭到国民党通缉，甚至一段时间与许广平在路上散步，也分走街道两旁，以便出事时许迅速逃走。死后，鲁迅受到共产党的极致推崇，誉为精神界的战士，伟大的文学家，思想家，革命家。文革时期更是被神化，万马齐喑的文艺界，惟有他的作品走在康庄大道上。直至今日，鲁迅研究仍是一门显学，鲁迅本人也被誉为20世纪中国文学史上最伟大的作家。
与此相反的，胡适生前历任国民党驻美国大使，被授予36个博士学位，可谓门庭煊赫。1945年赴台以后，却迅速人走茶凉，只在母校谋得一个图书馆的职位，36顶博士帽，竟无法为胡适换得一份糊口的教职。多年以来，胡适在大陆更被视为反动文人，就连学生俞平伯也因为恩师之故备受批判。
相比鲁迅身后的喧嚣，胡适未免有些寂寞。然而相比鲁迅近乎尖刻的讽刺，毋宁说我更喜欢胡适一些。
鲁迅于我而言，太过绝望，窒息得如同溺水一般，压得人透不过气来。偶尔的幽默也只能算是黑暗中的些微光亮。也许他一直在战斗，与自己与生俱来的虚无感，怀疑主义抗衡，然而正如陷入泥沼的人一般，挣扎不过是徒劳罢了。鲁迅自己既已“置身毫无边际的荒原”，“一天天长大的寂寞”如“大毒蛇”缠住了他，于是他失掉了青年时候慷慨激昂的意思了。内心笃信“惟黑暗与虚妄乃是实有”，他仍偏要向这些作绝望的抗战，意图唤醒国人，激励青年。但他实际自己也明白，那些话语不过是违心之言罢了，他自己是不相信的。他勉力为之，正如夏瑜坟头的白花，实际上却是虚幻而脆弱的不堪一击。正因为他对人性黑暗了解得如此透彻，于是落笔为文便平添了几分尖刻，对待敌人近乎恶毒的咒骂，即使是临终之前，他仍然坦言绝不饶恕。也许正是由于他的怀疑主义和虚无感，他无法轻易相信任何人，于是他的一生中，曾经的的好友几乎都变成了敌人，最终所谓的友人实则大多是他的学生。死后的荣光与生前的寂寞，对比鲜明。
至于胡适，在经历了50年代狂轰滥炸似的批判和多年以来的无人问津后，胡适在新文学的地位似乎正在逐渐被恢复。与鲁迅的尖刻讽刺，绝望虚无相比，胡适是温和的，他一直笃信美国的思想文化制度，他乐观执着，信心十足。也许有许多人斥责胡适为幼稚，但我以为他是真诚的。或许胡适不及鲁迅讽刺的尖锐，但他终其一身都保持了作为一个文人学者应有的风度。他爱惜自己的羽毛，绝不因为争论失了自己的风度。也许鲁迅视胡适为敌，但胡适直至死前也将鲁迅引为新文化运动的同人，五四精神共同的坚守者。我欣赏胡适温和的风度，以及虽嫌幼稚却不失真诚的坦然。胡适，正如书中所说，将之定位为五四精神的开拓者，新文化运动的奠基人是比较适当的，在经历了多年的误读之后，这本书在还原胡适的本来面貌上作出了很大努力，而不是将这位人间之子推上圣坛。
谈中国20世纪文学史，胡适鲁迅二人是避无可避的。
《胡适口述自传》中唐德刚说道自己对这本书的看法：一、它的内容根本没有什么新鲜的材料；二、它反映出胡适晚年期的思想，与他中少年期的思想简直没有什么出入——说胡适的思想前后一致也好，说胡适没有进步也好；三、不过就写作的体裁来说，这部小书，倒不失为别开生面、自成一格的“学术性的自传”。
胡适一生主张“怀疑主义”，大胆假设，小心求证，但是终其一身，他对于自己所信奉的美国式民主以及杜威实验主义从未动摇。唐德刚也说道“但是胡公虽然一辈子鼓励人家怀疑，他自己却不大愿意人家对他的思想有所怀疑。”
唐德刚认为“适之先生求学于清末民初之际，那时孔家店已不倒自倒。思想界一片空白（笔者这一论断，周策纵先生是一向反对的），青年知识分子乃四出“求经”。可是这些洋“经”对他们来说，实在是太新鲜、大高明了。在泰山压顶的西风东渐之下，他们完全丧失了“学术自主”的信心（事实上也无此能力），因而新学问对他们只有“皈依”的份，哪里谈得到怀疑呢？幼年既无力怀疑，也无心怀疑，年老功成业就，已成了开山宗师，东方一世祖，自然就更不会怀疑了。这不但是实验主义者如此，马克思主义者更是。”
胡适鲁迅同为新文化运动的猛将，五四精神的开拓者，二人的际遇是很值得玩味的。
鲁迅生前遭到国民党通缉，甚至一段时间与许广平在路上散步，也分走街道两旁，以便出事时许迅速逃走。死后，鲁迅受到共产党的极致推崇，誉为精神界的战士，伟大的文学家，思想家，革命家。文革时期更是被神化，万马齐喑的文艺界，惟有他的作品走在康庄大道上。直至今日，鲁迅研究仍是一门显学，鲁迅本人也被誉为20世纪中国文学史上最伟大的作家。
与此相反的，胡适生前历任国民党驻美国大使，被授予36个博士学位，可谓门庭煊赫。1945年赴台以后，却迅速人走茶凉，只在母校谋得一个图书馆的职位，36顶博士帽，竟无法为胡适换得一份糊口的教职。多年以来，胡适在大陆更被视为反动文人，就连学生俞平伯也因为恩师之故备受批判。
相比鲁迅身后的喧嚣，胡适未免有些寂寞。然而相比鲁迅近乎尖刻的讽刺，毋宁说我更喜欢胡适一些。
鲁迅于我而言，太过绝望，窒息得如同溺水一般，压得人透不过气来。偶尔的幽默也只能算是黑暗中的些微光亮。也许他一直在战斗，与自己与生俱来的虚无感，怀疑主义抗衡，然而正如陷入泥沼的人一般，挣扎不过是徒劳罢了。鲁迅自己既已“置身毫无边际的荒原”，“一天天长大的寂寞”如“大毒蛇”缠住了他，于是他失掉了青年时候慷慨激昂的意思了。内心笃信“惟黑暗与虚妄乃是实有”，他仍偏要向这些作绝望的抗战，意图唤醒国人，激励青年。但他实际自己也明白，那些话语不过是违心之言罢了，他自己是不相信的。他勉力为之，正如夏瑜坟头的白花，实际上却是虚幻而脆弱的不堪一击。正因为他对人性黑暗了解得如此透彻，于是落笔为文便平添了几分尖刻，对待敌人近乎恶毒的咒骂，即使是临终之前，他仍然坦言绝不饶恕。也许正是由于他的怀疑主义和虚无感，他无法轻易相信任何人，于是他的一生中，曾经的的好友几乎都变成了敌人，最终所谓的友人实则大多是他的学生。死后的荣光与生前的寂寞，对比鲜明。
至于胡适，在经历了50年代狂轰滥炸似的批判和多年以来的无人问津后，胡适在新文学的地位似乎正在逐渐被恢复。与鲁迅的尖刻讽刺，绝望虚无相比，胡适是温和的，他一直笃信美国的思想文化制度，他乐观执着，信心十足。也许有许多人斥责胡适为幼稚，但我以为他是真诚的。或许胡适不及鲁迅讽刺的尖锐，但他终其一身都保持了作为一个文人学者应有的风度。他爱惜自己的羽毛，绝不因为争论失了自己的风度。也许鲁迅视胡适为敌，但胡适直至死前也将鲁迅引为新文化运动的同人，五四精神共同的坚守者。我欣赏胡适温和的风度，以及虽嫌幼稚却不失真诚的坦然。胡适，正如书中所说，将之定位为五四精神的开拓者，新文化运动的奠基人是比较适当的，在经历了多年的误读之后，这本书在还原胡适的本来面貌上作出了很大努力，而不是将这位人间之子推上圣坛。
有关键情节透露
