转“方正”的一篇书评
http://blog.sina.com.cn/fangzheng123
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53f74dc00100bp8d.html
Andrew Heywood 的《政治学》是近来在国图前后利用了几个双休日陆续读完的。对于类似的读本而言，这方面的内容自然对我来说是熟悉的，只是heywood教授将政治哲学与政治科学结合起来写“政治学”的书籍，倒还是第一次读到。尽管北京的室外已经寒风凛冽，但是作为教科书式的读本，还是吸引着我坚持把翻阅完。毕竟，这样的书读起来亲切、通畅和轻松。
这些年，也读了一些政治学的文本，或多或少对“政治”有了些基础的概念认识，以至于凡事必有政治的思维。比如，我们平时日常说的国家大事，那是政治的“国家角色”，我们生活中息息相关的政策，那是政治的“法律角色”，以及远交近伐的对外交往是政治的“国际角色”。我们生活中，因为有了这些形形色色的政治角色而离不开政治。这里也正好应了亚里士多德的名言，“人是天生的政治动物。”那么什么是政治呢？为什么人类离不开政治？政治是怎么运作的呢？
我们所说的“政治”，不是中学时代的政治课——我们曾经能翻来覆去背诵的政治概念，那只是政治意识的教育和灌输罢了。政治有他自己的研究领域，作为政治意识灌输的政治文化只是政治研究领域的一个细小的分支而已，因此，当有人问你：你懂政治么？你千万别轻易回答了这个问题，因为你所了解的政治和政治概念，不是我们在这里讨论的“政治科学”知识，你所熟悉的政治口号，也并不是政治的全部。好在heywood教授的《政治学》给了我们一次认识、接近政治的机会。
Heywood提出政治的四种分法，我觉得应该是概况比较全了。一是作为政府艺术的政治，二是作为公共事务的政治，三是作为妥协和共识的政治，四是作为权力和资源分配的政治。
第一种政治认为政府的艺术在于制定与实施集体政策，并对社会进行控制。政治与国家事务、政府事务是紧密联系在一起的，即围绕这政府的运作而开展的各种活动。它的核心是政府机构，成员是政治（总是和政党联系）人物，方法是政治演说，结果可能导致“反政府”。因为政治过多地讲究与政府的艺术，而往往忽视政治的本身，导致对政府的反对。
相对于这种古典的政治概念，在近现代，“公共领域”和“私人领域”被区分，将政治限定在一个狭窄的范围，即作为公共事务的政治。也就是说，在政治共同体内的生活是政治要关心和需解决的问题，共同体外的“私人领域”是一个禁区，不得侵犯。这样，政治被严格地限定在国家自身活动和公共机构可能需要履行的职责范围内，而个人能够并确实能够自我管理的生活领域，比如社团、俱乐部、家庭等私人生活，都归入“非政治”的范围。
事实上，第三种的政治，更多地关注与决策的制定，换而言之，政治被看出解决冲突的特定手段，即通过调解、妥协和谈判而非武力或权力达到目的。因此，这样的政治，赋予了政治文明和教化的现象，政治亦成为人们社会生活的一项正常活动，而不是“争权夺利”的代表。
第四种政治，将政治放在了更加广泛的范围内，它将政治延伸到社会活动和人类生存的每个角落，只要有人存在，有人的交往存在，政治将无所不为。
正如leftwich指出的，“政治处于所有集体社会活动——不管是正式的还是非正式的，公共的还是私人的——的核心，存在于所有人类团体、机构和社会中”。而政治也成为一种权力——一种通过任何手段而得到期望结果的能力。对此，马克思主义有过经典的论述，政治权力“不过是一个阶级压迫另一个阶级的有组织的暴力”，即阶级斗争是政治的核心问题。
到此为止，如果让你现在回答什么是政治时，或许你已经有了几种选择，至少你的概念中，应该有这样的判断：政治不仅仅是好坏的问题，也是善恶的问题，善的政治未必是好的结果，而坏的政治未必也是恶的结果。我们更应该用一种多元的目光去看待政治及政治背后的问题。
当然，在政治哲学的层面上，heywood还讨论了几个重要的概念。
第一个是民主的问题。这个问题由来已久，heywood概括为三个子问题，我觉得还是比较到位，如果有时间，我们再来仔细认真的研究这三个问题，“谁是人民？从什么意义上讲应有人民统治？人民统治的范围应有多大？”实际上，他的这个概括表明了，民主的主体、民主的方式、民主的范围。
第二个是政治意识形态的问题。这个问题我们可以好好来讨论一下。意识形态是一套有或多或少内在一致性的思想观念，不管目的是维护、修正还是推翻现有的权力关系体系，它提供了有组织政治行动的基础。意识形态通常以世界观的形式解释现存秩序，并提供一个理想未来模式和美好社会的构想，勾画政治交往何以产生并应该如何发生。按照马克思主义的说法，“一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量，支配这物质生产资料的阶级，同时也是支配这精神生产资料”。因此，不必对这个尽管熟悉但远离我们已久的词汇的害怕，也不必再次反感我们生活中受到的意识形态的熏陶。每个阶级总是有其自己用心良苦的理论，来证明统治的正确性和合法性。与其不能选择你说生活时代的意识形态，不如选择你对这个时代意识形态的理解。有思想总比盲目的崇拜要好一点！
第三个问题是国家的问题，先省略，下次谈。
最后，再来谈谈政治的运作。政治如何进行运作，这离不开政治科学。在随后的几个篇章里，heywood从政治互动、政府机构、政策与绩效等方面对政治如何作用进行了阐述。政治机器要开动起来，必然是在一定经济社会基础上，通过建立一个稳定、合法的政权组织——它或通过政党，或通过代表或通过运动，使机器能够转达起来，同时利用法律、司法等体系将机器的各个环节连接起来，通过议会、行政机构、官僚、军队、警察等共同作用，成为一个整体的形式出现。因此，回到讨论的原点，政治运作最后实质上是制造、解决冲突，并进行利益调整的过程，这个过程充满着民主和独裁、正义与邪恶、正直与虚伪，不仅放大了人性，而且丰富了社会生活。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53f74dc00100bp8d.html
Andrew Heywood 的《政治学》是近来在国图前后利用了几个双休日陆续读完的。对于类似的读本而言，这方面的内容自然对我来说是熟悉的，只是heywood教授将政治哲学与政治科学结合起来写“政治学”的书籍，倒还是第一次读到。尽管北京的室外已经寒风凛冽，但是作为教科书式的读本，还是吸引着我坚持把翻阅完。毕竟，这样的书读起来亲切、通畅和轻松。
这些年，也读了一些政治学的文本，或多或少对“政治”有了些基础的概念认识，以至于凡事必有政治的思维。比如，我们平时日常说的国家大事，那是政治的“国家角色”，我们生活中息息相关的政策，那是政治的“法律角色”，以及远交近伐的对外交往是政治的“国际角色”。我们生活中，因为有了这些形形色色的政治角色而离不开政治。这里也正好应了亚里士多德的名言，“人是天生的政治动物。”那么什么是政治呢？为什么人类离不开政治？政治是怎么运作的呢？
我们所说的“政治”，不是中学时代的政治课——我们曾经能翻来覆去背诵的政治概念，那只是政治意识的教育和灌输罢了。政治有他自己的研究领域，作为政治意识灌输的政治文化只是政治研究领域的一个细小的分支而已，因此，当有人问你：你懂政治么？你千万别轻易回答了这个问题，因为你所了解的政治和政治概念，不是我们在这里讨论的“政治科学”知识，你所熟悉的政治口号，也并不是政治的全部。好在heywood教授的《政治学》给了我们一次认识、接近政治的机会。
Heywood提出政治的四种分法，我觉得应该是概况比较全了。一是作为政府艺术的政治，二是作为公共事务的政治，三是作为妥协和共识的政治，四是作为权力和资源分配的政治。
第一种政治认为政府的艺术在于制定与实施集体政策，并对社会进行控制。政治与国家事务、政府事务是紧密联系在一起的，即围绕这政府的运作而开展的各种活动。它的核心是政府机构，成员是政治（总是和政党联系）人物，方法是政治演说，结果可能导致“反政府”。因为政治过多地讲究与政府的艺术，而往往忽视政治的本身，导致对政府的反对。
相对于这种古典的政治概念，在近现代，“公共领域”和“私人领域”被区分，将政治限定在一个狭窄的范围，即作为公共事务的政治。也就是说，在政治共同体内的生活是政治要关心和需解决的问题，共同体外的“私人领域”是一个禁区，不得侵犯。这样，政治被严格地限定在国家自身活动和公共机构可能需要履行的职责范围内，而个人能够并确实能够自我管理的生活领域，比如社团、俱乐部、家庭等私人生活，都归入“非政治”的范围。
事实上，第三种的政治，更多地关注与决策的制定，换而言之，政治被看出解决冲突的特定手段，即通过调解、妥协和谈判而非武力或权力达到目的。因此，这样的政治，赋予了政治文明和教化的现象，政治亦成为人们社会生活的一项正常活动，而不是“争权夺利”的代表。
第四种政治，将政治放在了更加广泛的范围内，它将政治延伸到社会活动和人类生存的每个角落，只要有人存在，有人的交往存在，政治将无所不为。
正如leftwich指出的，“政治处于所有集体社会活动——不管是正式的还是非正式的，公共的还是私人的——的核心，存在于所有人类团体、机构和社会中”。而政治也成为一种权力——一种通过任何手段而得到期望结果的能力。对此，马克思主义有过经典的论述，政治权力“不过是一个阶级压迫另一个阶级的有组织的暴力”，即阶级斗争是政治的核心问题。
到此为止，如果让你现在回答什么是政治时，或许你已经有了几种选择，至少你的概念中，应该有这样的判断：政治不仅仅是好坏的问题，也是善恶的问题，善的政治未必是好的结果，而坏的政治未必也是恶的结果。我们更应该用一种多元的目光去看待政治及政治背后的问题。
当然，在政治哲学的层面上，heywood还讨论了几个重要的概念。
第一个是民主的问题。这个问题由来已久，heywood概括为三个子问题，我觉得还是比较到位，如果有时间，我们再来仔细认真的研究这三个问题，“谁是人民？从什么意义上讲应有人民统治？人民统治的范围应有多大？”实际上，他的这个概括表明了，民主的主体、民主的方式、民主的范围。
第二个是政治意识形态的问题。这个问题我们可以好好来讨论一下。意识形态是一套有或多或少内在一致性的思想观念，不管目的是维护、修正还是推翻现有的权力关系体系，它提供了有组织政治行动的基础。意识形态通常以世界观的形式解释现存秩序，并提供一个理想未来模式和美好社会的构想，勾画政治交往何以产生并应该如何发生。按照马克思主义的说法，“一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量，支配这物质生产资料的阶级，同时也是支配这精神生产资料”。因此，不必对这个尽管熟悉但远离我们已久的词汇的害怕，也不必再次反感我们生活中受到的意识形态的熏陶。每个阶级总是有其自己用心良苦的理论，来证明统治的正确性和合法性。与其不能选择你说生活时代的意识形态，不如选择你对这个时代意识形态的理解。有思想总比盲目的崇拜要好一点！
第三个问题是国家的问题，先省略，下次谈。
最后，再来谈谈政治的运作。政治如何进行运作，这离不开政治科学。在随后的几个篇章里，heywood从政治互动、政府机构、政策与绩效等方面对政治如何作用进行了阐述。政治机器要开动起来，必然是在一定经济社会基础上，通过建立一个稳定、合法的政权组织——它或通过政党，或通过代表或通过运动，使机器能够转达起来，同时利用法律、司法等体系将机器的各个环节连接起来，通过议会、行政机构、官僚、军队、警察等共同作用，成为一个整体的形式出现。因此，回到讨论的原点，政治运作最后实质上是制造、解决冲突，并进行利益调整的过程，这个过程充满着民主和独裁、正义与邪恶、正直与虚伪，不仅放大了人性，而且丰富了社会生活。
有关键情节透露
