现在的出版社都仲么了？！

现在的出版社都仲么了？！小小的一部沃尔夫林的《Principles of Art History》竟然有四个版本！！达哒兄已经总结了，我把链接现移至下：

杨：
http://book.douban.com/subject/6834366/ （11年版）
潘：
http://book.douban.com/subject/6560417/ （11年版）
http://book.douban.com/subject/1149662/（04年版）
http://book.douban.com/subject/3032668/（87年版）

三个版本是同一作者潘耀昌，另一版本是杨蓬勃。2011年竟然还一口气出了两个版本！！
您当是新年电影贺岁档哪？！
沃尔夫林同学这回乐了，潘诺夫斯基同学这回气哭了，读者朋友们云里雾里了。都问，到底哪个版本翻译的好。

因为潘是在伯克利拿的博士，所以有人拿他来压杨，靠，杨真TMD冤枉啊！比对一下开头第二段最后一句：
潘：……有时显得晦暗呆滞，有时鲜明夺目。
杨：……时而隐晦暗淡，时而鲜亮夺目。
凭神马你说“鲜明夺目”就比“鲜亮夺目”要有文采、不生硬、更通顺？！你以为这是高考作文比谁填同义词填的多呐？！我说读者同志们你们也太挑剔了吧？！我写“鲜明夺目”你说我是抄袭，换成“鲜亮夺目”，你又嫌我没文采。
译者啊，你伤不起啊伤不起！

再看潘自己的，他在新版后记中说，当年(也就是87年)那版是“部分试译”，简直就是睁眼说瞎话，比对一下就会发现，两版区别除了价格由四块二变成了三十五之外，内容上基本没有任何变化。潘又窦娥冤了，说我其实很诚心地做了些改变的，比如：
87年一个脚注(3页)
德语malerisch有两种含义，其一是客观的，系存在于对象中的特性，其二是主观的，系领悟和创造的方式，为避免混淆，这两种含义，我们分别用“picturesque”(入画的)和“painterly”(图绘的)表示——英译注。
11年的同样的脚注(32页)
德语malerisch有两种含义，其一是客观的，系存在于对象中的特性，其二是主观的，系领悟和创造的方式，为避免混淆，【后来在一些英译中，为避免混淆这两种含义分别使用】“picturesque”(入画的)和“painterly”(图绘的)表示——中译者注。
【】中是改变的地方，这就纳闷了，难道作者11年换了别的原版本，为嘛好端端的，同样的内容，咋就从“英译注”改成“中译者注”了呢？

其实要我说，你们这些豆瓣上的文艺B，学术B都省省吧！凭良心说，这两个作者哪个翻译的也不差(嫌差你自己读原文去)，就算2011年出了两个“没什么区别的不一样的”版本，那也不能说我们浪费资源。你没看见，为了表达诚意，我们特别在新版一开头附送了沃大叔的靓帅照嘛！